Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А56-70519/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70519/2016
18 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН ПОСТАВКА"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.06.2016);от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 03.11.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (далее – таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.07.2016 по ДТ №10218040/260416/0009730, по ДТ №10218040/140516/0011080, от 14.07.2016 по ДТ 10218040/140516/0011082, об обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/260416/0009730, ДТ №10218040/140516/0011080, ДТ 10218040/140516/0011082 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением суда от 15.12.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-57808/2016.

Протокольным определением от 22.06.2017 производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. Общество на основании внешнеэкономического контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP, заключенного с фирмой «LINKFAST TECHNICAL CO., LTD» (Китай), в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «шпилька-шуруп оцинкованная из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции...», «винты, снабженные резьбой, оцинкованные, по бетону, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции...», «шпильки оцинкованные, с резьбой по всей длине, из некоррозионностойкой стали...», «шурупы сантехнические оцинкованные с шестигранной головкой (глухары) для крепления лаг, без дополнительных элементов конструкции...», разных размеров, далее именуемые «товар».

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ № 10218040/260416/0009730 (деле - ДТ 9730), ДТ №10218040/140516/0011080 (далее - ДТ 11080), ДТ № 10218040/140516/0011082 (далее - ДТ 11082) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе:

- по ДТ 9730: коносаменты JXTL000014 от 29.02.2016, JXTL000014 от 20.04.2016, внешнеэкономический контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, инвойс 163020LF от 24.02.2016, счет за перевозку №704 от 12.04.2016, договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.11, приложение №62 к договору транспортной экспедиции от 26.01.2016, паспорт сделки 15050125/1326/0000/2/1, техническая информация от 29.02.2016, экспортная декларация от 26.02.2016, письмо о нестраховании груза от 10.05.2015;

- по ДТ 11080: коносаменты океанские ЖТЬ000053, JXTL000052, ЖТЬ000051 от 01.04.2016, коносаменты фидерные JXTL000053, ЖТЬ000052, ЖТЬ000051 от 07.05.2016, внешнеэкономический контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, инвойсы №№163059LF, 163057LF, 163056LF от 23.03.2016, счета за перевозку №881, 883, 887 от 05.05.2016, договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.11, приложение №64 к договору транспортной экспедиции от 01.03.2016, паспорт сделки 15050125/1326/0000/2/1, техническая информация от 14.05.2016, экспортная декларация от 25.03.2016, письмо о нестраховании груза от 10.05.2015;

-по ДТ 11082: коносаменты океанский ЖТТ000059 от 01.04.2016, фидерный ЖТЬ000059 от 07.05.2016, внешнеэкономический контракт 2015-05-05/IMP от 05.05.2015, инвойс 163063LF от 24.03.2016, счет за перевозку №884 от 05.05.2016, договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.11, приложение №66 к договору транспортной экспедиции от 01.04.2016, паспорт сделки 15050125/1326/0000/2/1, техническая информация от 14.05.2016, экспортная декларация от 25.03.2016, письмо о нестраховании груза от 10.05.2015.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 27.04.2016 в отношении ДТ 9730, от 14.05.2016 по ДТ 11080 и от 14.05.2016 в отношении ДТ 11082, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

-по ДТ 9730: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, перевод экспортной декларации, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущей поставке), банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой, платежные документы об оплате товара по декларируемой партии товара, оферты продавцов товара, заказы покупателя оцениваемых, идентичных, однородных товаров, платежные документы, подтверждающие сумму денежных средств уплаченных за фрахт, договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке, счета-фактуры, банковские документы;

-по ДТ 11080: прайс-листы производителя ввозимых товаров, сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления: экспортная декларация с ее переводом, банковские документы по оплате за ввезенную партию товаров, ведомость банковского контроля, оплата за предыдущие поставки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущей поставке);

-по ДТ 11082: прайс-листы производителя ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товара (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), экспортная таможенная декларация страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур в рамках контракта, официальный прайс-лист продавца.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы - письмо от исх. №54 от 21.06.2016, исх. N 88 от 07.07.2016, N 87 от 07.07.2016:

-по ДТ 9730: прайс-лист производителя от 01.02.2016, экспортная декларация с переводом, пояснения по согласованию цены, отчеты по проводкам по текущей и предыдущей партии товаров, оплата текущей партии (выписка из банка, заявление на перевод, ведомость), оплата предыдущей партии (выписка из банка, заявления на перевод), инвойсы по предыдущей поставке, заказ на поставку №РО-094485-1767 от 30.10.2015, РО-095706-1788 от 12.11.2015, счет за транспортные услуги №704 от 12.04.2016, акт выполненных работ №871 от 10.05.2016, оплата за транспортные услуги (платежное поручение 323 от 10.05.2016, выписка по счету), ведомость банковского контроля по контракту, договор на реализацию товаров №ТЛП-1-03/06/11 от 03.06.2011, счет-фактура БК00000040/1 от 04.03.2016, оплата за реализованный товар на внутреннем рынке (платежные поручения, выписка с лицевого счета);

- по ДТ 11080: прайс-листы производителя с заверенным переводом, экспортная таможенная декларация оригинал с заверенным переводом, отчеты по проводкам (текущая и предыдущая поставка), инвойсы с переводом по предыдущей поставке, оплата предыдущей партии товара (выписки по счету и заявления на перевод), ведомость банковского контроля, приложение №1 от 15.10.2015 к контракту, а также дало пояснения по вопросам проверки;

- по ДТ 11082: прайс-лист производителя от 01.03.2016, отчет по проводкам по текущей и предыдущей поставке, экспортная таможенная декларация с переводом, инвойс по предыдущей партии товаров, оплата предыдущей партии товаров (заявления на перевод, выписки по счету), выписки из банка от 12.04.16, 12.05.16, ведомость банковского контроля

По результатам дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10702030/220316/0012948 (товар 1 ДТ 9730), ДТ 10313110/210416/0001239 (товар 2 ДТ 9730), ДТ 10702030/200416/0018909/2 (товар 1 ДТ 11080), ДТ 10130120/22052016/0003428/101 (товар 2 ДТ 11080), ДТ 10702030/050416/0015457 (товар 1 ДТ 11082), ДТ 10702020/210416/0008885 (товар 2 ДТ 11082).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 9730 по таможенной расписке №10218040/280416/ТР-6496181 от 28.04.2016 на сумму 154917,13 руб.; по ДТ 11080 по таможенным распискам № 10218040/160516/ТР-6496252 от 16.05.2016 г. на сумму 686921,88 руб., таможенной расписке № 10218040/040816/ТР-6497310 от 04.08.2016 на сумму 7133,33 руб.; по ДТ 11082 по таможенной расписке №10218040/140516/ТР-6496244 от 14.05.2016 на сумму 80063,56 руб.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 9730 таможенный орган приводит следующие причины для корректировки:

-согласование условий продажи и цены товара не происходит в двухстороннем порядке;

-по условиям контракта пункта 8.1. для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс, оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости товара, указанной в инвойсе в течение 90 дней со дня отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата до ввоза на таможенную территорию товара, в этом случае срок поставки товара составляет 90 дней от даты авансового платежа, что не позволяет проверить достоверность оплаты за товар. Столь длительная рассрочка несет выгоду для покупателя и дополнительные затраты для продавца, из представленных документов по оплате не возможно идентифицировать платеж;

-прайс-лист не является публичной офертой;

- выставление счета на предоплату транспортных услуг датой более поздней, чем дата отправления груза противоречит условиям договора транспортной экспедиции, сумма по акту оказанных услуг не соотносится с суммой указанной в ДТС;

- в экспортной декларации в графе для примечаний указаны номера договоров, которые нельзя соотнести с данной поставкой.

В качестве оснований для корректировки таможенной стоимости по ДТ 11080 таможенный орган в решении приводит следующие:

-по условиям контракта пункта 8.1. для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс, оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости товара, указанной в инвойсе в течение 90 дней со дня отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата до ввоза на таможенную территорию товара, в этом случае срок поставки товара составляет 90 дней от даты авансового платежа, что не позволяет проверить достоверность оплаты за товар. Такие условия позволяют утверждать о беспроцентном кредитовании иностранным контрагентом российской фирмы на длительный срок;

-не представлена заявка на перевозку груза, что не дает возможность оценить таможенному органу тарифы на перевозку, перегрузке/погрузке товаров, вознаграждении экспедитора, страхование;

- не представлена переписка с продавцом товаров;

- представленный оригинал экспортной декларации носит информационный характер.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 11082 таможенный орган ссыпается на следующее:

-согласование условий продажи и цены товара не происходит в двухстороннем порядке;

-по условиям контракта пункта 8.1. для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс, оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости товара, указанной в инвойсе в течение 90 дней со дня отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата до ввоза на таможенную территорию товара, в этом случае срок поставки товара составляет 90 дней от даты авансового платежа, что не позволяет проверить достоверность оплаты за товар. Такие условия позволяют утверждать о беспроцентном кредитовании иностранным контрагентом российской фирмы на длительный срок;

-прайс-лист не является публичной офертой;

-не был представлен акт оказанных услуг по договору транспортной экспедиции, а также приложение к Договору транспортной экспедиции в бумажном виде, документы об оплате транспортных расходов.

Довод об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 05.05.2015 № 2015-05-05/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)ЛДиндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB - Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта). При поставке товара, оформленного по ДТ 9730, 11080, 11082 сторонами согласованы инвойсы №163020LF, 163020LF/1 от 24.02.2016, №163059LF, 163057LF, 163056LF от 23.03.2016, №163063LF от 24.03.2016, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто.

Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ.

Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решениям о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Суд полагает несостоятельным довод о невозможности проверить достоверность оплаты за товар и беспроцентном кредитовании российского покупателя, ввиду недоказанности данного утверждения. Условия оплаты (сроки оплаты и поставки) согласованы сторонами как в контракте, так и в инвойсах.

Отсрочка платежа не противоречит ни нормам российского (ст. 486, ч. 1 ст. 516 ГК РФ), ни нормам международного права, касающимся международной купли-продажи (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров) и сама по себе не свидетельствует о беспроцентном кредитовании.

Представленные в материалы дела документы по оплате за товар: заявления на перевод, выписки по счету, справки о валютных операциях и ведомость банковского контроля позволяют проверить произведенную Обществом оплату за товар и могут быть идентифицированы по содержащимся в них ссылках на номера инвойсов и контракта.

Так, по ДТ 9730 таможенным органом в ходе дополнительной проверки запрашивались документы по оплате за ввезенный товар. Общество, в рамках дополнительной проверки представило в таможенный орган документы по оплате за предыдущую партию товара, и документы по оплате ввозимого товара в виде распечаток из Интернет-банка, заверенные печатью Общества: заявления на перевод №1823 от 23.05.2016, №1806 от 18.05.2016, №1792 от 16.05.2016, выписки по счетам, и ведомость банковского контроля.

В вышеуказанных документах есть ссылки на номера инвойсов по текущей поставке №163020LF, 163020LF/1, контракт, данные платежи отражены в ведомости банковского контроля.

В ходе судебного заседания Обществом представлены данные документы в оригиналах из банка, а также справки о валютных операциях.

Суд различий в представленных документах не нашел.

По ДТ 11080 таможенным органом в ходе дополнительной проверки запрашивались документы по оплате счетов-фактур в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой. Общество, в рамках дополнительной проверки, представило в таможенный орган документы по оплате предыдущей партии товара, так как ввозимая партия товара оплачена не была: заявление на перевод №1756 от 12.04.2016, заявление на перевод №1781 от 12.05.2016, выписки по счету, ведомость банковского контроля.

В вышеуказанных документах есть ссылки на номер инвойса, контракт, данные платежи отражены в ведомости банковского контроля.

В ходе судебного заседания Обществом представлены документы по оплате ввозимой партии товара: заявление на перевод №1902 от 06.07.2016 на сумму 75389,26 дол. США, в назначении платежа указаны, в том числе инвойсы №163057LF, 163059LF (по текущей поставке) и контракт 2015-05-05/IMP; заявление на перевод №2028 от 30.08.2016 на сумму 65314,73 дол. США, в назначении платежа указан, в том числе инвойс №163056LF (по текущей поставке) и контракт 2015-05-05/IMP; заявление на перевод №2075 от 12.09.2016 на сумму 3191,59 дол. США, в назначении платежа указан инвойс №163056LF (по текущей поставке) и контракт 2015-05-05/IMP, выписки по счету, справки о валютных операциях, ведомость банковского контроля.

По ДТ 11082 таможенным органом в ходе дополнительной проверки запрашивались документы по оплате счетов-фактур в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой.

Общество, в рамках дополнительной проверки, представило в таможенный орган документы по оплате предыдущей партии товара, так как ввозимая партия товара оплачена не была: заявления на перевод, выписки по счету и ведомость банковского контроля.

В вышеуказанных документах есть ссылки на номер инвойса, контракт, данные платежи отражены в ведомости банковского контроля.

В ходе судебного заседания Обществом представлены документы по оплате ввозимой партии товара: заявление на перевод №1902 от 06.07.2016 на сумму 75389,26 дол. США, в назначении платежа указан, в том числе инвойс №163063LF (по текущей поставке) и контракт 2015-05-05/IMP, выписка по счету, справка о валютных операциях, ведомость банковского контроля.

Не могут быть приняты и доводы таможни о недостатках представленного прайс - листа.

Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, в связи с чем указание таможенного органа на то, что представленный прайс-лист адресован Обществу не может само по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Из прайс-листа следует, что указанная в нем цена согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах декларанта.

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара не установлено.

В решениях о корректировке, а также в отзыве на заявление, таможня указывает на неподтверждение несение транспортных расходов.

Суд не может признать данный довод состоятельным. Обществом в целях подтверждения размера транспортно-экспедиционных расходов представлены в момент декларирования следующие документы: Договор транспортной экспедиции №013004/11-ИМПЭКС от 01.08.2011, Приложения №62 от 26.01.2016, №64 от 01.03.2016, Приложение №66 от 01.04.2016, счета на оплату №704 от 12.04.2016, №883, 881, 887 от 05.05.2016, №884 от 05.05.2016.

Согласно представленным документам сторонами договора транспортной экспедиции стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации морской перевозки груза (ставка ТЭУ) за 1 экспедируемую единицу груза согласованы сторонами в Приложениях к договору и представляют собой единую ставку по маршруту перевозки.

В силу пункта 6.2. Договора транспортной экспедиции согласованные сторонами ставки включают в себя вознаграждение экспедитора и иные расходы.

В рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 9730 Обществом по запросу таможни представлены документы по оплате за оказанные услуги транспортной экспедиции -платежное поручение №323 от 10.05.2016, выписка по счету за 10.05.2016, акт оказанных услуг №871 от 10.05.2016.

В ходе проведения дополнительной проверки по ДТ 11080, 11082 таможня документы, подтверждающие несение расходов за транспортно-экспедиционное обслуживание не запрашивала у Общества.

Обществом в суд представлены такие документы: акты оказанных услуг №1085, 1083, 1081 от 01.06.2016 (ДТ 11080), акт оказанных услуг №11080 от 01.06.2016 (ДТ 11082), платежные поручения №410, 406,408, 411 от 01.06.2016.

Таможней необоснованно заявлено в решении по ДТ 9730 о расхождении в суммах по акту оказанных услуг №871 от 10.05.2016 года с информацией, указанной в ДТС.

В акте указана сумма в 132 385,60 рублей, а в ДТС 1 - 133 259 руб., что в обоих случаях эквивалентно 2000 долларам США (как в счете на оплату), разница в курсе доллара на день подачи ДТ (66,6295 руб. за 1 доллар США на 26.04.2016) и на день оплаты (66,1928 за 1 доллар США на 10.05.2016).

Подлежит отклонению доводы таможни, изложенные в решении о корректировке по ДТ 9730 касающиеся указание в экспортной декларации номера договора, не соответствующего заявленного в ДТ, а также представлении экспортных деклараций, не заверенных ТПП Китая и не легализованных в установленном порядке. Однако таможенный орган не учитывает, что экспортная декларация заполняется по правилам страны экспортера- Китая. По законодательству Китая в графе номер договора/инвойса может указываться как номер контракт, так и номер инвойса, и номер заказа. В данном случае в экспортной декларации к ДТ 9730 указаны номера заказов, противоречий между экспортной декларацией, контрактом, инвойсами, коносаментами нет.

Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет ни какого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон.

Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Отклоняется довод таможни, указанный в отзыве, об отсутствии отметок банка в документах об оплате за товар, как не соответствующий действующему законодательству.

Таможенный орган ссылается на Положение Банка России №383-П от 19.06.2002 г., которое не применимо в данных правоотношениях. В его Преамбуле указано, что «настоящее Положение...устанавливает правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации».

В данном случае товар оплачивался в долларах США нерезиденту РФ, в Китай, следовательно, данное Положение применению не подлежит.

В рамках проверки Общество представило документы об оплате за ввезенный товар иностранному контрагенту в виде копий, распечатанных из онлайн-банка, заверенные печатью и подписью ООО «Транс Лайн Поставка». Документы содержат идентификатор, отметку, что он сделан из «Альфа-Клиент Он-Лайн», ссылку на адрес Интернет (внизу документа), откуда он распечатан.

При возникших сомнениях таможенный орган имеет полномочия по проведению валютного контроля и запросу в банк. В материалы дела заявителем представлены документы в оригиналах из банка.

Кроме того, суд учитывает, что представленные таможенным органом в ходе судебного разбирательства основания корректировки таможенной стоимости и их оценка не отражены в оспариваемых решениях таможенного органа.

В данном конкретном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости.

При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении №18 в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

В пункте 8 Постановления № 18 указано, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанных с ввозом товаров в Российскую федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости. В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.07.2016 по ДТ № 10218040/260416/0009730, № 10218040/140516/0011080, от 14.07.2016 по ДТ № 10218040/140516/0011082.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/260416/0009730, 10218040/140516/0011080, 10218040/140516/0011082 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 9000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1