Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А70-17273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17273/2019
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Оптима Строй»

к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2,

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2019 № 72010/19/406571 по исполнительному производству № 98816/19/72010-ИП,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Оптима Строй» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2019 № 72010/19/406571 по исполнительному производству № 98816/19/72010-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

Представители заявителя, ответчика и взыскателя извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В обоснование незаконности оспариваемых действий заявитель указывает, что оплата исполнительского сбора была списана с расчетного счета Заявителя 05.09.2019 г. платежным поручением № 504339 одновременно со списанием остатков задолженности по оплате штрафа. Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено 06.09.2019 г., то есть после фактического списания, что недопустимо по действующему законодательству.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ответчик считает, что оспариваемое постановление пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Наличие указанных причин в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указал на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено Заявителем 09.09.2019 года. Срок на обжалование - 10 дней (ст .122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, последний день для обжалования - 19.09.2019 г. ООО «Оптима Строй» не обеспечил подачу жалобы в установленный срок, поскольку предпринимал попытки урегулировать вопрос в рамках деловой переписки (письмо исх. №50 от 06.09.2019 г., а также собирал доказательства для обращения в суд. Информация от Государственной жилищной инспекции Тюменской области об уведомлении Тобольского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области об изменении размера наказания была получена за рамками установленного законом срока.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

Суд признает уважительными причины пропуска заявителем на обращение, принимает во внимание доводы заявителя, изложенные в ходатайстве.

Учитывая, что право суда на восстановление пропущенного срока обусловлено необходимостью обеспечения полноты реализации права на судебную защиту и доступность к правосудию при обжаловании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, восстанавливает процессуальный десятидневный на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей на обращение в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019 судебным приставом - исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № 47 от 12.03.2019, выданного Государственной жилищной инспекцией по Тюменской области о взыскании штрафа в размере 150 000 руб. с должника ООО «Оптима Строй» в пользу взыскателя УФК по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 98816/19/72010-ИП.

Постановление о возбуждении данного исполнительного производства направлено должнику, о чем имеется реестр направления.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику повторно 18.07.2019, о чем имеется отметка о получении.

В рамках исполнительного производства №98816/19/72010-ИП, со ссылкой на неисполнение должником требований исполнительного документа без уважительной причины в установленный для добровольного исполнения срок, 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 названного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Ответчиком представлены материалы исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.

Из представленных материалов усматривается, что причиной взыскания исполнительского сбора является неисполнение исполнительного документа должником ООО «Оптима Строй» в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Государственной жилищной инспекции по Тюменской области № 47 от 12.03.2019 г. о взыскании штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением № от 09.08.2019 г. 2 по жалобе на постановление №47 постановление изменено в части назначенного наказания и назначено наказание в размере 75 000 рублей.

Указанное решение получено Заявителем 12 августа 2019 года и вступило в законную силу 23 августа.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Соответственно, последним днем оплаты штрафа является 23 октября 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска от 30 августа 2019 года.

До ответчика была доведена информация о принятом Государственной жилищной инспекцией решении об изменении наказания (информационное сообщение направлено 02.09.2019 г.)

Несмотря на это, в рамках исполнительного производства было взыскано 87 720,12 рублей, что на 12 720,12 рублей больше чем сумма взыскиваемого в рамках исполнительного производства штрафа.

Таким образом, оплата исполнительского сбора была списана с расчетного счета Заявителя 05.09.2019 г. платежным поручением № 504339 одновременно со списанием остатков задолженности по оплате штрафа. Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено 06.09.2019 г., в то время как срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен – 23.10.2019.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Общества.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.09.2019 № 72010/19/406571 по исполнительному производству № 98816/19/72010-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области ФИО2

Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд

Судья

Бадрызлова М.М.