Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-54071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54071/2020
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54071/2020 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ФРУНЗЕ, 102" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 142 727 руб. 48 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Эверест - Дент" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2021,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением ТСЖ "ФРУНЗЕ, 102" с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 53114-ВоТГК за период декабрь 2019 года, апрель – май, август 2020 года в сумме 142727 руб. 48 коп., почтовых расходов в сумме 64 руб. 80 коп.

Определением суда от 30.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Истцом 17.12.2020 представлены возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 28.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК» Стандарт», на обслуживании которой находится многоквартирный дом Фрунзе 102А и собственника нежилого помещения стоматологии – ИП Осадчая.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика частично, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.02.2021 судебное заседание назначено на 10.03.2021.

От ответчика в судебном заседании 10.03.2021 поступила письменная позиция на исковое заявление, согласно которой ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в позиции. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к делу.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАНДАРТ" поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что ООО «УК Стандарт» осуществляло управление многоквартирным домом № 102 по ул. Фрунзе до 31.08.2015, далее указанный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий управляющей компании, впоследствии также был исключен и из договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «Т плюс» и ООО «УК Стандарт».

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Эверест - Дент" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в судебном заседании 30.03.2021 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 59 124 руб. 62 коп. основного долга за период с апреля 2020 по май 2020. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, арбитражный суд в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывает судебное заседание.

От ответчика 28.05.2021 поступил отзыв на уточнение, в котором указывает, что долг оплачен в полном объеме. На основании ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Фрунзе,102» заключен договор теплоснабжения №53114-ВтТГК, согласно условиям которого истец за период с декабрь 2019, апрель-май, август 2020 отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период декабрь 2019, апрель-май, август 2020 поставлена тепловая энергия, что подтверждается выставленными счетами-фактурами на общую сумму 958 661 руб. 86 коп. Оплата полученных ресурсов произведена частично. С учетом уточнения сумма задолженности за период с апреля 2020 по май 2020 составила 59 124 руб. 62 коп.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец указал на полное погашение долга по договору.

Из содержания счетов, содержащихся в материалах дела, выставленных ответчику за период апрель 2020 и май 2020следует, что за апрель и май 2020 выставлено 269 325 руб. 14 коп. + 139 396 руб. 88 коп. = 408 722 руб. 02 коп.

Показатели УКУТ

Выставлено истцом

Тариф (Р)

Итого в рублях

АПРЕЛЬ

ГВС на

тепловую энергию

64,990

43,755 Гк

1911,34

83630,68

ГВС на теплоноситель

901,210

744,641 мЗ

30,16

22458,37

Тепловая энергия

105,520

85,404 Гк

1911,34

163236,08

269325,14

МАИ

ГВС на

тепловую энергию

51,610

44,240

1911,34

84557,68

ГВС на теплоноситель

829,280

752,970

30,16

22709,58

Тепловая энергия

16,810

16,810

1911,34

32129,63

139396,88

Ответчиком оплачено:

Платежное поручение № 88 от 28.05.2020 – 283 922 руб. 22 коп. (отпуск тепловой энергии и ГВС в апреле 2020 года)

Платежное поручение № 107 от 23.06.220 – 131 439 руб. (отпуск тепловой энергии и ГВС в мае 2020).

Итого оплачено: 283 922 руб. 22 коп. + 131 439 руб. 00 коп.= 415 361 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного ответчиком оплачено на 6 639 руб. 20 коп. больше, чем выставлено истцом. Задолженность отсутствует.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку долг погашен после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2917 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №38134 от 26.10.2020.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов