Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-13941/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13941/2021
10 августа 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алеф Хорека Сервис» (ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Марани Групп» (ИНН <***>), г. Сочи,

о взыскании просроченной задолженности за поставленный товар в сумме16 742,66 руб., стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 5 610,00 руб., штрафа в сумме 8 934,90 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 93 564,04 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор,

от ответчика: не явился, извещен (ПО 35099157779170),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алеф Хорека Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марани Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме16 742,66 руб., стоимости невозвращенной многооборотной тары в сумме 5 610,00 руб., штрафа в сумме 8 934,90 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 93 564,04 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также дал пояснения суду.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен (ПО 35099157779170), требования в ходе судебного разбирательства не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места регистрации или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.12.2018 № АХС/261218/658 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2. договора количество и ассортимент товаров определяются в соответствии с товарными накладными. Цены на товары (продукцию) определяются действующими прайс-листами поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными придаточными документами (далее – УПД): от 28.08.2019 № АХСК0004944 на сумму 5 476,33 руб.; от 28.08.2019 № АХСК0004945 на сумму 2 040 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005252 на сумму 5 476,33 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005253 на сумму 1 710 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005254 на сумму 2 040 руб.

Как изложено в исковом заявлении, ответчик не оплатил поставленный товар, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательном досудебном урегулировании возникших разногласий, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия по факту образования задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 ГК РФ подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что за период с 28.08.2019 по 10.09.2019 истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается УПД: от 28.08.2019 № АХСК0004944 на сумму 5 476,33 руб.; от 28.08.2019 № АХСК0004945 на сумму 2 040 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005252 на сумму 5 476,33 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005253 на сумму 1 710 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005254 на сумму 2 040 руб., а так же товарно – транспортными накладными: от 28.08.2019 № АХСК0004944 на сумму 5 476,33 руб.; от 28.08.2019 № АХСК0004945 на сумму 2 040 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005252 на сумму 5 476,33 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005253 на сумму 1 710 руб.; от 10.09.2019 № АХСК0005254 на сумму 2 040 руб.

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела УПД, а также товарно-транспортными накладными.

Судом установлено, что акты сверки являются последовательными, в них правомерно указано начисление задолженности, так и производимые оплаты. Указанными актами зафиксировано такое состояние расчетов между сторонами, которое позволяет сделать вывод о наличии задолженности ответчика в сумме 16 742,66 руб.

Таким образом, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ; ответчик не оплатил товар, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за неоплату поставленного товара.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. Ответчиком не представлены платежные документы подтверждающие оплату товара в сумме 16 742,66 руб. за спорный период, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В связи с вышеизложенными нормами, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, а также обязался оплатить товар в соответствии с условиями договора, кроме того, доказательств того, что ответчик намеревался прекратить договорные отношения между сторонами, материалы дела не содержат.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Также, в соответствии с условиями договора поставщик осуществлял поставку разливного пива в многооборотной таре - бочках (кегах).

Согласно пункту 2.1. договора, при необходимости по заявке покупателя поставщик предоставляет ему во временное пользование комплекты оборудования для охлаждения и розлива пива из кег и сопутствующие к оборудованию и пиву материалы, а также кофемашины, кофемолки, водоумягчители, бойлеры и другое оборудование, используемое для приготовления горячих напитков (далее – оборудование). Наименование, количество передаваемого оборудования и оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и/или невозврата по любым иным причинам) указывается в актах приема-передачи или в накладных на передачу оборудования.

Согласно пункту 5.9 договора, переданная многооборотная тара подлежит возврату поставщику не позднее тридцати календарных дней с даты поставки товара покупателю в данной многооборотной таре. В случае невозврата порожней тары по истечении установленных сроков, тара считается утраченной или уничтоженной по вине покупателя.

Как следует из искового заявления 29.03.2021 покупатель не вернул поставщику одну кегу, переданную покупателю при поставке товара по УПД от 10.09.2019 № АХСК0005252 и с учётом накладной на передачу тары от 08.11.2019 № 1261.

В соответствии с накладными на передачу тары компенсационная стоимость за единицу тары (применительно для случаев утраты, повреждения и/или невозврата по любым основаниям) составляет 5 610,00 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Согласно пункту 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены УПД от 10.09.2019 № АХСК0005252, накладная на передачу тары от 08.11.2019 № 1261.

Судом установлено, что товар в многооборотной таре принят ответчиком, о чём свидетельствуют вышеуказанные документы. Никаких отметок о наличии возражений покупателя товарно-транспортные накладные не содержат, таким образом, истцом доказан факт передачи товара в многооборотной таре. Ответчиком указанный факт не оспаривается, доказательств возврата многооборотной тары в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере сумме 5 610 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании штрафа суд руководствуется следующим.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, в случае невозврата покупателем в установленные сроки многооборотной тары (кеги), поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 100 евро за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Руководствуясь разъяснениями пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" задолженность подлежит взысканию в рублях, эквивалентно сумме задолженности в иностранной валюте по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Истец просит взыскать штраф за невозврат многооборотной тары (кеги) по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 29.03.2021, что составляло 8 934,90 руб.

Однако, курс евро установленный Центральным Банком Российской Федерации на день подачи искового заявления, составляет 88,8821 руб.

Таким образом, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, в сумме 8 888, 21 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 4.2. покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение четырнадцати дней с момента поставки или наличными в указанный срок в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата поступления соответствующей суммы на счет или дата на приходном кассовом ордере и приходном кассовом чеке при оплате наличными. Поставка каждой следующей партии осуществляется только после полной оплаты предыдущей. На стоимость товара, подлежащую оплате покупателем, не рассчитываются и не уплачиваются проценты на величину суммы долга за период пользования денежными средствами, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1. договора, за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить и взыскать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1 % от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение двух рабочих дней с даты получения покупателем требования поставщика об уплате неустойки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным арифметически и методологически неверным.

Таким образом, по расчету суда, сумма неустойки начисленная на сумму 5 476,33 руб. за период с 12.09.2019 по 28.03.2021 составляет 30 886,50 руб.; сумма неустойки начисленная на сумму 2 040 руб. за период с 12.09.2019 по 28.03.2021 составляет 11 505,60 руб.; сумма неустойки начисленная на сумму 5 476,33 руб. за период с 25.09.2019 по 28.03.2021 составляет 30 174,58 руб.; сумма неустойки начисленная на сумму 1 710 руб. за период с 25.09.2019 по 28.03.2021 составляет 9 422,10 руб.; сумма неустойки начисленная на сумму 2 040 руб. за период с 25.09.2019 по 28.03.2021 составляет 11 240,40 руб. в связи с чем в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, подлежит частично удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 12.09.2019 по 28.03.2021 в сумме 93 229,18 руб. В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В свою очередь ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, а также не заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору, начисление неустойки является правомерным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суду не было заявлено, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность снижения пени судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В пункте 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марани Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Алеф Хорека Сервис» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 16 742,66 руб., стоимость невозвращенной многооборотной тары в сумме 5 610 руб., штраф в сумме 8 888, 21 руб., неустойку за период с 12.09.2019 по 28.03.2021 в сумме 93 229,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731,29 руб.

В остальной части иска отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко