Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А60-40093/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40093/2024
11 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания 16.01.2025 помощником судьи С.А.Никитиной, 28.01.2025 помощником судьи Г.А. Захаровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40093/2024 по иску публичного акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметтрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 44 700 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк»,


при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 (в судебном заседании 28.01.2025),

от третьего лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

          Судом приобщен к материалам дела дополнительный отзыв, представленный ответчиком.

          Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.  Ходатайство судом удовлетворено.

          В судебном заседании 16.01.2025 объявлялся перерыв до 28.01.2025 16-40. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

          Других заявлений и ходатайств не поступило.


Публичное акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралметтрейдинг" (далее – ответчик) с требованием о взыскании предоплаты по счету от 20.08.2021 № А-1789 в размере 44700 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралметтрейдинг" выставило публичному акционерному обществу "Красногорский завод им. С.А. Зверева" счет от 20.08.2021 № А-1789 на сумму 44 700,00 руб. для оплаты товара следующего наименования:

Чугун передельный ПЛ-1 (вес чушки не более 5 кг) ГОСТ 805-95 в количестве 1,5 тонн.

Истец оплатил счет в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 02.09.2021 № 9546 на сумму 44 700,00 руб.

Ответчиком товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств истец в адрес ответчика 16.11.2021 № 045/10410  направил претензию, в которой просит поставить товар или вернуть денежные средства.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием для обращения в суд. Истец утверждает, что ответчиком товар в соответствии с условиями договора не передавался.

В связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, денежные средства в сумме 44700 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 24.12.2014г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик указывает, что не заключал каких-либо договоров с ПАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», не отправлял ему счета и не получал в свое распоряжение денежные средства, о которых сообщает истец.

Ответчиком была запрошена справка в МИФНС № 24 по Свердловской области об открытых счетах, в которой указано, что на имя ООО «Уралметтрейдинг» 10.08.2021 открыты расчетные счета № <***> и № 407 028 102 0000 329 9019 в ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***> КПП 772201001) без разрешения, поручения и уведомления ООО "Уралметтрейдинг".

ООО «Уралмепрейдинг» 24.11.2021 подано заявление в органы полиции, ведется проверка.

Материалы по указанному заявлению (КУСП 19104 от 24.11.2021г., талон-уведомление № 1949) отделом полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу направлены в ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы по территориальности.

Ответчик указывает, что 21.10.2021 г. ООО «Уралметтрейдинг» получило от ООО «Стройдорком» (ИНН <***>) претензию о необходимости произвести возврат авансового платежа, перечисленного ООО «Стройдорком» на расчетный счет ООО «Уралметтрейдинг» в ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1 275 960,00 руб. по договору поставки 678-А-09/01 от 01.09.2021г. и спецификации к нему. По условиям договора ООО «Уралметтрейдинг» обязалось произвести поставку сварной сетки в адрес ООО «Стройдорком». ООО «Уралметтрейдинг» сообщило, что никогда не имело расчетных счетов в ПАО «Промсвязьбанк», договоры с ООО «Стройдорком» не заключало и денежные средства не получало.

В рамках дела №А12-32755/2021 Арбитражным судом Волгоградской области рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Стройдорком» (400054, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралметтрейдинг» (620050, <...> стр.59, пом.34, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98371/24-47-917 по иску ООО «Уралметтрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета № <***> от 29.07.2021, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и неустановленным лицом от имени ООО «Уралметтрейдинг», судом 17.10.2024г. принято решение о признании незаключенным договора банковского счета № <***> от 29.07.2021 между истцом и ответчиком.

Таким образом, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-98371/24-47-917 от 17.10.2024г. договор банковского счета № <***> от 29.07.2021 между ООО «Уралметтрейдинг» и ПАО «Промсвязьбанк» признан незаключенным. Решение вступило в законную силу 17.11.2024г.

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-98371/24-47-917 в решении от 17.10.2024г. указал, что признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.

Таким образом, расчетный счет № <***> открыт по подложным документам. От имени ООО "Уралметтрейдинг" вышеуказанное заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета подано неуполномоченным лицом, волеизъявление ООО "Уралметтрейдинг" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица.

При таких обстоятельствах ООО «Уралметтрейдинг» не является лицом, с которого подлежит взыскание необоснованно полученного имущества, суд не установил наличие самого факта неосновательного обогащения ответчиком.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Уралметтрейдинг» не получало спорную сумму, следовательно, на его стороне не возникло и не могло возникнуть неосновательное обогащение за счет истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Е.В. Бушуева