Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-50425/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50425/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протоколов судебного заседания помощником судьи Д.В. Окишевой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заявитель)

к прокуратуре Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо)

об оспаривании действий помощника прокурора,

при участии в судебном заседании третьего лица, без самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица, – Отдела контроля ГЗУО Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Третье лицо),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.10.2016 №8/2-15-2016;

от третьего лица: представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений не поступило.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайства арбитражным судом удовлетворены.

Заявитель просит арбитражный суд признать незаконными действия заинтересованного лица (помощника прокурора), а так же обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив результаты проверки, выразившиеся в форме акта от 02.09.2016.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало.

Третье лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании задания прокурора Свердловской области от 30.05.2016 №7/1-20-2016 помощником прокурора совместно с третьим лицом произведена проверка заявителя по вопросам исполнения жилищного законодательства при содержании имущества в многоквартирных домах (акт от 02.09.2016).

Полагая, что указанные действия заинтересованного лица не соответствуют положениям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе с целью проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.

Требования к подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации установлены в п. 2.6 указанных Правил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель осуществляет управление домами, расположенными по адресам: <...> следовательно, как полагает суд, обязан соблюдать указанные выше нормы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При этом в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является, в том числе соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 указанной статьи).

Проверка заинтересованным лицом производилась на основании задания прокурора Свердловской области от 30.05.2016 №7/1-20-2016, при этом задание содержит указание на проведение проверки обслуживающих организаций (л. 3 абз. 6 Задания).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, проверка проведена в рамках действующего законодательства, при этом нарушение прав и законных интересов заявителя суд не усматривает, так как заинтересованным лицом проведена проверка соблюдения заявителем обязательных требований действующего законодательства.

Кроме того, заявителем оспариваются результаты проверки, выразившиеся в форме акта, то есть, как полагает суд, сам акт проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся споры, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признаками ненормативного правового акта, возможность обжалования которого в арбитражном суде предусмотрена вышеприведенными нормами Кодекса, является наличие в нем обязательных предписаний (правил проведения), властных указаний, влекущих юридические последствия.

Оспариваемым актом зафиксированы лишь факты допущенных нарушений, выявленных проверяющими, каких-либо обязательных указаний, распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия, оспариваемый акт не содержит, в связи с чем в силу ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом спора в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-НТ" (ИНН 6623090814, ОГРН 1126623014770) отказать.

В части отмены результатов проверки производство по делу прекратить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Гаврюшин