Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А58-3343/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3343/2019
13 мая 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН 3818030145, ОГРН 1123818000987) о взыскании 6 618 508,6 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" о взыскании 6 618 508,6 рублей задолженности по договору на оказание услуг № 925/18 от 16.05.2018, в том числе: 5 959 094,40 рублей основного долга, 659 414,20 рублей неустойки по п.4.2 договора за период с 14.08.2018 по 21.01.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец представил дополнение к исковому заявлению, поддержал исковые требования, по ходатайству об объединении дел полагается на усмотрение суда.

Копия определения суда от 01.04.2019 была направлена ответчику по адресу, который соответствует адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2019.

Определение суда возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Истцом возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.

Ответчиком возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не направлено.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство, суд отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Несмотря на однородность споров между теми же лицами, взыскание задолженности по идентичным договорам не несет риска принятия противоречивых судебных актов, тогда как объединение дел может привести к затягиванию процесса, совместное рассмотрение дел затруднит разбирательство, усложнит и увеличит объем дела.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел №А58-3343/2019, №А58-3347/2019, №А58-3348/2019 в одно производство.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 925/18 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по осуществлению погрузочно-разгрузочных работ (далее «ПРР») плавучим краном проекта Д-9012 грузоподъемностью 16 тонн «ДК-33» (далее – Плавкран).

Место оказания услуг: п. Пеледуй (п.1.2 договора).

Срок оказания услуг: с даты подписанного акта о начале оказания услуг по дату подписанного акта об окончании оказания услуг в навигацию 2018 г. (п.1.3 договора).

Согласно п.3.1 договора плата за услуги, оказываемые Плавкраном, составляет 165 530,40 рублей в сутки с учетом НДС в размере 18 % в сумме 25 250,40 рублей. Согласно п.2.6.6 настоящего договора в указанную сумму не входит стоимость топлива.

Заказчик производит оплату за услуги Плавкрана по цене, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, на условиях предоплаты ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Счет выставляется исполнителем за 3 дня до начала соответствующего месяца (п.3.3 договора).

Окончательный расчет производится по окончании оказания услуг на основании акта оказанных услуг и счет-фактуры, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.4 договора).

В соответствии с актом от 28.05.2018 дата начала оказания услуг плавкрана «ДК-33» проекта Д-9012 – 26.05.2018.

В соответствии с актом от 11.07.2018 дата начала оказания услуг плавкрана «ДК-33» проекта Д-9012 – 10.07.2018.

Платежным поручением № 515 от 15.05.2018 ответчиком произведена предоплата за услуги плавкрана в размере 1 655 304 рублей.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены акты об оказании услуг №00000574 от 29.06.2018 на сумму 4 965 912 рублей, №00000672 от 18.07.2018 на сумму 2 648 486,40 рублей, всего на общую сумму 7 614 398,40 рублей.

В связи с неполной оплатой услуг истец направил ответчику претензию от 24.01.2019 № 08/36-234 об оплате возникшей задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено материалами дела (актами об оказании услуг №00000574 от 29.06.2018, №00000672 от 18.07.2018 на общую сумму 7 614 398,40 рублей) и не оспаривается ответчиком.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, задолженность не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 5 959 094,40 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора за несвоевременную оплату оказываемых либо оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. при поступлении оплаты, сначала погашаются проценты (неустойка), а потом сумма основного долга. Уплата пеней не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате основной суммы долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил пени по пункту 4.2 договора за период просрочки с 14.08.2018 по 21.01.2019 (161 день), что составило 959 414,20 рублей.

Платежным поручением № 904,0 от 01.03.2019 ответчиком оплачено 300 000 рублей в счет оплаты неустойки, в связи с чем, неустойка составляет 659 414,20 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При установленных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 593 рубля платежным поручением № 500151 от 14.03.2019.

При цене иска 7 614 398,40 рублей государственная пошлина составляет 56 093 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 093 рубля относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 618 508,60 рублей, в том числе основной долг 5 959 094,40 рублей, неустойка 659 414,20 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 56 093 рубля.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.