Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А83-12313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12313/2021
19 октября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственности «Доринжиниринг» (ОГРН <***>)

к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Доринжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казённому учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», согласно которого просит взыскать 345 350,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с государственным контрактом № 4-17/СК от 26.05.2017 на оказание услуг по строительному контролю в обеспечение исполнения контракта истцом было перечислено 345 350,00 руб. В соответствии с п. 14.5.4. государственного контракта № 4-17/СК от 26.05.2017 истец направил ответчику письменное требование о возврате обеспечения, которое должно быть возвращено в течение десяти рабочих дней со дня получения названного требования, которое ответчиком не удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя - не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было им получено.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых ввиду следующего:

Судом установлено, что 26.05.2017 между ООО «ДОРИНЖИНИРИНГ» (далее – Исполнитель) и ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее - Заказчик) по результатам конкурса был заключен Государственный контракт № 4-17/СК на осуществление строительного контроля за выполнением работ: "Строительство дорог с твердым покрытием мкр. Исмаил-Бей, Спутник г. Евпатория" (далее - Контракт).

Согласно условиям договора, Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля по объекту: "Строительство дорог с твердым покрытием мкр. Исмаил-Бей, Спутник г. Евпатория", а Заказчик взял на себя обязательства принять надлежащим образом оказанные услуги (работы) и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1. Контракта).

Общая стоимость работ по Контракту (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 10.06.2020) составляет 2 390 594,00 руб. НДС не облагается (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. Контракта сроки оказания услуг по Контракту составляют:

- начало оказания услуг: с момента заключения Контракта;

- окончание оказания услуг: не позднее 20.04.2018, но в любом случае до завершения строительно-монтажных работ на объекте.

Согласно п. 17.5. Контракта он действует с момента его заключения и до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств.

Пунктом 14.1. Контракта установлено предоставление Исполнителем Заказчику обеспечения исполнения обязательств по Контракту. Размер обеспечения исполнения договора составляет345 350,00 руб.

Согласно п. 14.2. Контракта срок действия вышеуказанных обеспечительных мер должен гарантировать надлежащее выполнение обязательств Исполнителя, возникших из настоящего Контракта, вплоть до полного исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту.

В соответствии с п. 14.5.4. Контракта после исполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по настоящему Контракту, либо в случае досрочного расторжения Контракта, денежные средства, внесенные на лицевой счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения Контракта, подлежи возврату Исполнителю в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Исполнителя. Денежные средства возвращаются на счет, реквизиты которого указаны Исполнителем в письменном требовании.

16.05.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 345 350,00 руб. в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, что подтверждается платежным поручением № 235 от 16.05.2017.

Материалами дела подтверждается выполнение Исполнителем и принятие Заказчиком работ в рамках Контракта на сумму 2 390 594,00 руб., а именно подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ:

№ 1 от 20.04.2018 на сумму 226 836,71руб.;

№ 2 от 02.11.2018 на сумму 539 917,37 руб.;

№ 3 от 19.12.2018 на сумму 82 789,45 руб.;

№ 4 от 21.12.2018 на сумму 17 202,46 руб.;

№ 5 от 26.06.2019 на сумму 222 168,46 руб.;

№ 6 от 24.12.2019 на сумму 1 288 758,32 руб.;

№ 7 от 17.06.2020 на сумму 12 921,23 руб.

27.08.2020 истец направил ответчику требование о возврате обеспечительного платежа в размере 345 350,00руб., которое было получено ответчиком 28.08.2020, однако денежные средства истцу возвращены не были.

27.11.2020 Истец направил ответчику претензию о возврате незаконно удерживаемых денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия данного Контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе Контракт от 26.05.2017 является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § § 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса "Общие положения о подряде", применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

В соответствии ч.ч. 1, 2 ст. 748 Гражданского кодекса заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. При этом заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих возврат истцу денежных средств, перечисленных последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по Контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований «Доринжиниринг» о взыскании с ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» средств в сумме 345 350,00 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту от 26.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственности «Доринжиниринг» 345 350,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 907,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.П. Гаврилюк