Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-22871/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-22871/19-171-206
г. Москва
04 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ФВ ГРУП ФИНАНЦ» (107045 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТРУБНАЯ 12 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ТФ "ДЖУЛИЯ-ТРЭВЕЛ" (620026 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании убытков (сальдо) по договору лизинга №RC-FB37350-1 от 26.09.2016г. в размере 1 065 555 руб. 21 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №2018-1309/01 от 13.09.2018г.

от ответчика – ФИО2 по дов. б/н от 13.02.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 1 065 548,5 руб. по договору лизинга № RC-FB37350-1 от 26.09.2016г. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 28 мая 2019 года).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Стороны пояснили, что спор по размеру произведенных платежей отсутствует.

Выслушав доводы представителя истца, выражения ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (Истец, Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая Фирма «Джулия - Трэвел» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга, предметом которого являлась передача Лизингодателем Лизингополучателю в лизинг определенных легковых автомобилей.

Договоры лизинга был заключен во исполнение и на основании одного рамочного договора – Общих Условий Договора лизинга RC-FB37350-1 от 26.09.2016 и являются частью одного правоотношения сторон.

Структура имеющихся договорных правоотношений Истца и Лизингополучателя является следующей:

№ п/п

№ Договора лизинга

VIN

Дата передачи ТС по акту.

1
RC-FB37350-2032885 от 26.09.2016

WAUZZZ8UXGR109190

29.09.2016, Ауди Q3

Лизингодатель со своей стороны выполнил все условия Договора Лизинга, а именно приобрел указанный Лизингополучателем Автомобиль в собственность у продавца, указанного Лизингополучателем, оплатил Автомобиль согласно его стоимости, передал Лизингополучателю Автомобиль по Акту приемки – передачи.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.п. 10.1 Общих условий Договоров Лизинга «оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей», определенном в Приложении № 3 к Договору лизинга и являющимся его неотъемлемой частью.

Однако, в нарушение п. 10.1. Общих Условий Договоров Лизинга, Ответчик допустил существенную просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга.

В соответствии с п. 13.4.1. Общих Условий Договоров Лизинга, Лизингодатель вправе отказаться от договора Лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если Лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать календарных дней, не выполняет свои обязательства по уплате лизинговых платежей согласно Графика платежей по Договору Лизинга.

Согласно абзацу шестому п. 13.4. Общих условий Договоров Лизинга Договор Лизинга считается расторгнутым с даты, установленной соответствующим уведомлением о расторжении указанного Договора Лизинга, направленным Лизингодателем Лизингополучателю.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Лизинга полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, Договор Лизинга считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем седьмым п. 13.4. Общих Условий Договоров Лизинга, при расторжении Договора Лизинга в соответствии с п. 13.4. Общих Условий Договоров Лизинга соответствующий Предмет Лизинга подлежит возврату Лизингодателю в порядке, предусмотренном п. 11 Общих Условий Договоров Лизинга, не позднее, чем через три рабочих дня с даты получения Лизингополучателем вышеуказанного уведомления Лизингодателя о расторжении Договора Лизинга.

Лизингодатель в соответствии с абзацем вторым п. 13.4. Общих Условий Договоров Лизинга направил в адрес Лизингополучатель Уведомление от 31.01.2018 г. касательно расторжения Договоров Лизинга и о необходимости возврата Автомобилей, согласно которому договор лизинга был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

Автомобиль не был добровольно возвращен Истцу Ответчиком, в связи с чем, Истцу пришлось заключать договор с коллекторским агентством на поиск и изъятие Транспортного средства.

После изъятия ТС и подсчета сальдо Ответчику 21.12.18. была направлена Претензия на выплату сальдо, претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом того, что договор лизинга расторгнут, а предмет лизинга возвращен Лизингодателю, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора надлежит сопоставить взаимные представления сторон путем расчета сальдо встречных обязательств в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2014 No17.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Истцом, представлен следующий уточненный расчёт сальдо встречных обязательств.

Лизингополучатель

"Туристическая Фирма "Джулия-Трэвел"

Договор лизинга

RC-FB37350-2032885

VIN

WAUZZZ8UXGR109190

Марка/Модель

AUDI Q3

Цена руб, с НДС

2 100 000,00

Аванс по ДЛ,%

25

Дата поставки

29.09.2016

Дата окончания по графику

29.09.2017

Дата изъятия техники/ Дата получения страхового возмещения

28.02.2018

Дата оценки/реализации

05.12.2018

Полученные л/п за минусом Аванса, руб.

650 729,37

Общая Сумма по ДЛ, руб.

2 593 847,76

Неустойка за просрочку л/п на дату расторжения , руб.

395 082,49

Неустойка штрафы ГИБДД + налог на имущество, руб.

-
Неустойка за непредоставление КАСКО, руб.

-
Оценка/Реализация/ Страховое возмещение

1 461 000,00

Изъятие (оплата Коллекторам)

100 000,00

Транспортировка

-
Оценка расход

4 010,99

Хранение

24 850,80

Срок по ДЛ, дней

365

Фактический срок лизинга, дней

797

Аванс (ГС) по ДЛ,руб

525 000,00

Плата за финансирование, руб

1 078 347,03

Финансируемая часть, руб

1 575 000,00

ПЛЕНУМ ВАС (Плата за финансирование %)

31,36%

Получено, руб.

2 111 736,09 +6,72

Затраты, руб.

3 177 291,31

Убыточность, руб.

1 065 548,5

Ответчиком расчёт сальдо встречных обязательств не представлен.

Стороны пояснили, что спор по размеру произведенных платежей отсутствует.

По существу возражения ответчика сводятся к тому, что истец, сообщив о невозможности исполнения обязательств по выкупу и готовности вернуть автомобиль, совершил все возможные действия по предотвращению возможных убытков на стороне истца. Бездействие и нарушение условий договора лизинга со стороны истца по истечении срока лизинга и с момента получения заявления от 01.11.2017 г. от ответчика подтверждает невозможность исполнения обязательства по возврату предмета лизинга и отсутствие вины в его нарушении, что исключает возложение ответственности по взысканию убытков с ответчика.

Суд, соглашается с уточненным расчётом истца, отклоняя при этом возражения ответчика отмечая следующее.

Согласно п. 13.4.5 общих условий договора лизинга истец вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем внесудебном прядке, в том числе в случае просрочки оплаты Лизингополучателем любого платежа по договору более шести раз за весь срок действия договора, вне зависимости от дальнейших оплат.

Ответчиком за период с 06.10.2016 г. по 29.01.2018 г. допущено 26 просрочек по оплате лизинговых платежи и пени.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1.8. общих условий договора лизинга платеж в счет выкупа- платеж в счет выкупа соответствующего предмета лизинга, выплачиваемый в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим графиком платежей с учётом изменений, которые могут быть внесены в график платежей в соответствии с общими условиями.

Как следует из фактических обстоятельств дела, выкупной платеж ответчиком оплачен не был.

Согласно п. 12.4. общих условий договора лизинга неисполнение Лизингополучателем обязательств по выкупу предмета лизинга по договору в установленный срок в полной мере, то применяются нижеследующие положения в любой последовательности по усмотрению Лизингодателя:

В соответствии с п. 12.4.1. Предмет лизинга должен быть возвращен Лизингодателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты и при условии получения Лизингополучателем соответствующего письменного требования Лизингодателя. В таком случае Лизингополучатель обязан на основании счета Лизингодателя возместить расходы последнего, связанные с возвратом, хранением и дальнейшей реализацией предмета лизинга. Лизингополучатель также обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с Даты счета (требования) Лизингодателя компенсировать Лизингодателю разницу между фактической ценой продажи Предмета лизинга и размером последнего Платежа в счет Выкупа Предмета Лизинга, предусмотренного графиком платежей, в случае если цена продажи Предмета Лизинга, которую Лизингодатель, действуя разумно, смог получить при дальнейшей продаже Предмета Лизинга, менее размера платежа в счет выкупа предмета лизинга, предусмотренного графиком платежей

Согласно п. 12.4.2. Срок лизинга, указанный в соответствующем договоре, будет считаться продленным на тех же условиях с момента его окончания, при этом Лизингополучатель обязан ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты счета (требования) Лизингодателя выплачивать постоянную часть лизинговых платежей из расчета суммы ежемесячного платежа постоянной части лизинговых платежей, предусмотренного графиком платежей, а также выплачивать иные платежи Лизингополучателя суммы задолженностей по предшествующим Периодам Лизинга (при их наличии), в том числе все причитающиеся по соответствующему Договору Лизингодателю суммы пеней, неустоек и иных аналогичных платеже» в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями, указанным Договором и Графиком платежей к нему. Лизингополучатель выплачивает вышеуказанные платежи в течение всего продленного Срока Лизинга до момента выполнения Лизингополучателем свое-: обязательства по выкупу Предмета Лизинга в полном объеме или до момента, когда Предмет Лизинга будет возвращен Лизингополучателем s порядке, предусмотренном пп. 12.4.1, при этом сумма Платежа в Счет Выкупа Предмета Лизинга, предусмотренная Графиком Платежей г соответствующему Договору, остается неизменной. В случае применения положений настоящего подпункта 12.4.2 право собственности на Предмет Лизинга перейдет к Лизингополучателю при условии выполнения Лизингополучателем обязательства по выкупу Предмета Лизинга в полном объеме, а также обязательства по оплате всех вышеуказанных платежей, причитающихся за продленный Срок Лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном соответствии с положениями пп.12.4.1-12.4.2. расторг договор лизинга, направив ответчику соответствующее письменное требование с отдельным требованием о необходимости возврата ТС.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ закона о лизинге «Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга».

То есть основания для расторжения договора стороны вправе определить самостоятельно в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга».

Между тем, ответчик транспортное средство самостоятельно не возвратил, чем вызвал необходимость несения истцом расходов на изъятие ТС и его хранение.

При это факт извещения ответчика о невозможности исполнения финансового обязательства по оплате выкупного платежа не влияет на права истца, предусмотренные п. 12.4.1 общих условий договора лизинга и на обязанность ответчика по возврату ТС, предусмотренную как ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", так и условиями договора лизинга.

Таким образом, с учётом условий договора, доводы ответчика о недействительности уведомления о расторжении договора лизинга судом отклоняются.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Суд отмечает, убытки Лизингодателя доказаны документально, в материалы дела представлен договор с коллекторским агентством, задание на изъятие ТС, договор на ответственное хранение, а также доказательства оплаты указанных расходов.

Таким образом, расходы, понесенные Ответчиком в связи с изъятием транспортного средства подлежат включению в расчет сальдо взаимных обязательств в соответствии с п. 3.6 Пленума от 14.03.2014 №17.

Ответчиком свой расчёт в материалы дела не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 065 548,5 руб.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 314, 330, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТФ "ДЖУЛИЯ-ТРЭВЕЛ" в пользу ООО «ФВ ГРУП ФИНАНЦ» долг в размере 1 065 548,5 руб., расходы по государственной пошлине в размере 23 655 руб.

Возвратить ООО «ФВ ГРУП ФИНАНЦ» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков