Решение от 24 февраля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103277/25-79-187Ф
25 февраля 2026 года
город Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ланга П.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовской А.В., рассмотрев 25.02.2026 в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

с участием: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2025 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

24.12.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание по рассмотрению указанного заявления лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, представленные документы, в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 требование ФИО1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 16 000 000 руб. – основной долг как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Из вышеуказанного определения суда следует, что требование конкурсного кредитора подтверждается вступившим в силу определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу № 2-7034/23 и определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 01.10.2024 по делу № 2-7034/24. Из материалов дела следует, что требование конкурсного кредитора также обеспечено залогом имущества должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120111:725 и жилой дом с кадастровым номером: 50:21:0120111:1425.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.2025 Вторым кассационным судом общей юрисдикции было отменено вышеуказанное определение Черемушкинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 02-7034/2023.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к положениям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, надлежит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-103277/25-79-187Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Руководствуясь статьями 32, 57, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 184 - 186, 223, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 – удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 по делу № А40-103277/25-79-187Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, вынесенное по результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника - отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника на 08 апреля 2026 года на 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 3049, 3-й этаж.

К судебному заседанию предлагается:

Лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела мотивированный отзыв на заявленное требование с документальным обоснованием.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.msk.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течении одного месяца со дня его вынесения.


СУДЬЯ

П.П. ЛАНГ