Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А44-5148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5148/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Панковского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ротианин трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 296 773,25 руб. и расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 27.02.2019,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Панковского городского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ротианин трейд» (далее – Общество) о взыскании 1 296 773,25 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 № 1, за период с 27.02.2019 по 09.03.2019, в сумме 960 435,80 руб., неустойки от размера невнесенной арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 №1, за период с 10.03.2019 по 31.08.2020, в сумме 336 337,45 руб., о расторжении с Обществом договора аренды земельного участка № 1 от 27.02.2019 в одностороннем порядке, а также взыскании почтовых расходов в сумме 684,08 руб.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (определения суда, направленные Обществу по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и в договоре аренды земельного участка, возвратились с пометкой почтового отделения связи «истек срок хранения», в связи с чем, ответчик обязан нести риск своего процессуального бездействия, выразившегося в неполучении почтовой корреспонденции по адресу регистрации); возражений о рассмотрении дела в стадии судебного разбирательства в свое отсутствие стороны суду не представили, ответчик требования Администрации не оспорил; отзыва на иск не представил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 27.02.2019 № 1 аренды земельного участка площадью 1350 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, рп. Панковка, кадастровый номер 53:11:2600105:1915, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанный земельный участок, разрешенное использование: магазины (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер ежегодной арендной платы составляет 2 061 235,80 руб. Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе, в размере 100 800,00 руб., засчитывается в счет ежегодной арендной платы за первый год аренды земельного участка (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора арендная плата за первый год аренды земельного участка, за вычетом задатка, в размере 1 960 435,80 руб. вносится арендатором на счет, указанный в пункте 3.5 договора в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. Арендная плата за последующие расчетные периоды вносится арендатором ежегодно не позднее 27 февраля, начиная с 2020 года, путем перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 3.5. договора (пункт 3.4. договора).

Срок действия договора установлен в пункте 2.1. договора и составляет два года с даты его заключения (л.д. 7)

Земельный участок площадью 1350 кв.м передан в аренду с момента подписания передаточного акта от 27.02.2019 (л.д. 9).

Во исполнение условий договора Администрация передала Обществу по передаточному акту от 27.02.2019 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:11:2600105:1915, площадью 1350 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Панковское городское поселение, рп. Панковка, разрешенное использование: магазины.

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору Администрация направила в адрес Общества претензию, ввиду оставления которой со стороны Общества без удовлетворения, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи земельного участка площадью 1350 кв.м в аренду Обществу по договору № 1 от 27.02.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период (с 27.02.2019 по 09.03.2019) Общество суду не представило.

Сумма арендной платы определена Администрацией правомерно, исходя из условий договора аренды. Размер предъявленной к взысканию арендной платы ответчиком не оспорен; доказательств оплаты арендной платы ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Администрацией своих обязанностей по договору аренды, Обществом в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 № 1, за период с 27.02.2019 по 09.03.2019, в сумме 960 435,80 руб., суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Администрация просит взыскать с Общества пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору № 1 от 27.02.2019 в сумме 336 337,45 руб., начисленные за период с 10.03.2019 по 31.08.2020.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9. договора установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы за земельный участок за первый год аренды земельного участка, а также за последующие периоды аренды в сроки, установленные пунктом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки в размере 0,05 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Факт нарушения Обществом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела. Расчет подлежащих взысканию пеней в сумме 336 337,45 руб. Администрацией произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств оплаты пеней ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает требование Администрации в части взыскания с Общества пеней по договору № 1 от 27.02.2019 в сумме 336 337,45 руб. по праву и арифметически обоснованным, соответствующим нормам статьи 330 ГК РФ.

При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Расчет подлежащей взысканию пеней в сумме 336 337,45 руб. Администрацией произведен в соответствии с пунктом 3.9. договора; Общество со своей стороны не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Администрация не обязана доказывать причинение ей убытков.

При таких обстоятельствах, требования Администрации о взыскании с Общества неустойки от размера невнесенной арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 №1, за период с 10.03.2019 по 31.08.2020, в сумме 336 337,45 руб., суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Также Администрация просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 27.02.2019, заключенный между Администрацией и Обществом.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату.

Положения статьи 619 ГК РФ предусматривают, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 4.2. договора установлена норма о расторжении договора в случае невнесения Арендатором арендной платы более двух раз подряд.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей более двух раз подряд, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден, претензия, содержащая требование о необходимости уплаты задолженности, и содержащие предупреждение, что в случае отсутствия таковой истец обратится в суд с требованием о расторжении договора, оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неуплате арендной платы более двух раз подряд.

Применяя приведенные нормы закона в совокупности с обстоятельствами дела, учитывая положения статьи 619 ГК РФ, согласно которым предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату, суд полагает требование истца о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного исковые требования по настоящему делу подлежат полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, что подтверждено представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 684,08 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением её исковых требований в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 31 968 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротианин трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Панковского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 296 773,25 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 № 1, за период с 27.02.2019 по 09.03.2019, в сумме 960 435,80 руб., неустойки от размера невнесенной арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 №1, за период с 10.03.2019 по 31.08.2020, в сумме 336 337,45 руб., а также 684,08 руб. почтовых расходов.

2.Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 27.02.2019, заключенный между Администрацией Панковского городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Ротианин трейд».

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротианин трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 968 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 1 резолютивной части решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя; по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Максимова