Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-10308/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10308/24-14-68
г. Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 24 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        03 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "АЛЕРТЕ ГРУПП" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 664 090,66 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Алерте Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспроект-3» о взыскании:

- по договору № КС-123-07-22 суммы задолженности в размере 582 000 руб., неустойки (пени) в размере 97 902,10 руб.;

- по договору № КС-126-07-22 суммы задолженности в размере 843 542 руб., неустойки (пени) в размере 140 646,56 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 г. между Истцом ООО «Алерте Групп» (исполнителем) и Ответчиком АО «Моспроект-3» (заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор № КС-123-07-22 (далее - Договор) «На поставку и монтаж оборудования сетевого для видеонаблюдения на объекте строительства «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» 5 этап км 347- км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки- Порецкое»).

Во исполнение условий Договора 15.07.2022 года Истец выполнил обязательства по поставке товаров, а именно: поставку и монтаж оборудования сетевого для видеонаблюдения на объекте строительства «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое»), что подтверждается Актом приемки-передачи товара/АКТ об исполнении обязательств Истцом. Данный АКТ Ответчиком 16 июля 2022 г. подписан без замечаний.

Стоимость оказанных Истцом услуг составила 582 000 рубля, что подтверждается счет-фактурой № 177 от 16 июля 2022 года, которая также была подписана Ответчиком.

21.07.2022 г. между Истцом ООО «Алерте Групп» (исполнителем) и Ответчиком АО «Моспроект-3» (заказчиком) был заключен гражданско-правовой договор № КС-126-07-22 (далее - Договор) «На поставку и монтаж оборудования для обеспечения видеонаблюдения на объекте строительства «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки- Порецкое»).

Во исполнение условий Договора Истец оказал следующие услуги: поставку и монтаж оборудования для обеспечения видеонаблюдения на объекте строительства «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» 5 этап км 347 - км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки- Порецкое»), что подтверждается Актом приемки-передачи товара/АКТ об исполнении обязательств. Данный АКТ Истцом был передан Ответчику 22 июля 2022 г. через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

Стоимость оказанных Истцом услуг по Договору № КС-126-07-22 составила 843 542 рубля, что подтверждается счет-фактурой № 283 от 22 июля 2022 года, которая также была передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур».

До настоящего времени Ответчик не оплатил стоимость оказанных Истцом услуг в полном объеме.

Задолженность Ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила 1 425 542 рубля.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы отзыва ответчика в отношении договора оказания услуг № КС-126-07-22 от 21.07.2022 о том, что товар не поставлялся, отсутствуют основания для взыскания денежных средств, поскольку договором не предусмотрено подписание документов посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», подлежат отклонению судом первой инстанции, поскольку изначально сам договор был подписан посредством электронного документооборота, между сторонами сложились определенные обычаи делового оборота.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 Договора КС-123-07-22 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы .

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период просрочки оплаты услуг с 22.07.2022 года по 10.01.2024 года в размере 97 902 руб. 10 коп. (расчет прилагается).

Пунктом 7.7 Договора КС-126-07-22 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период просрочки оплаты услуг с 27.07.2022 года по 10.01.2024 года в размере 140 646 руб. 56 коп. (расчет прилагается).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своем отзыве представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном ту заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 73 Постановления гласит, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы общества, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и отклоняются судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, отказав ответчику в применении ст. 333 ГК РФ, поскольку обществом не представлено обоснованных доводов к ходатайству о снижении неустойки.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЕРТЕ ГРУПП" (ОГРН <***>):

- по договору № КС-123-07-22 от 21.07.2022г.: 582 000руб. – задолженности и 97 902,10руб. – неустойки;

- по договору № КС-126-07-22 от 15.07.2022г.: 843 542руб. – задолженности и 140 646,56руб. – неустойки;

Взыскать с АО "МОСПРОЕКТ-3" (ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЕРТЕ ГРУПП" (ОГРН <***>) 29 641руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева