Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А78-8339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8339/2019
г.Чита
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН 1027501151270, ИНН 7536012226)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по государственному контракту №4029 от 03.05.2017 в размере 9859,10 руб. и о его расторжении,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика - не было, извещен.

Государственное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" с вышеуказанным требованием.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.05.2017 между ГУЗ "Краевая клиническая больница" (заказчик) и ООО «Медтехника» (поставщик) заключен контракт №4029, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходных материалов для аппарата ИВЛ Ньюпорт Е360 для нужд ГУЗ "Краевая клиническая больница" (товар) в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный (раздел 1 контракта).

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта составляет 98591 руб.

Согласно п. 1.2 контракта поставка товара осуществляется после заключения контракта по заявке заказчика, срок исполнения заявки 15 дней.

В нарушение контракта ответчик недопоставил товар на сумму 13 591 руб.

Оплата поставленного товара истцом произведена полностью в сумме 85000 руб.

В соответствии с п. 8.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта 9859,10 руб.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 9859,10 руб. и определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

В связи с недопоставкой товара по контракту заказчиком принято решение о наложении на поставщика штрафа.

В соответствии с п.12.8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (09.11.2017, 27.02.2019) с требованием об уплате штрафа, расторжении контракта.

Неудовлетворение претензий ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ (пункты, 1, 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как указано в пункте 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 названного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

Факт нарушения ответчиком предусмотренного контрактом условия о количестве поставляемого товар судом установлен, подтвержден материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В соответствии с п.12.8 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что ответчиком допущены существенные нарушения условий контракта, в связи с чем требования Учреждения о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть государственный контракт № 4029 от 03.05.2017, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения "Краевая клиническая больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Медтехника" в связи с нарушением обязательств по поставке товара ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по государственному контракту №4029 от 03.05.2017 в размере 9859,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова