Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А63-13219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13219/2019
г. Ставрополь
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обязании исполнить предписание Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору № 5316 от 29.12.2017, а именно устранить следующие выявленные нарушения по результатам внеплановой выездной проверки:

- привести в соответствие со сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» штукатурку фасадов по ровности поверхности и составу накрывочного (лицевого, отделочного) слоя для ее соответствия категории качества «улучшенная» штукатурка;

- привести в соответствие со сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» откосы оконных проемов, а именно наружные грани оконных проемов выполнить со скосом в соответствии с углом рассвета для улучшения естественного освещения помещений;

- привести в соответствие со сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» откосы оконных проемов, устранить видимую кривизну граней и ребер оконных проемов для их соответствия требованиям к оштукатуренным основаниям для категории качества штукатурного покрытия «улучшенная» штукатурка;

- привести в соответствие со сводом правил СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных», а также сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» прочность накрывочного (лицевого, отделочного) слоя штукатурки фасадов для ее соответствия категории качества «улучшенная» штукатурка;

- произвести ремонт отмостки в соответствии со сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- установить отливы оконных проемов с уклоном наружу (от окна), а также устранить искривления в плоскости в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;

- привести в соответствие марку штукатурки фасадов согласно своду правил СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных» к марке МЗОО;

- устранить дефект откидной фрамуги окна лестничной клетки, расположенного между 2 и 3 этажами согласно требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.05.2019, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании исполнить предписание Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору №5316 от 29.12.2017, а именно устранить следующие выявленные нарушения по результатам внеплановой выездной проверки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика считал заявленные требования не обоснованными, обратился с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что Некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является региональным оператором в Ставропольском крае в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 23.09.2013 №326-рп «О создании некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2014 - 2043 годы», утверждена Постановлением Правительства Ставропольского края от 29.05.2014 №225-п.

Краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края, на 2017 - 2019 годы, утвержденной приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 04.04.2016 № 104, определены сроки проведения работ по капитальному ремонту.

Согласно ст. 7 Закона Ставропольского края от 28.06.2013 № 57-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ставропольского края» для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту региональный оператор на конкурсной основе привлекает подрядные организации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

14 марта 2017 года между ООО «Ставропольгражданстрой» (далее - Подрядчик) и НО СК «Фонд капитального ремонта» (далее - Заказчик) заключен договор № 187/17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Предусмотренные Договором работы выполнены и сданы подрядчиком, 30.06.2017 между сторонами подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которым были приняты выполненные работы по капитальному ремонту фасада МКД.

29 декабря 2017 года Управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору проведена выездная внеплановая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки № 4830-26/01 от 29.12.2017 и вынесено предписание № 5316 от 29.12.2017, которым установлены следующие нарушения: штукатурка фасадов не соответствует техническим регламентам для улучшения штукатурки по ровности поверхности и составу накрывочного (лицевого, отделочного) слоя; при оштукатуривании оконных проемов откосы проемов выполнены безскоса, т. е. наружные грани оконных проемов не имеют угла рассвета ирасполагаются под прямым углом к плоскости фасада (данный параметр техническими регламентами не установлен и является архитектурным элементом, а угол рассвета в 95-100 градусов улучшает естественное освещение помещений); грани и ребра оконных проемов не соответствуют техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности и не имеют видимую кривизну; прочность накрывочного (лицевого, отделочного) слоя штукатурки фасадов не соответствует техническим регламентам; фасады оштукатуривались до ремонта отмостки (ремонт отмостки не былпредусмотрен сметной документацией. Однако в соответствии с пунктом 4.5свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия» ремонт отмостки должен был бытьвыполнен до начала производства отделочных работ, как и все предшествующиеим строительно-монтажные работы); отливы оконных проемов установлены без уклона наружу (от окна), отдельные - установлены с обратным уклоном (к окну), а некоторые искривлены в плоскости; марка штукатурки фасадов по прочности на сжатие, определенная экспериментальным путем и соответствующая марке Ml00, примерно в 3 раза меньше марки, соответствующей цементно-песчанному раствору состава 1:2, которая в соответствии с таблицей 4 свода правил СП 82-101-98 должна быть не менее марки М300; откидная фрамуга окна лестничной клетки, расположенного между 2 и 3 этажами не фиксируется в закрытом положении.

В целях обеспечения исполнения предписания от 29.12.2017 № 5316 08.05.2019 в адрес ООО «Ставропольгражданстрой» было направлено уведомление о проведении 17.05.2019 в 14.00 обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, однако подрядная организация на комиссионное обследование МКД не явилась.

17 мая 2019 года проведено комиссионное обследование МКД после проведения капитального ремонта, по результатам которого составлен акт об установлении наличия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту МКД в гарантийный период. Комиссией принято решение обязать ООО «Ставропольгражданстрой» устранить выявленные предписанием № 5316 от 29.12.2017 нарушения.

На направленную претензию (исх. № 4525 от 13.03.2019) ответчик не отреагировал, выявленные недостатки работ по капитальному ремонту и возникшие в результате этого последствия не устранил.

В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ. В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок». Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока. При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ). При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Недостатки работ зафиксированы в установленном законом порядке.

В целях обеспечения исполнения предписания от 29.12.2017 № 5316 08.05.2019 в адрес ООО «Ставропольгражданстрой» было направлено уведомление о проведении 17.05.2019 в 14.00 обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, однако подрядная организация на комиссионное обследование МКД не явилась.

17 мая 2019 года проведено комиссионное обследование МКД после проведения капитального ремонта, по результатам которого составлен акт об установлении наличия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту МКД в гарантийный период. Комиссией принято решение обязать ООО «Ставропольгражданстрой» устранить выявленные предписанием № 5316 от 29.12.2017 нарушения.

На направленную претензию (исх. № 4525 от 13.03.2019) ответчик не отреагировал, выявленные недостатки работ по капитальному ремонту и возникшие в результате этого последствия не устранил.

В соответствии с п. 11.1 договора Подрядчик представляет гарантию качества на результаты выполненных работ в отношении каждого МКД 60 месяцев с момента подписания актов приемки комиссией оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11.2 Договора гарантия качества результата работ распространяется на все конструктивные элементы, инженерные системы и всё работы, выполненные Подрядчиком и (или) субподрядчиками.

В соответствии с п. 11.3 Договора гарантия выражается в безвозмездном устранении Подрядчиком недостатков выполненных работ, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договором в срок не более 15 рабочих дней с момента предъявлении Заказчиком претензии.

В соответствии с п. 11.4 Договора при выполнении работ по гарантийным обязательствам Подрядчик должен выполнить все необходимые работы, как по ликвидации разрушений, дефектов, так и по устранению причин, их вызвавших в той мере, в которой данные причины являются следствием некачественного выполнения работ или применения некачественных материалов.

В соответствии с п. 11.5 Договора работы по устранению выявленных недостатков в гарантийный период считаются завершенными со дня подписания акта о приемке выполненных работ по гарантийным обязательствам представителем стройконтроля Заказчика от имени Заказчика.

Предусмотренный Договором гарантийный срок не истек.

Таким образом, Подрядчик обязан исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по устранению дефектов выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД. Однако нарушения, выявленные предписанием № 5316 в досудебном порядке подрядной организацией устранены не были.

Возражения ответчика относительно отсутствия выявленных недостатков работ и его доводы о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы не могут быть приняты судом.

По делу № А63-8958/2018 государственная некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании недействительным предписания № 5316 от 29.12.2017.

Решением от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018, восстановлен срок на обжалование предписания Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №5316 от 29.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В судебном акте по делу № А63-8958/2018 установлено, что «в ходе проведенной внеплановой выездной проверки управлением установлено следующее.

По вопросу качества капитального ремонта фасада многоквартирного дома N 12 по ул. Гагарина в г. Ставрополе: Работы по капитальному ремонту фасада выполнены ООО «Ставгражданстрой» (ИНН <***>, далее - подрядчик) на основании договора от 14.03.2017 № 187/17.

Работы по строительному контролю выполнены ООО «Центр Независимых экспертиз и Контроля». Работы приняты приемочной комиссией без замечаний 13.06.2017.

Техническим заказчиком на основании обращений собственников создана комиссия и составлен акт об установлении наличия или отсутствия недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме № 12 по ул. Гагарина в гарантийный период от 27.10.2017.

Техническим заказчиком 21.11.2017 в адрес подрядчика направлена претензия об устранении выявленных дефектов в срок до 27.12.2017…

Заключением от 29.12.2017 по результатам экспертизы качества строительных работ по капитальному ремонту и результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, подготовленного ООО «Астра-Инжиниринг», Ставропольское отделение (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 355008, <...>; свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-114-055.6-<***>-30092014 от 30.09.2014), были выявлены следующие недостатки:

- штукатурка фасадов не соответствует техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности поверхности и составу накрывочного (лицевого, отделочного) слоя;

- при оштукатуривании оконных проемов откосы проемов выполнены без скоса, т.е. наружные грани оконных проемов не имеют угла рассвета и располагаются под прямым углом к плоскости фасада (данный параметр техническими регламентами не установлен и является архитектурным элементом, а угол рассвета в 95... 100 градусов улучшает естественное освещение помещений);

- грани и ребра оконных проемов не соответствует техническим регламентам для улучшенной штукатурки по ровности и имеют видимую кривизну;

- прочность накрывочного (лицевого, отделочного) слоя штукатурки фасадов не соответствует техническим регламентам;

- фасады оштукатуривались до ремонта отмостки (ремонт отмостки не был предусмотрен сметной документацией. Однако в соответствии с пунктом 4.5 свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" ремонт отмостки должен был быть выполнен до начала производства отделочных работ, как и все предшествующие им строительно-монтажные работы);

- отливы оконных проемов установлены без уклона наружу (от окна), отдельные - установлены с обратным уклоном (к окну), а некоторые - искривлены в плоскости;

- марка штукатурки фасадов по прочности на сжатие, определенная экспериментальным путем и соответствующая марке M100, примерно в 3 раза меньше марки, соответствующей цементно - песчанному раствору состава 1:2, которая в соответствии с таблицей 4 свода правил СП 82-101-98 должна быть не менее марки М300.

- откидная фрамуга окна лестничной клетки, расположенного между 2 и 3 этажами не фиксируется в закрытом положении.

Нарушены: требования таблицы 9 "Требования к оштукатуренным основаниям" свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2011 "Изоляционные и отделочные покрытия"; требования пункта 7.2.13 и таблицы 10 "Требования к оштукатуренным основаниям" свода правил по проектированию и строительству СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия"; требования пункта 6.10 и таблицы 14 "Вид и состав раствора для отделочного слоя (накрывки) наружных и внутренних штукатурок" свода правил по проектированию и строительству СП 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных"; требования таблицы 4 свода правил по проектированию и строительству СП 82-101-98 "Приготовление и применение растворов строительных"; требования пункта "а" раздела 3.1.1 "Подготовка материалов" методического документа в строительстве МДС 12-24.2006 "Устройство обычных, декоративных и гидроизоляционных штукатурных покрытий фасадов зданий"; требования пунктов 5.8. и 5.8.6 межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Ставропольгражданстрой» на решение от 29.08.2019 по делу № А63-8958/2018 прекращено.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Ставропольгражданстрой» о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, исполнить предписание Управления Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору № 5316 от 29.12.2017, а именно устранить следующие выявленные нарушения по результатам внеплановой выездной проверки: привести в соответствие со сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» штукатурку фасадов по ровности поверхности и составу накрывочного (лицевого, отделочного) слоя для ее соответствия категории качества «улучшенная» штукатурка;

- привести в соответствие со сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» откосы оконных проемов, а именно наружные грани оконных проемов выполнить со скосом в соответствии с углом рассвета для улучшения естественного освещения помещений;

- привести в соответствие со сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» откосы оконных проемов, устранить видимую кривизну граней и ребер оконных проемов для их соответствия требованиям к оштукатуренным основаниям для категории качества штукатурного покрытия «улучшенная» штукатурка;

- привести в соответствие со сводом правил СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных», а также сводом правил СП 71.13330.2011 и сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» прочность накрывочного (лицевого, отделочного) слоя штукатурки фасадов для ее соответствия категории качества «улучшенная» штукатурка;

- произвести ремонт отмостки в соответствии со сводом правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- установить отливы оконных проемов с уклоном наружу (от окна), а также устранить искривления в плоскости в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам»;

- привести в соответствие марку штукатурки фасадов согласно своду правил СП 82-101-98 «Приготовление и применение растворов строительных» к марке МЗОО;

- устранить дефект откидной фрамуги окна лестничной клетки, расположенного между 2 и 3 этажами согласно требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставгражданстрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,в пользу некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина