Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А28-11344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11344/2022
г. Киров
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 72а)

к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613920, Кировская область, пгт. Подосиновец, Подосиновский район, ул. Советская, д. 77)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>), ФИО2 (Кировская область, пгт. Подосиновец)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 09.08.2022;

от ответчика - ФИО4, глава Администрации Подосиновского городского поселения,

от третьих лиц - не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание гаража с кадастровым номером 43:27:030137:232, площадью 555,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область Подосиновский муниципальный район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г (далее – гараж, спорный объект).

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик не возражает относительно признания права собственности на спорный объект невидимого имущества, поскольку истец фактически несет бремя его содержания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра в отзыве на иск указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении объекта капитального строительства (ОКС) с кадастровым номером 43:27:030137:232 содержатся следующие сведения:

вид объекта недвижимого имущества – здание;

наименование – гараж;

назначение – нежилое;

объект – ранее учтенный;

дата постановки на учет – 04.07.2014;

местоположение – Российская Федерация, Кировская область, Подосиновский муниципальный район, Подосиновское г.п., пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г;

площадь – 555,9 кв.м;

количество этажей – 1;

сведения о правах – не зарегистрировано;

статус записей – актуальные.

Согласно данным ЕГРН здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером 43::27:030137:176, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь 2477 +/- 17 кв.м, право собственности не зарегистрировано.

Управление Росреестра оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО2 направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не возражает по заявленным исковым требованиям; пояснил, что гараж строил за счет собственных денежных средств, основанием для начала строительства являлось распоряжение Администрации № 60а, в соответствии с которым было выдано разрешение на строительство гаража. 09.08.2021 ФИО2 передал здание гаража истцу по договору безвозмездной передачи с правом регистрации права собственности на объект недвижимости. С момента передачи здания гаража и по настоящее время гараж используется Обществом, которое несет бремя содержания указанного объекта недвижимости. Ранее право собственности на гараж ФИО2 не оформлялось.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором Общества и одним из его учредителей.

30.01.1996 Администрацией (арендодатель) и Подосиновским хлебокомбинатом (арендатор) заключен договор № 12 аренды с гражданами и юридическими лицами на земли сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Договор аренды от 30.01.1996 № 12 заключен на срок 49 лет.

Распоряжением администрации поселка Подосиновец Подосиновского района Кировской области от 15.06.2000 № 60а ФИО2 разрешено строительство гаража по ул. Советская, 72, в кирпичном исполнении, размером 27х12 метров для двух автомобилей на месте бывшего здания хлебозавода.

В указанном распоряжении (пункт 2) указано, что строительство /реконструкцию/ произвести на месте существующих фундаментов. Земельные работы запрещены. Гараж разрешается строить без смотровой ямы.

Данное распоряжение согласовано, в том числе директором хлебозавода.

Представленная истцом с ходатайством от 08.03.2023 выписка из ЕГРН от 03.04.2003 содержит информацию о том, что земельный участок, предоставленный Подосиновскому хлебокомбинату в аренду, имеет кадастровый номер 43:27:030137:0004.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 22.11.2005 кадастровый номер земельного участка был изменен на 43:27:030137:0104.

Распоряжением главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского муниципального района Кировской области от 11.04.2006 № 34 утвержден проект территориального землеустройства и границы пяти земельных участков, сформированных из участков с кадастровыми номерами 43:27:030137:0104, 43:27:030137:0002, 43:27:030137:0003.

23.03.2012 здание гаража было поставлено на кадастровый учет с присвоением инвентарного номера 43:27:030137:0004:5041/03/Р (кадастровый паспорт от 23.03.2012 представлен в материалы дела).

Согласно кадастровому паспорту здания от 23.03.2012 объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 555,9 кв.м, расположен по адресу: пгт. Подосиновец, ул. Советская, 72, в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:27:030137:0004.

Также истцом в материалы дела представлен технический паспорт здания гараж по состоянию на 08.09.2021, в соответствии с которым объект недвижимости (гараж) расположен по адресу: пгт Подосиновец, ул. Советска, 80г, кадастровый номер 43:27:030137:232, предыдущий номер 43:27:030137:0004:5041/03/Р; год завершения строительства – 2001 год.

Распоряжением Администрации от 10.04.2017 № 51 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 43:27:030137:176; уточнено местоположение границы и площадь указанного земельного участка, установлены следующие характеристики: площадь – 2477 кв.м; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – производственная деятельность; адрес – Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 72.

Постановлением Администрации от 13.09.2021 № 63 зданию гаража, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 43:27:030137:176, присвоен адрес: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г; земельному участку с кадастровым номером 43:27:030137:176 присвоен адрес: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, з/у 80г.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 05.08.2022 следует, что здание гаража с кадастровым номером 43:27:030137:232, расположено по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г, площадь 555,9 кв.м; кадастровый номер объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости – 43:27:030137:176.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 43:27:030137:176 следует, что указанный земельный участок расположен по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, з/у 80г, площадью 2477 +/- 17 кв.м; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 43:27:030137:232; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: 43:27:030137:104.

09.08.2021 ФИО2 (передающая сторона) и Обществом (принимающая сторона) заключен договор безвозмездной передачи здания гаража с правом регистрации права собственности на объект недвижимости, в соответствии с пунктом 1.1 которого передающая сторона безвозмездно передает принимающей стороне, а принимающая сторона принимает гараж, расположенный по адресу: Кировская область, Подосиновский район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 72, кадастровый номер 43:27:030137:0004:5041/03/Р, количество этажей 1, в том числе подземных 0, площадью 555,9 кв.м, с правом последующей регистрации права собственности на гараж за принимающей стороной.

ФИО2 и Обществом подписан акт приема-передачи от 09.08.2021 о передаче спорного объекта недвижимости.

Из пояснений истца следует, что Общество обращалось в Администрацию с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию.

В ответе от 06.10.2021 № 2551-01-11 Администрация сообщила Обществу о невозможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию здания гаража по причине не предоставления документов: технического плана объекта капитального строительства, градостроительного плана на земельный участок, схемы расположения объекта капитального строительства, акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, акта подтверждающего соответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации.

01.08.2022 истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В письме от 05.08.2022 № 890-02-19 Администрация сообщила об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:27:030137:176 в связи с тем, что у Общества отсутствует право на получение муниципальной услуги в соответствии с действующим законодательством; документы, подтверждающие право собственности Общества на объект недвижимости с кадастровым номером 43:27:030137:232, не представлены.

Считая, что здание гаража является самовольной постройкой, поскольку его строительство осуществлялось без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Такая же обязанность вытекает из содержания пункта 12 статьи 62 ГрК РФ.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу названных норм, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по каким-либо, не зависящим от него, причинам было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, может быть признано, если такое строение возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтвержден факт существования спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 43:27:030137:176, назначение объекта соответствует назначению этого земельного участка, строительство на нем здания было осуществлено по согласованию с арендатором (хлебозавод) и собственником земли (распоряжение Администрации от 15.06.2000 № 60а).

В целях определения возможности безопасной эксплуатации спорного объекта истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» за заключением, поставив перед специалистом вопросы: соответствует ли объект капитального строительства – гараж требованиям нормативных документов, требованиям специальных норм и правил, предъявляемых к данным объектам, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации? Создает ли объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 06.05.2022 № 112Э следует, что здание гаража, кадастровый номер 43:27:030137:0004:5041/03/Р, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г, соответствует техническим регламентам, в том числе в области пожарной, санитарно-гигиенической безопасности, строительным и градостроительным нормам и правилам. Здание гаража, кадастровый номер 43:27:030137:0004:5041/03/Р, расположенное по адресу: Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г, на момент производства экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивает безопасные для здоровья и жизни человека условия пребывания в нем.

Ответчиком указанные выводы не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные действующим законодательством основания для признания за истцом права собственности на здание гаража с кадастровым номером 43:27:030137:232, площадью 555,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, Подосиновский муниципальный район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу пункта 21 Постановления № 10/22, а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 16 472 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд, признав за истцом право собственности на самовольную постройку, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, не установил. Администрация против удовлетворения иска не возражала.

В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав Общества со стороны Администрации, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ) относятся на истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 472 рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 72а) на здание гаража с кадастровым номером 43:27:030137:232, площадью 555,9 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область Подосиновский муниципальный район, пгт. Подосиновец, ул. Советская, 80г.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Подосиновский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613930, Кировская область, пгт. Подосиновец, ул. Советская, д. 72а) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 472 (десять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек , уплаченную платежным поручением от 11.08.2022 № 643.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева