Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А76-38169/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Челябинск Дело № А76-38169/2021

«05» сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПКО Челси» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «СМ Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***> (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН <***> (далее – ответчик, ПКО «Челси») с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 216 509 руб. 51 коп., том числе по договору подряда от 09.02.2018 № 21/ЧСИ/18 (акт формы КС -2 от 15.05.2018 № 1), заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «СМ Групп» в сумме 1 126 954 руб. 51 коп. и по договору от 14.02.2018 № 22/ЧСИ/2018 в сумме 454 555 руб. (акт формы КС-2 от 23.04.2018 № 1).

В обоснование указанных требований истец указал, что в рамках договора уступки права требования от 08.11.2018 задолженность в сумме 1 216 509 руб. 51 коп. от общества «СМ Групп» была передана обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***> и впоследствии по договору уступки права требования от 16.08.2019 № 10Ц/ЧСИ/19 была передана истцу по настоящему делу - Обществу с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***>.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской от 10.12.2021 и 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПКО Челси» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «СМ Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск.

В предварительном судебном заседании 31.01.2022 представитель ответчика указал, что определением суда от 17.05.2018 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве, делу присвоен № А76-10327/2018, определением суда от 06.08.2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, определением суда от 29.07.2021 в рамах дела о банкротстве утвержден ФИО1.

Временный управляющий о привлечении к участию в деле уведомлен, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.91а, 94).

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудтехнологии», ОГРН <***> о привлечении к участию в деле уведомлено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.95).

О дате судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «СМ Групп», ОГРН <***> уведомлено, о чем свидетельствует по почтовое отправление направленное по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращенное в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

В обоснование иска истец указывает, что между обществом «СМ Групп» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКО Челси» (заказчик) заключен договор подряда от 09.02.2018 № 21/ЧСИ/18 года на выполнение комплекса работ по устройству конструкций ПВХ на объекте жилой дом № 15.3 в микрорайоне № 5 по ул. Ферганской пос. Чурилово г. Челябинск.

Согласно п. 1.1 указанного договора принимает, принимает на себя обязательство по выполнению работ лично, собственными силами и средствами.

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1 договора: начало-09.02.2018, окончание – 15.02.2018.

Стоимость работ составляет 1 126 954 руб.

Также судом установлено, что между обществом «СМ Групп» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПКО Челси» (заказчик) заключен договор подряда от 14.02.2018 № 22/ЧСИ/18 года на выполнение комплекса работ по монтажу и изготовлению балконного остекления на объекте жилой дом № 15.3 в микрорайоне № 5 по ул. Ферганской пос. Чурилово г. Челябинск.

Согласно п. 1.1 указанного договора принимает на себя обязательство по выполнению работ лично, собственными силами и средствами.

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1 договора: начало-14.02.2018, окончание – 26.02.2018.

Стоимость работ составляет 454 555 руб.

Проанализировав условия данных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 09.02.2018 № 21/ЧСИ/18 истец представил подписанные сторонами без возражений акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.05.2018 № 1 на сумму 1 126 954 руб. 51 коп. (л.д.20), по договору от 14.02.2018 № 22/ЧСИ/18 на сумму 454 55 руб. – акт от 23.04.2018 № 1 (л.д.33).

Указанные акты подписаны сторонами без возражений.

Согласно представленного акта сверки по состоянию на 13.07.2020 года задолженность составила 1 216 509 руб. 51 коп. (л.д.8).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «СМ Групп» (Цедент) и ООО «Нерудтехнологии» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 08.11.2018, согласно которому Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору подряда от 09.02.2018 № 21/ЧСИ/18 в сумме 761 954 руб. 51 коп. и по Договору подряда от 14.02.2018 № 22/ЧСИ/18 в сумме 454 555 руб. 00 коп. , заключенным между Первоначальным кредитором (цедентом) и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН <***> (.далее - Должник).

В-последующем, между ООО «Нерудтехнологии» и (Цедент) и ООО «Нерудные технологии», ОГРН <***> (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 16.08.2019, согласно которому Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору подряда от 09.02.2018 № 21/ЧСИ/18 в сумме 761 954 руб. 51 коп. и по Договору подряда от 14.02.2018 № 22/ЧСИ/18 в сумме 454 555 руб. 00 коп. , заключенным между ООО «СМ Групп» (цедентом) и обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН <***> (.далее - Должник).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таким образом, указанный договор уступки права (требования) соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к истцу в силу названных норм права перешло право требования взыскания с ответчика задолженности.

Ответчик и временный управляющий общества возражений относительно исковых требований суду не направил. Доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательство ответчика по договорам цессии и договору поставки не исполнено. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, соответственно исковые требования не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных истцом работ на выше установленную судом сумму долга не исполнено, в связи с, чем исковые требования о взыскании с ответчика долга суд признает обоснованными в заявленной сумме - 1 216 509 руб. 51 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 165 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2021 № 2558.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 165 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческое объединение «Челябинск-Стройиндустрия», ОГРН <***>, г. Челябинск пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Нерудные технологии», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность 1 216 509 руб. 51 коп., том числе по договору подряда от 09.02.2018 № 21/ЧСИ/18, заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «СМ Групп» в сумме 761 954 руб. 51 коп. и по договору от 14.02.2018 № 22/ЧСИ/2018 в сумме 454 555 руб., а также государственную пошлину в сумме 25 165 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .