Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А34-9773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9773/2018
г. Курган
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лесниковский детский сад №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.07.2018,

от ответчика: явки нет, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Витязь СТАВР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Лесниковский детский сад №3» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 674-К-К в размере 27 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о принятии уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2018 № 674-К-К в размере 22 500 руб. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 06.08.2018 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 01.01.2018 между истцом (охрана) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 674-К на охрану объекта оборудованного КТС (Кнопка тревожной сигнализации) (л.д. 6), согласно пункту 1.1 которого охрана обеспечивает обслуживание тревожной сигнализации и осуществление выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>/I.

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Общая стоимость услуг составляет 30 000 руб. согласно приложению №1 к договору (л.д.7).

Оплата производится заказчиком до 25-го числа за расчетным месяцем в размере 100% (пункты 5.1 договора).

Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами № 00000695 от 31.01.2018, № 00001631 от 28.02.2018, 00002627 от 31.03.2018, № 00003576 от 30.04.2018, № 00004531 от 31.05.2018, № 00005510 от 30.06.2018, № 00006042 от 31.07.2018, 00007032 от 31.08.2018, № 00007990 от 30.09.2018 (имеются в материалах дела), подписанным представителями обеих сторон и скрепленными печатями юридических лиц без замечаний и разногласий.

31.05.2018 истцом была вручена ответчику под роспись претензия (исх. №651) с просьбой о погашении задолженности (л..д. 14), ответчиком требование о погашении задолженности не исполнено.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг за период январь – сентябрь 2018 надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2018 года в размере 22 500 руб. (с учетом уточнения) является обоснованным (2500 руб. х 9).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 1566 от 31.08.2018, л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Лесниковский детский сад №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 01.01.2018 № 674-К-К в размере 22 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 24 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова