Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А56-86956/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86956/2022
22 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, литер А, помещение 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Объединение МИГ» (адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 10, корпус 1 стр. 1, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гласстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение МИГ» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2018 № П-24-05-18 в размере 683 096 руб.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

От ООО «Гласстрой» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 232.4 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Объединение МИГ» (продавец) и ООО «Гласстрой» (покупатель) заключили договор поставки от 24.05.2018 № П-24-05-18 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить слэбы из натурального камня (далее - товар) на условиях настоящего договора и приложений к нему.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом была произведена предоплата товаров, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Оплаченный товар ООО «Объединение МИГ» поставлен не был, в связи с чем ООО «Гласстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления ООО «Гласстрой» денежных средств на счет ООО «Объединение МИГ» в сумме 683 096 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора срок поставки товара в полном объеме, согласно спецификации, осуществляется не позднее 60 рабочих дней с даты поступления оплаты товара на расчетный счет поставщика.

Согласно материалам дела истец произвел последний платеж 15.10.2018 на основании платежного поручения № 2261. Списание денежных средств банком произошло 23.10.2018. Соответственно с этой даты начинает исчисляться срок в 60 рабочих дней на поставку товара. Таким образом, крайний срок поставки товара приходится на 15.01.2019, а срок исчисления исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права начинается 16.01.2019 и истекает 17.01.2022.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о защите нарушенного права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец не представил возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.