Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-13465/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13465/2021
28 апреля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению МУП «Центральный Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295006, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2

об оспаривании предписания

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Центральный Жилсервис» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, согласно которого просит суд признать недействительным предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 214 от 15.03.2021.

Заявленные требования МУП «Центральный Жилсервис» мотивирует тем¸ что обжалуемое предписание необоснованно, та как основания для проведения перерасчёта по указанным в предписании статьям отсутствуют.

От Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало в полном обьёме, ссылаясь на не представление заявителем документов, которые обосновали бы повышение размера платы сверх установленного договором управления. Также заинтересованное лицо указывает, что составлять акты установленной формы является прямой обязанностью управляющей компании, подтверждающей факт выполненных работ и соблюдение обязательных требований жилищного законодательства.

07.09.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства

Представитель заявителя, а также заинтересованного лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание 28.04.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Поводом для проведения внеплановой выездной поверки в отношении МУП «Центральный Жилсервис» послужило обращение председателя совета многоквартирного дома №39 по ул. 1й Конной Армии ФИО2, и председателей многоквартирных домов №4,8,10/37,14,16 по ул.Ешиль-Ада в г.Симферополь, содержащее информацию о несоответствии объёмов работ и оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов сумме, выставленной к их оплате со стороны управляющей организации - МУП «Центральный Жилсервис».

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2, в соответствии с приказом Инспекции от 09.02.2021 № 372, в период с 12 февраля по 15 марта 2021 года в отношении МУП «Центральный Жилсервис» назначено проведение внеплановой документарной проверки.

Письмом от 09.02.2021 №02-07/861, заявитель уведомлен о проведении внеплановой документарной проверки с необходимостью представления документов и сведений, а именно: информации о согласованном утверждённом в установленном порядке расчете обязательных платежей собственников помещений в многоквартирных домах: №39 по ул. 1й Конной Армии, №4, 8, 10/37, 14, 16 по ул.Ешиль-Ада в г.Симферополь (далее - МКД) за 2020 год; копии актов выполненных работ и услуг по содержанию общего имущества указанных МКД за 2020 год в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке расчете обязательных платежей собственников помещений МКД; копии договоров управления МКД; сведения о лице, уполномоченном на подписание актов выполненных работ с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений МКД об утверждении уполномоченного лица от имени собственников помещений МКД.

Как усматривается из материалов дела МУП «Центральный Жилсервис» представлены: договоры управления МКД с приложениями; акты выполненных работ за 2020 год, которые были рассмотрены заинтересованным лицом.

При сопоставлении размера платы за содержание общего имущества в МКД, утверждённой согласно договорам управления МКД и фактически начисленной к оплате за 2020 год, Инспекцией выявлены расхождения в сторону завышения объёмов и суммы выполненных работ со стороны МУП «Центральный Жилсервис», без предоставления в ходе проверки надлежаще обоснованного к этому основания, а именно:

по многоквартирному дому № 4 ул.Ешиль-Ада (договора управления от 01.07.2015 М9/15 от 20.07.2020 №9/15) по условиям договора управления должным быть выполнены работы на общую сумму 199 941,37 рублей, а согласно актам выполненных работ сумма составляет 394 536,14 рублей, что является необоснованным завышением размера платы в сумме 195 114, 77 рублей;

по многоквартирному дому № 16 ул. Ешилъ-Ада (договора управления от 01.07.2015 №61/15, от 20.07.2020 №61/15) по условиям договора управления должным быть выполнены работы на общую сумму 231 808 рублей, а согласно актам выполненных работ сумма составляет 461 537,74 рублей, что является необоснованным завышением размера платы в сумме 229 728, 80 рублей;

по многоквартирному дому № 14 ул. Ешиль-Ада (договора управления от 01.07.2015 М44/15, от 01.07.2020 №44/15) по условиям договора управления должным быть выполнены работы на общую сумму 329 070,24 рублей, а согласно актам выполненных работ сумма составляет 828 128,52 рублей, что является необоснованным завышением размера платы в сумме 499 058, 28 рублей;

по многоквартирному дому № 10/37 ул. Ешиль-Ада (договора управления от 01.07.2015 М51/15, от 01.07.2020 №51/15) по условиям договора управления должным быть выполнены работы на общую сумму 464 184,82 рублей, а согласно актам выполненных работ сумма составляет 813 406,82 рублей, что является необоснованным завышением размера платы в сумме 349 221.68 рублей;

по многоквартирному дому № 8 ул. Ешиль-Ада (договора управления от 01.07.2015 М53/15, от 23.06.2020 №53/15) по условиям договора управления должным быть выполнены работы на общую сумму 145 478,81 рублей, а согласно актам выполненных работ сумма составляет 384 339,11 рублей, что является необоснованным завышением размера платы в сумме 238 860,30 рублей;

по многоквартирному дому М 39 ул.1й Конной Армии (договора травления от 01.08.2015№28/15. от 01.09.2020 №28/15) по условиям договора управления должным быть выполнены работы на общую сумму 305 054,28 рублей, а согласно актам выполненных работ сумма составляет 420 020,77 рублей, что является необоснованным завышением размера платы в сумме 114 966,49 рублей

Ввиду вышеизложенного 15 марта 2021 года в отношении МУП «Центральный Жилсервис» составлен акт проверки № 390.

На основании Акта выдано предписание с требованиями:

произвести собственникам помещений в МКД перерасчет платы за содержание общего имущества по статье расходов уборка придомовой территории согласно утверждённому размеру платы, путём исключения из размера платы за содержание общего имущества излишне начисленных денежных средств за период с января 2020 года по декабрь 2020 года;

акты выполненных работ по содержанию общего имущества МКД заполнять в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 №716/пр., указывая в строках периодичность/ количественный показатель выполненной работы (оказываемой) услуги и единица измерения работы (услуги) периодичность выполненных работ и квадратуру МКД по статьям расходов.

МУП «Центральный Жилсервис», полагая, что предписание не соответствует нормам действующего законодательства, являются незаконными, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания органа, осуществляющего контрольные полномочия, в предмет доказывания входит оценка предписания на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, исполнимость, соблюдение прав заявителя при вынесении предписания, наличие соответствующих полномочий у органа, вынесшего предписание.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (пункт 2.1 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым, утверждённого постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 N 387).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № 4 ул.Ешиль-Ада, № 16 ул. Ешилъ-Ада, № 14 ул. Ешиль-Ада, № 10/37 ул. Ешиль-Ада , № 8 ул. Ешиль-Ада № 39 ул.1й Конной Армии осуществляется на основании договора управления от 01.07.2015 М9/15 от 20.07.2020 №9/15, договора управления от 01.07.2015 №61/15, от 20.07.2020 №61/15, договора управления от 01.07.2015 М44/15, от 01.07.2020 №44/15, договора управления от 01.07.2015 М53/15, от 23.06.2020 №53/15, договора травления от 01.08.2015№28/15 от 01.09.2020 №28/15, договора управления от 01.07.2015 М51/15, от 01.07.2020 №51/15.

Между тем, приложениями № 5 к договорам определён перечень услуг и стоимость по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьёй 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 3.1. договоров предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с целями договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и иных обязательных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договоров, собственник имеет право при необходимости выполнения дополнительных работ на общем имуществе по предложению управляющей организации принимать на общем собрании собственников решение о выполнении дополнительных работ, не учтённых в приложениях к договору, с одновременным определением источника и объёма финансирования таких работ

Между тем, усмотрев нарушение обществом в виде необоснованного завышения размера платы Инспекция выдала обжалуемое предписание о проведении перерасчёта, а также о необходимости составлении акта выполненных работ по содержанию общего имущества МКД в соответствии с требованиями Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.10.2015 №716/пр.

В соответствии с часть 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения": сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 № 761/пр утверждена форма акта приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД. Содержание общего имущества - комплекс разнородных услуг с разными моментами осуществления, многие услуги оказываются по мере необходимости или непрерывно. Начисление платы за содержание и ремонт жилья осуществляется равномерно и ежемесячно.

Выполнение работ производится в соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (утвержден Постановлением Правительства РФ № 290 от 13.04.2013 года), действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491) с учётом периодичности и сезонности.

Так, согласно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Между тем, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Платежи за текущий и капитальный ремонты дома являются структурными частями платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (пункт 2 часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

Как усматривается из акта проверки при начислении платы за содержание общего имущества по ул.Ешиль-Ада, по ул. 1-й Конной Армии, в актах выполненных работ установлены расхождения в начислении платы по статьям расходов.

Так, Инспекция указывает, что за 2020 год согласно актам выполненных работ общая сумма оказанных работ выше общей суммы на которую управляющей организацией должны быть выполнены работы согласно условиям договора управления.

В связи с вышеуказанным, в акте проверки указано, что установлены необоснованные начисления платы за содержание общего имущества собственникам помещений МКД.

Как указывалось ранее судом, согласно условиям договоров управления, по мере необходимости и с учётом заявок собственников помещений МУП «Центральный Жилсервис» обеспечивает выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Работы и услуги выполняются согласно нормам законодательства с учётом условий оговоренных договором управления.

По выполненным работам/услугам ежемесячно формируются и составляются акты выполненных работ, в том числе акты по форме, утверждённой Приказом Минстроя РФ от 26.10.2015 №761/п.

МУП «Центральный Жилсервис» формируя акты выполненных работ и затратную часть в сумме по итогам работ и услуг, учитывает лишь те работы и услуги, которые фактически выполнены/оказаны.

Перерасчёт стоимости делается только в случае ненадлежащего качества предоставленных услуг. Порядок перерасчёта регламентирован Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению и удержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 15 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (который уточняет, каким образом определяется качество работы обслуживающей организации за отчётный период), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно пункта 17 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

При определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Однако отклоняя доводы инспекции суд обращает внимание, что в отношении МУП «Центральный Жилсервис» не составлялись акты об оказании услуг ненадлежащего качества, следовательно, с учетом пункта 17 Правил, качество услуг и работ считается надлежащим.

Кроме того, суд обращает внимание, что за период с 2020 год по указанным домам МУП «Центральный Жилсервис» не производилось каких-либо излишне начисленных денежных средств.

Из содержания статьи 162 ЖК РФ не следует, что в случае, если общая сумма оказанных работ выше общей суммы начислений, то необходимо выполнить перерасчёт платы, путём исключения из размера платы начисленных средств, при том, что излишних начислений не производилось.

Кроме того, нормы ЖК РФ не содержат требований и норм о том, что сумма ежемесячных затрат управляющей организации на содержание общего имущества МКД должна соответствовать сумме ежемесячных начислений по дому.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома. Уплаченные жильцами (собственниками) денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по своей правовой природе и экономическому содержанию платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома являются накопительными, имеют целевой характер использования.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2017 № Ф04-6780/2016 по делу № А27-23258/2015 и Постановление 3-й ААС от 02 марта 2018 года по делу №А33-27917/2016.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствуют правовые основания для проведения перерасчёта по указанным в предписании статьям в проверяемом периоде.

Инспекцией так же не приведено доказательств оказания услуг ненадлежащего качества, следовательно, качество услуг и работ считается надлежащим.

Полномочия должностных лиц органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, определены в частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что указанные должностные лица вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, должностное лицо, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путём обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Правоотношения между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме регулируются положениями главы 28 ГК РФ.

Требование о перерасчете, вытекает из договорных отношений и не может быть, в рассматриваемом случае, пересмотрено сторонами договора принудительно по требованию органа контроля.

В случае, если указанные средства не освоены в полном объёме либо сэкономлены, то собственники помещений в МКД на общем собрании, вправе принять решение о распределении не затраченных средств по их усмотрению.

Из указанного следует, что органы жилищного контроля, не вправе требовать от управляющих компаний, в данном случае, от МУП «Центральный Жилсервис», в частности, перерасчёта по гражданско-правовым договорам между управляющей организацией и собственниками жилого помещения.

Именно с целью соблюдения интересов сторон договора между управляющей компанией, и владельцами жилых помещений в многоквартирных домах, законодатель наделил органы жилищного контроля как правом пресекать выявленные правонарушения, так правом обращаться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушений обязательных требований.

В силу указанного, предписание не соответствует требованиям статьи 20 ЖК РФ и в полной мере нарушает права и законные интересы заявителя, предлагая заявителю восстановить предположительно нарушенные права собственников жилых помещений, способом, не предусмотренным статьёй 20 ЖК РФ.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом заинтересованное лицо не доказало обоснованность оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заинтересованного лица в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

заявление МУП «Центральный Жилсервис» удовлетворить.

Признать предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 214 от 15.03.2021 недействительными и отменить.

Взыскать с Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (295006, <...>) в пользу МУП «Центральный Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова