Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А44-4726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4726/2024

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Петровой,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к  арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ведущего специалиста-эксперта ФИО2 по дов. от 12.01.2024 № 015-Д;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-Управляющий) к административной ответственности части 3.1                                         статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 26.07.2024 № 00175324   за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедуры банкротства  граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5.

            Представитель Управления в судебном заседании требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему от  13.09.2024 (том 2), пояснила, что в ходе рассмотрения дела судом Управлением было установлено отсутствие нарушений по части эпизодов, на что указано в дополнениях от 13.09.2024,                 на наличии остальных правонарушений Управление настаивает, поскольку все эпизоду вмененных нарушений подтверждены документально, требования о привлечении арбитражного Управляющего с учетом повторного неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), правомерны; состав вмененного арбитражному Управляющему правонарушения формальный, не требуется доказывания наступления негативных последствий, при этом повторность нарушения, которая в спорной ситуации является квалифицирующим признаком, свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к требованиям законодательства о банкротстве, что недопустимо.

            Управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв от 20.08.2024 (том 2 лист 2), в последнем просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против требований возражал, отмечал отсутствие нарушения интересов кредиторов и самого банкрота вмененными нарушениями, нарушения по эпизодам 15,16 признал, просил освободить от ответственности ввиду малозначительности допущенных деяний,

            Суд рассмотрел дело в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие Управляющего; рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2022 по делу                 № А44-4950/2021 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден - ФИО1. Решением Арбитражного суда Новгородской области                            от 17.05.2023 (резолютивная часть от 16.05.2023) по делу № А44-4950/2021                                           в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден - ФИО1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2022 по делу                       № А44-550/2022 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника  утвержден - ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.11.2023(резолютивная часть от 09.11.2023) по делу № А44-5414/2023 в отношении                   гражданина ФИО5 введена процедура банкротства - реализация имуществагражданина, финансовым управляющим должника утвержден - ФИО1

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 28.06.2024 административного расследования в деятельности  арбитражного Управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее-Закон о банкротстве).

Управление по факту  выявленных нарушений ввиду установления повторности противоправных деяний составило в отношении арбитражного Управляющего протокол от 26.07.2024 № 00175324 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 3.1   статьи 14.13 КоАП РФ.

            В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ,  рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении арбитражного Управляющего  к ответственности.

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и  подлежит удовлетворению в силу следующего.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены                        статьей 20.3 Закона о банкротстве. В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, в частности,  направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как установлено судом и не оспаривается Управляющим, последний был назначен арбитражным судом финансовым управляющим при банкротстве  граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, соответственно, как арбитражный правляющий ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ при доказанности событий административных нарушений по данной норме КоАП РФ.

Как установлено судом и следует  из материалов дела, Управление вменило арбитражному управляющему нарушения по 17 эпизодам, выразившееся в следующем:

1 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 02.11.2022, 10.06.2022, 25.11.2023 Управляющий не выполнил обязанность по направлению уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов или реализации имущества по почте всем известным ему кредиторам граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется  финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, чтов случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным кредиторам гражданина не позднее, чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом; в указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно абзацу 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитныеорганизации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или)банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина              не позднее, чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Исходя из изложенного, правомерны доводы Управления, что Управляющий должен был направить соответствующие уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов или реализации имущества по почте всем известным ему кредиторам граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5:

а) Процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношенииФИО3 введена 18.10.2022, соответственно, уведомление о признанииарбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов Управляющий должен направить                            не позднее 02.11.2022;

б) Процедура банкротства - реализация имущества в отношении ФИО4 введена 25.05.2022 (опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел 26.05.2022), соответственно, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Управляющий должен  направить не позднее 10.06.2022;

в) Процедура банкротства - реализация имущества в отношении ФИО5 введена 15.11.2023 (резолютивная часть 09.11.2023), соответственно, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества Управляющий должен направить не позднее 25.11.2023.

   Подтверждение направления кредиторам необходимых уведомлений Управляющим Управлению и суду не предоставлено, соответственно, суд полагает по  данному 1 эпизоду доказанным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; даты  совершения правонарушений 02.11.2022, 10.06.2022, 25.11.2023, место совершения правонарушений является                                         г. Санкт-Петербург.

  Не исключают выводы о наличии события правонарушения по части 3                               статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду возражения Управляющего в отзыве, что кредиторы ФИО4 и ФИО5 им уведомлены, а по ФИО3 уведомлять было некого, так как дело о банкротстве было возбуждено по заявлению кредитора, который был осведомлен по необходимым сведениям, поскольку Управление установило и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в Арбитражный суд Новгородской области ФИО5 07.09.2023 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в котором указал, что имеет задолженность перед УФНС России по Новгородской области, ПАО «Сбербанк», Новгородским фондом поддержки малого предпринимательства, ФИО6, ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт»; при обращении 03.02.2022 в арбитражный суд с аналогичным заявлением ФИО4 указал, что имеет задолженность перед  ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Айманибанк»; доказательств уведомления перечисленных кредиторов Управляющим не представлено, при этом суд отмечает, что Закон о банкротстве не исключает обязанность по уведомлению кредитора, который являлся инициатором возбуждения в суде дела о банкротстве.

   2 эпизод. Управляющий в г. Санкт-Петербурге в период с 25.05.2022 по  14.05.2024 не выполнил обязанность по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и опубликованию данной информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в отношении граждан ФИО3,                      ФИО4, ФИО5 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

  Абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Согласно пункту 1                             статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

  Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

 Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  входе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с иным, обязательному                                 опубликованию подлежат сведения: о наличии или об отсутствии признаковпреднамеренного фиктивного банкротства.

Порядок формирования и ведения ЕФРСБ утвержден приказом Минэкономразвития  России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), согласно названному Порядку сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети «Интернет».

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка № 178 определено, что в случае, если федеральным законом или иным правовым актом предусмотрено (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащий опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующимфедеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из изложенного, правомерны доводы Управления, что Управляющий обязан был провести анализ финансового состояния граждан ФИО4, ФИО5, ФИО3 и провести опубликование сведений:

а) определением арбитражного суда от 18.10.2022 поделу № А44-4950/2021 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства-реструктуризация долгов гражданина; судебное заседание назначено на 14.03.2023; за                     5 дней до судебного заседания финансовому Управляющему необходимопредставить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов. Соответственно, Управляющий должен был подготовить анализ финансового состояния ФИО3 до 14.03.2023, такой анализ подготовлен 18.04.2023; по результатам мониторинга сайта ЕФРСБ должностным лицом Управления установлено отсутствие публикации в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3, Управляющий представил доказательства публикации 23.05.2023 (том 2 лист 43) сообщения о судебном акте о завершении реструктуризации долгов гражданина и сообщение о судебном акте опризнании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

б) решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.05.2022 по делу                      № А44-550/2022 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства -реализация имущества - до 25.11.2022; судебное заседание назначено на 15.11.2022, за                     5 дней до судебного заседания финансовому Управляющему необходимопредставить отчет о своей деятельности, о формировании, расходовании конкурсной массы, иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры банкротства. Соответственно, Управляющий должен был подготовить анализ финансового состояния ФИО4 до 15.11.2022, фактически подготовил 20.07.2024, получив определение о возбуждении дела об административном правонарушении 08.07.2024. По результатам мониторинга сайта ЕФРСБ должностным лицом Управления установлено отсутствие публикации в ЕФРСБ о наличии или об отсутствии преднамеренного фиктивного банкротства ФИО4, что не опровергнуто Управляющим, последний пояснил суду в отзыве, что публикация была запланирована, но не состоялась ввиду назначения нового Управляющего.

3 эпизод. В г. Санкт-Петербурге в период с 25.05.2022 по 14.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по направлению кредиторам граждан ФИО3,                         ФИО4, ФИО5 отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются                                               главами I - III. 1, VII, УШ, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже нем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности и об использовании денежных средств; отчет арбитражного управляющего содержит хронологию процедуры банкротства, мероприятия, которые уже проведены арбитражным управляющим, и какие только предстоит сделать; указание неполных, недостоверных сведений в отчетах вводит в заблуждение должника, кредиторов, арбитражный суд; недоведение полной информации до кредиторов должника и суда делает невозможным лицам, участвующим в деле о банкротстве, осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Отчет финансового управляющего должен содержать все сведения о проведении процедуры, включая информацию о сформированной конкурсной массе и произведенных за счет нее текущих платежах.

Как установлено судом и следует из материалов дела:

         а) процедура банкротства - реструктуризация долгов в отношении ФИО3 введена арбитражным судом 18.10.2022; реализация имущества в отношении                            ФИО3 введена арбитражным судом 17.05.2023.

          При этом в реестр требований кредиторов включены кредиторы:  УФНС России по Новгородской области - 18.10.2022; ООО «Феникс» - 11.01.2023, ПАО «Банк ВТБ» - 21.02.2023.

           Управление в протоколе об административном правонарушении сделало вывод, что Управляющий при введении процедуры – реализация имущества гражданина 17.05.2023 должен направить отчет финансового управляющего должника в адрес кредиторов не позднее 17.08.2023, 17.11.2023, 17.02.2024,17.05.2024.

            Однако, суд отмечает ошибочность утверждений Управления о необходимости направления отчета финансового управляющего до названных дат, поскольку процедура банкротства - реализация имущества в отношении ФИО3 введена арбитражным судом 17.05.2023, то есть во 2-м квартале 2023 года, соответственно, исходя из                                 абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в силу которого Управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал (а не один раз в три месяца, как ошибочно полагает Управление), поскольку иное не установлено собранием кредиторов, то Управляющий должен направить отчет финансового управляющего должника в адрес кредиторов не позднее окончания каждого из календарных кварталов, поскольку в силу статьи 192 ГК РФ, квартал считается равным трем месяцам, отсчет кварталов ведется с начала года.

                В ходе судебного разбирательства Управление с учетом статьи 192 ГК РФ скорректировало свою позицию, учитывая также, что реструктуризация долгов в отношении ФИО3 введена арбитражным судом 18.10.2022; реализация имущества введена арбитражным судом 17.05.2023, Управление правомерно отмечало в своих пояснениях, что  отчет финансового управляющего ФИО3 в адрес кредиторов должен быть направлен не позднее декабря 2022 года, марта 2023 года, июня 2023 года, сентября 2023 года, декабря 2023 года, марта 2024 года.

                Управляющий представил чеки на отправку отчетов кредиторам, согласно которым отчет направлен в адрес УФНС России по Новгородской области только 13.09.2023, 18.11.2023, 25.02.2024, 08.06.2024, при дате включения УФНС в реестр кредиторов 18.10.2022.

           Таким образом, по данной части 3-го эпизода суд полагает установленным  наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

б) Процедура банкротства - реализация имущества в отношении гр. ФИО4 введена арбитражным судом 25.05.2022.

           При этом в реестр требований кредиторов включены кредиторы:  УФНС России по Новгородской области - 26.10.2022; ООО «Феникс» - 21.09.2022, ПАО «Сбербанк» - 22.09.2022, ООО «Специализированное финансовое общество «Прима - Финанс» - 01.11.2022.

            Управление в протоколе об административном правонарушении сделало вывод, что Управляющий при введении процедуры – реализация имущества гражданина 25.05.2022 должен направить отчет финансового управляющего должника в адрес кредиторов не позднее 25.08.2022, 25.11.2022, 25.02.2023, 25.05.2023, 25.08.2023, 25.11.2023, 25.02.2024,25.05.2024, однако, согласившись с ошибочностью утверждений о необходимости направления отчета финансового управляющего до названных дат, в ходе судебного разбирательства Управление с учетом статьи 192 ГК РФ скорректировало свою позицию, учитывая, что реализация имущества введена арбитражным судом 25.05.2022, Управление правомерно отмечало в своих пояснениях, что  отчет финансового управляющего в адрес кредиторов должен быть направлен не позднее июня 2022 года, сентября 2022 года, марта 2023 года, июня 2023 года, сентября 2023 года, декабря 2023 года, марта 2024 года.

            Управляющий представил суду чеки на отправку отчетов кредиторам, согласно которым отчет направлен в адрес ООО «Специализированное финансовое общество «Прима - Финанс»  и УФНС России по Новгородской области только 10.12.2022, 12.08.2023, 03.11.2023, 25.02.2024, 08.05.2024, 13.05.2024.

            Таким образом, по данной части 3-го эпизода суд полагает установленным  наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

            в). Процедура банкротства - реализация имущества в отношении ФИО5 введена арбитражным судом 15.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023 размещена на сайте картотеки арбитражных дел 10.11.2023).

            При этом в реестр требований кредиторов включены кредиторы:                                   ООО «Филберт» - 26.12.2023, ПАО «Сбербанк» - 16.01.2024, Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства – 23.01.2024, ПАО «Совкомбанк» - 02.05.2024, ООО «ПКО СРВ» - 12.03.2024.

          Управление в протоколе об административном правонарушении сделало ошибочный вывод, что Управляющий должен направить отчет финансового управляющего должника в адрес кредиторов не позднее 10.02.2024 и 10.05.2024, однако, согласившись с ошибочностью утверждений о необходимости направления отчета финансового управляющего до названных дат, в ходе судебного разбирательства Управление с учетом статьи 192 ГК РФ скорректировало свою позицию, правомерно отмечало в своих пояснениях, что  отчет финансового управляющего в адрес кредиторов должен быть направлен не позднее декабря 2023 года, марта 2024 года.

           Управляющий в опровержение нарушения представил суду чеки на отправку отчетов кредиторам, согласно которым отчет направлен в адрес ООО «ПКО СРВ» 16.03.2024 и УФНС России по Новгородской области только 16.03.2024, что не полностью опровергает выводы Управления о допущенных нарушениях по данной части 3-го эпизода.

    Таким образом, и по рассматриваемой части 3-го эпизода суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

     4 эпизод. В г. Санкт-Петербург в период с 25.05.2022 по 14.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества граждан ФИО3, ФИО4 ФИО5 представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проекты положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, что Управление расценило как нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

      В ходе судебного разбирательства Управление по рассматриваемому эпизоду нарушения с учетом представленных Управляющим возражений о неприменимости редакции Закона о банкротстве  от 29.05.2024, согласилось, что событие административного правонарушения  по 4-му эпизоду места не имеет.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Таким образом, по данному 4-му эпизоду суд не установил наличия объективной составляющей административного правонарушения, вмененного Управляющему Управлением по протоколу от 26.07.2024.

 5 эпизод. В г.Санкт-Петербург 09.03.2023, 07.03.2024, 09.05.2024, 10.11.2:022; 06.04.2023.28.04.2023. 15.06.2023.21.09.2023, 09.11.2023, 15.02.2024, 23.03.2024, 02.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по предоставлению отчета арбитражного управляющего в отношении граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 по требованию арбитражного суда в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

  Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения,связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2главы XI Закона о банкротстве.

  Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсныйуправляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлятьарбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

  Как следует из материалов дела:

  а) по делу № А44-4950/2021 определением арбитражного суда от 18.10.2022 судебное заседание назначено на 14.03.2023, за 5 дней, не позднее 09.03.2023, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд - 30.03.2023, 10.11.2023;

  определением от 14.11.2023 судебное заседание назначено на 12.03.2024, за 5 дней, не позднее 07.03.2024, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 22.03.2024;

  определением от 25.03.2024 судебное заседание назначено на 14.05.2024, за 5 дней, не позднее 09.05.2024, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 13.05.2024, 16.06.2024;

  б) по делу № А44-550/2022 определением арбитражного суда от 25.05.2022 судебное заседание назначено на 15.11.2022, за 5 дней, не позднее 10.11.2022, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 14.11.2022;

определением от 21.03.2023 судебное заседание назначено на 11.04.2023, за 5 дней, не позднее 06.04.2023, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 10.04.2023;

определением от 11.04.2023 судебное заседание назначено на 03.05.2023, за 5 дней, не позднее 28.04.2023, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 02.05.2023;

определением от 03.05.2023 судебное заседание назначено на 20.06.2023, за 5 дней, не позднее 15.06.2023, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 19.06.2023;

определением от 20.06.2023 судебное заседание назначено на 26.09.2023, за 5 дней, не позднее 21.09.2023, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 25.09.2023;

определением от 26.09.2023 судебное заседание назначено на 14.11.2023, за 5 дней, не позднее 09.11.2023, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 13.11.2023;

определением от 14.11.2023 судебное заседание назначено на 20.02.2024, за 5 дней, не позднее 15.02.2024, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 17.02.2024;

в) по делу № А44-5414/2023 решением  арбитражного суда от 15.11.2023 судебное заседание назначено на 28.03.2024, за 5 дней, не позднее 23.03.2024, Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 27.03.2024;

определением от 28.03.2024 судебное заседание назначено на 07.05.2024, за 5 дней, не позднее 02.05.2024 Управляющий должен предоставить в суд отчет финансового управляющего должника, фактически отчет направлен в арбитражный суд – 07.05.2024.

 Возражая против приведенных фактов, Управляющий не представил суду доказательств несостоятельности выводов Управления, не опроверг их надлежащими доказательствами.

Таким образом, по 5-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

6 эпизод. В г. Санкт-Петербург в период с 25.05.2022 по 14.05.2024 Управляющий                      не выполнил обязанность по выявлению имущества граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную        массу, за исключением имущества определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено' взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3);                   с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества! составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац 2 пункта 5).

В пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Доказательства тому, что Управляющим в период с 25.05.2022 по 14.05.2024 была выполнена обязанность по выявлению имущества граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5 ни Управлению, ни суду Управляющий не представил, голословно утверждая об обратном, представив лишь запрос по делу № А44-5414/2023, направленный по электронной почте в ПАО «Сбербанк России» 29.11.2023 о движении денежных средств по счетам ФИО5 (том 2 лист 42).

Таким образом, по 6-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

7 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 17.12.2023, 04.02.2024, 19.03.2024, 03.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по указанию достоверной информации для ознакомления с интересующими лотами на торгах по продаже имущества граждан ФИО3, ФИО4 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за средств предприятия должника; указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего  управляющего.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе, путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве:

«В сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

дата, время и место подведения результатов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;

сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

сведения о том, что продажа объекта допускается только при наличии у покупателя заключения о финансовой обеспеченности юридического лица, индивидуального предпринимателя или уведомления о сделке, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды, в случае, если осуществляется продажа объекта, относящегося к производственным объектам, указанным в пункте 1 статьи 56.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», или предприятия, в состав имущества которого входит такой производственный объект;

сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании».

Как следует из материалов дела, Управляющий разместил в ЕФРСБ сообщения                         № 13229144 от 17.12.2023, № 13583611 от 04.02.2024, № 13919708 от 19.03.2024 о проведении торгов ФИО3, в которых опубликовал сведения, что ознакомиться с интересующим лотом можно по телефону <***>, по электронной почте sales@flbankrot.ru; организатором торгов указан арбитражный управляющий                     ФИО1

Кроме того, Управляющий разместил на ЕФРСБ сообщения № 13582542 от 04.02.2024, № 13919661 от 19.03.2024, № 14299851 от 03.05.2024 о проведении торгов ФИО4, в которых опубликовал сведения, что ознакомиться с интересующим лотом можно по телефону <***>, по электронной почте sales@flbankrot.ru; организатором торгов указан арбитражный управляющий ФИО1

Вместе с тем, в размещенном на ЕФРСБ сообщении о собрании кредиторов должника № 11012343 от 16.03.2023, Управляющий для ознакомления с материалами указал номер телефона <***> и электронную почту kpo.arbitr@mail.ru, которые   как личные данные арбитражного управляющего ФИО1 указаны в реестре членов Союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации иБанкротства».

Исходя из изложенного, Управление сделало вывод о недостоверности данныхарбитражного управляющего ФИО1, как организатора торгов, размещенных в сообщениях о проведении торгов.

Возражая против выводов Управления, Управляющий утверждал, что законом не запрещено Управляющему иметь несколько контактных телефонов, адресов электронной почты и абонентских ящиков, при этом доказательств тому, что размещенная в сообщениях о проведении торгов информация достоверна и опубликованный номер телефона и электронной почты принадлежит ему как организатору торгов, ни Управлению, ни суду не представил.

Таким образом, по 7-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

8 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 17.12.2023, 04.02.2024, 19.03.2024, 03.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по указанию сведений об организаторе торгов, почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона организатора торгов имущества граждан ФИО3, ФИО4 в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

            Как приведено выше, положения пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривают необходимость указания в сообщении о продаже предприятия сведений об организаторе торгов, его почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона.

  Из материалов дела следует, что Управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения                № 13229144 от 17.12.2023, № 13583611 от 04.02.2024, № 13919708 от 19.03.2024 о проведении торгов ФИО3, и сообщения № 13582542 от 04.02.2024, № 13919661 от 19.03.2024, № 14299851 от 03.05.2024 о проведении торгов ФИО4, в которых указано, в частности: организатор торгов - финансовый управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 124-280- 227 21) - член «СОЮЗ АУ НЦРБ»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123056, г. Москва, Вн. Тер. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, помещ. 19/9), действующий на основании решения Арбитражного суда Новгородской области                                от 17.05.2023 по делу № А44-4950/2021 - извещает о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ФИО3 (дата/место рождения: 20.02.1977, г. Пестово Новгородской обл.;                     ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес: <...>), Торги состоятся 02.02.2024 в 10:00 на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (www.m-ets.ru). Ознакомление с имуществом по согласованию по тел <***>, эл.почта sales@flbankrot.ru.  Аналогичное по содержанию сообщение было опубликовано и по ФИО4

Таким образом, правомерны доводы Управления, что из буквального содержания сообщений  усматривается невыполнение Управляющим обязанности по указанию сведений о почтовом адресе, адресе электронной почты, номере контактного телефона организатора торгов имущества граждан ФИО3, ФИО4 Возражения Управляющего по данному  эпизоду об отсутствии в законе запрета Управляющему иметь несколько контактных телефонов и адресов электронной почты не исключают выводы Управления.

Таким образом, по 8-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

9 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 17.12.2023, 19.03.2024, 03.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по подписанию договора о внесении задатка имущества граждан ФИО3, ФИО4 электронной подписью в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как приведено выше, согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и договор о задатке, подписанный электронной подписью организатора торгов, подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Исходя из приведенного, безусловно, договор о задатке подлежит размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ только подписанный электронной подписью организатора торгов; необходимость подписания договора о задатке электронной подписью не поставлена законом в зависимость от подписания самого сообщения электронной подписью, как ошибочно утверждает Управляющий.

Как следует из материалов дела, Управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения                     № 13229144 от 17.12.2023, № 13583611 от 04.02.2024, № 13919708 от 19.03.2024 о проведении торгов ФИО3, сообщения № 13582542 от 04.02.2024, № 13919661 от 19.03.2024, № 14299851 от 03.05.2024 о проведении торгов ФИО4, которые содержат проекты договоров о задатке, не подписанные электронной подписью. Указанное не опровергнуто Управляющим.

Таким образом, по 9-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

10 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 26.02.2024, 08.04.2024, 22.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по размещению в течение пятнадцати рабочих дней сообщений в газете «Коммерсантъ» о признании торгов имущества граждан ФИО3,                     ФИО4 несостоявшимися в нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

 В ходе судебного разбирательства Управление по рассматриваемому эпизоду нарушения согласилось с доводами Управляющего, что событие административного правонарушения  по данному эпизоду места  не имеет.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, по данному 10-му эпизоду суд не установил наличия объективной составляющей административного правонарушения, вмененного Управляющему Управлением по протоколу от 26.07.2024.

 11 эпизод. В г. Санкт-Петербурге в период с 25.05.2022 по 14.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по размещению сообщений об оценке имущества должников ФИО3, ФИО4 на сайте ЕФРСБ в нарушение пункта 5.1 статьи 110 Закона о банкротстве.

    В ходе судебного разбирательства Управление по рассматриваемому эпизоду нарушения также согласилось с доводами Управляющего, что событие административного правонарушения  по данному эпизоду места  не имеет.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ по данному 11-му эпизоду суд не установил наличия объективной составляющей административного правонарушения, вмененного Управляющему Управлением по протоколу от 26.07.2024.

   12 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 28.10.2022, 27.05.2023, 04.06.2022, 20.11.2023 Управляющий не выполнил обязанность по размещению в течение 10 дней сообщений в газете «Коммерсант» о введении процедур банкротства в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 и 3 пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

   Согласно абзацу 2 и 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

   Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, УШ, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона; конкурсный управляющий не позднее, чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

  Поскольку законом прямо не определен срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», то, Управление, правомерно утверждает, что данный срок определяется по аналогии закона и составляет 10 дней с момента утверждения финансового управляющего.

    В ходе судебного разбирательства Управление по рассматриваемому эпизоду нарушения также согласилось с доводами Управляющего, что событие административного правонарушения  по размещению в течение 10 дней сообщений в газете «Коммерсант» о введении процедуры банкротства - реструктуризация долгов ФИО3 места не имеет.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ по данной части 12-го эпизода суд                               не установил наличия объективной составляющей административного правонарушения, вмененного Управляющему Управлением по протоколу от 26.07.2024.

   При этом из материалов дела следует, что в рамках банкротного дела                                                      № А44-4950/2021 процедура банкротства-реализация имущества в отношении должника введена 17.05.2023 (размещено на кад арбитре 18.05.2023), значит, Управление правомерно утверждает, что сведения о введении данной процедуры банкротства - реализация имущества ФИО3 должны быть опубликованы Управляющим в газете «Коммерсант» не позднее 28.05.2023, На сайте газеты «Коммерсант» опубликована информация о выходе газеты, если сообщение подано до 24.05.2023, то дата выхода 27.05.2023 № 93 (7538); однако, по результатам мониторинга сайта газеты «Коммерсант» должностным лицом Управления установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества Управляющим опубликовано 03.06.2023 № 98 (7543), соответственно, сведения для опубликования поданы 31.05.2023; согласно чекам, представленным Управляющим, об оплате публикаций газеты «Коммерсантъ», данное сообщение оплачено 30.05.2023, то есть, с нарушением установленного срока.

    Кроме того, судом установлено, что из материалов банкротного дела                               № А44-550/2022 усматривается, что процедура банкротства - реализация имущества в отношении должника введена 25.05.2022 (размещено на кад арбитре 26.05.2022), соответственно, правомерны доводы Управления, что сведения о введении процедуры банкротства - реализация имущества ФИО4 должны быть опубликованы Управляющим в газете «Коммерсант» не позднее 05.06.2022; на сайте газеты «Коммерсант» опубликована информация о выходе газеты, если сообщение подано до 01.06.2022, то дата выхода 04.06.2022 № 98 (7299); однако, по результатам мониторинга сайта газеты «Коммерсант» Управлением установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества Управляющим опубликовано 11.06.2022 № 103 (7304), соответственно сведения для опубликования поданы 08.06.2022; согласно чекам, представленным Управляющим, об оплате публикаций газеты «Коммерсантъ», данное сообщение оплачено 07.06.2023, то есть, с нарушением установленного срока.

    Наряду с указанным, судом установлено, что из материалов банкротного дела                            № А44-5414/2023 следует, что процедура банкротства - реализация имущества в отношении должника  введена 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023 размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 10.11.2023), соответственно, Управление правомерно утверждает, что  сведения о введении процедуры банкротства - реализация имущества ФИО5 должны быть опубликованы Управляющим в газете «Коммерсант»                           не позднее 20.11.2023; на сайте газеты «Коммерсант» опубликована информация о выходе газеты, если сообщение подано до 15.11.2023, то дата выхода 18.11.2023 № 215 ( 7660); однако, по результатам мониторинга сайта газеты Управлением установлено, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества Управляющим опубликовано 25.11.2023 № 220 (7665), соответственно сведения для опубликования поданы 22.11.2023; согласно чекам об оплате публикаций газеты «Коммерсантъ», данное сообщение оплачено 21.11.2023, то есть, с нарушением установленного срока.

 Управляющий не представил суду доказательства, опровергающие указанные факты, соответственно, по рассмотренному 12-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

13 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 22.05.2023, 15.11.2023 Управляющий не выполнил обязанность по размещению в течение 3 рабочих дней сообщений на сайте ЕФРСБ, о введении процедуры банкротства в отношении ФИО3, ФИО5 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 и 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Согласно абзацу 2 и 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3.1 Порядка № 178 в случае, если федеральным законом или иным правовым актом предусмотрено (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащий опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе судебного разбирательства Управление согласилось с доводами Управляющего, что по размещению сведений о введении процедурыбанкротства - реализация имущества ФИО3 на сайте ЕФРСБ нарушений не допущено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ по данной части рассматриваемого эпизода суд не установил наличия объективной составляющей административного правонарушения, вмененного Управляющему Управлением по протоколу от 26.07.2024.

Вместе с тем,  судом установлено, что из материалов банкротного дела                         № А44-5414/2023 следует, что процедура банкротства - реализация имущества в отношении должника  введена 15.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023 размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 10.11.2023), соответственно, сведения о введении процедуры банкротства - реализация имущества ФИО5 должны быть размещены Управляющим на сайте ЕФРСБ не позднее 15.11.2023, согласно данным сайта ЕФРСБ фактически размещены 16.11.2023 (сообщение № 12970319), то есть, с нарушением срока в один день.

   Соответственно, по данной части рассмотренного 13-го эпизода суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

    14 эпизод. В г. Санкт-Петербурге в период с 25.05.2022 по 14.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния граждан ФИО4, ФИО5, и направлению его в Арбитражный суд Новгородской области в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзацев 3 и 4 пункта 8                         статьи 213.9 Закона о банкротстве.

 Абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. (Подробно об обязанности по проведению анализа финансового состояния должника судом отмечено во 2-м эпизоде).

  Как следует из материалов дела, по данным сайта «Картотека арбитражных дел» Управлением установлено, что Управляющий в материалы банкротного дела                                         № А44-550/2022 анализ финансового состояния ФИО4 не представил, как не представил такой анализ и в материалы банкротного дела № А44-5414/2023 по ФИО5 не представил, что подтверждает доводы Управления о невыполнении Управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должников в период с 25.05.2022 по 14.05.2024. Не исключает данный вывод ссылка Управляющего, что такой анализ был проведен сразу после получения всех документов (18.04.2023,  10.05.2024, 20.07.2024 (том 2 листы 11-21), так как ко всему доказательств направления в арбитражный суд данных анализов финансового состояния должников Управляющий суду не представил. 

Соответственно, по 14-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

15 эпизод. В г. Санкт-Петербурге 03.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по представлению заявок на участие в торгах в течении двадцати пяти рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов имущества                                     ФИО4  в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Управляющий не оспаривал факт допущенного нарушения по данному эпизоду, утверждая об отсутствии реального ущерба каким-либо лицам (том 2 лист 3).

Поскольку наличие ущерба не подлежит доказыванию при оценке события административного правонарушения, вмененного Управляющему, последнее носит формальный характер, учитывая нормы части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

16 эпизод. В г. Санкт-Петербурге  27.04.2024 Управляющий не выполнил обязанность по размещению не позднее 2 дней после проведения торгов сообщения о результата торгов имущества ФИО4 в нарушение пункта 4 статьи 20, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

Управляющий не оспаривал факт допущенного нарушения по данному эпизоду, обратил внимание суда, что нарушение срока размещения сообщения составило 1 день, что свидетельствует о малозначительности нарушения (том 2 лист 3).

Учитывая нормы части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

17 эпизод. В г. Санкт-Петербург в период с 15.11.2023 по 14.05.2024 Управляющий не выполнил обязанность по проведению описи и оценки имущества гражданина, предоставлению собранию кредиторов и в суд Положения о продаже имущества ФИО5 в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества; данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего федерального закона. В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим. Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в ЕФРСБ.

   В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в ЕФРС лица, участвующие в деле банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества; указанное определение может быть обжаловано.

Как установлено судом, Управление по результатам мониторинга сайта «Картотека арбитражных дел» выявило, что Управляющий в Арбитражный суд Новгородской области (дело № А44- 5414/2023) и собранию кредиторов ФИО5 не предоставил решение об оценке имущества, Положение о продаже имущества должника. Управляющий данное обстоятельство не опроверг, указав в отзыве, что имущество, подлежащее реализации, выявлено только у супруга, последний банкрот, имущество его реализуется  в деле                           № А44-1466/2023, что не исключает выводы о нарушении, поскольку Закон о банкротстве не ставит исполнение рассматриваемой в данном эпизоде обязанности Управляющего в зависимость от реализации имущества супруга.

  Соответственно, по 17-му эпизоду суд полагает установленным наличие объективной составляющей административного правонарушения по части 3                                   статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено.

Соответственно, какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего по доказанным эпизодам нарушений отсутствуют.

            Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся                                     в деяниях арбитражного Управляющего по доказанным эпизодам состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ.

    При этом из материалов дела усматривается и отражено в протоколе об административном правонарушении, что Управляющий решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  виде предупреждения, решение вступило в законную силу 04.07.2023; решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-27945/2023 - по части 3                            статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения, решение вступило в законную силу 07.07.2023; решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2024 по делу № А75-25258/2023 - по части 3.1 статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев; постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А75-25258/2023, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2024 оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.05.2024; решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2024 по делу № А42-4117/2024 - по части 3.1                             статьи 14.13 КоАП в виде дисквалификации сроком  на 6 месяцев.

Соответственно, правомерны доводы Управления о повторности совершения доказанного  административного правонарушения, которая является квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.

            При таких обстоятельствах противоправное деяние, совершенное арбитражным управляющим в период, когда Управляющий был подвергнут административному                                  наказанию за аналогичное правонарушение, подлежит квалификации по части 3.1                                                  статьи 14.13 КоАП РФ.

            Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Управляющего.

          Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек.

При этом правонарушения по 13 эпизоду в доказанной части и по 16 эпизоду суд полагает возможным признать малозначительными, поскольку нарушения установленного законом срока составило по 1 дню.

Вместе с тем, суд не установил оснований освобождения арбитражного управляющего от ответственности по малозначительности совершенного деяния по остальным доказанным эпизодам правонарушений.

           Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу                                       статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела. Арбитражный управляющий повторно допустил нарушение обязанностей арбитражного управляющего, которые Закон о банкротстве определяет императивными нормами; пренебрежение к императивным требованиям законодательства является недопустимым и исключает освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности.

            Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий  не представил доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено, не представил доказательств тому, что им была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по  исполнению возложенной на него законом обязанности.

Напротив, Управляющий не осознает тяжесть и недопустимость содеянного, поскольку в представленном отзыве отмечал отсутствие нарушения интересов кредиторов и самого банкрота, утверждал о малозначительности содеянного; более того, значительное количество нарушений и их повторность свидетельствуют об отсутствии  у арбитражного Управляющего понимания недопустимости нарушения императивных требований Закона о банкротстве, выполнение которых закон не поставил под условие субъективной оценки арбитражным управляющим важности исполнения таких требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд                                           не усматривает оснований для квалификации деяний по доказанным эпизодам  в качестве малозначительных (кроме, как отмечено выше, 13,16 эпизодов).

            Исходя из вышеизложенного, суд полагает требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по                             части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежащими удовлетворению.      

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства недоказанность наступления негативных последствий (иное не следует из материалов дела) и считает возможным назначить наказание по части 3.1                                          статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует минимальному размеру санкции примененной статьи.       

Руководствуясь статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л :

1.Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>,                                         ОГРН <***>) о привлечении  арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1                  (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ярославль, адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, р-н Фрунзенский, пр-т Волковский, д. 6, стр. 1, кв. 215, СНИЛС <***>, паспорт серии <...>) по протоколу об административном правонарушении от 26.07.2024 № 00175324 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента вынесения.


Судья                                                                                                                     Л.А. Максимова