Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А53-9127/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9127/22
10 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заявление муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройдеталь», ФИО1

о взыскании задолженности в размере 46 066,89 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;

от третьих лиц: представитель по доверенности и по закону ФИО3;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Городское хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 066,89 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройдеталь», ФИО1

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому, истце просит суд взыскать с ответчика задолженность за октябрь – декабрь 2021 года в размере 39 660,97 руб., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2 503,65 руб., неустойку на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы задолженности 38 660,97 руб. за каждый день просрочки, с последующим её начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Заявленное уточнение принято судом.

Представитель истца пояснил свою позицию по заявленным требованиям, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

МУП «Городское хозяйство» является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Строй и С» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> -е.

ООО «Дон-Строй и С» владеет квартирой № 210 площадью 52,4 м2, квартирой № 198 площадью 69,9 м2, а также нежилым помещением площадью 432,9 м2.

Указанные помещения через присоединенную сеть получают тепловую энергию от котельной МУП «Городское хозяйство», расположенной по адресу: <...>.

МУП «Городское хозяйство», в соответствии с действующим законодательством, подготовило договор теплоснабжения № 455/05/2021 и с сопроводительным письмом от 17.11.2021 № 15/3770 направило в адрес ООО «Дон-Строй и С». До настоящего времени договор ответчиком не подписан.

Задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную истцом в указанное нежилое помещение в период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года составила 41 006,95 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.10.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), которым (ч. 3 ст. 15, ст. 15.1) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к положениям, содержащимся в пункте 1 статьи 4, пунктах 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (пункт статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, возможность передачи объекта в надлежащем качестве участникам договоров на участие в долевом строительстве.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ). Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 ЖК РФ дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

ООО «Дон-Строй и С» в материалы дела предоставлены:

1)Копия Акта приема-передачи от 28 декабря 2020 года квартиры № 198.

2)Копия Акта приема-передачи от 28 декабря 2020 года квартиры № 210.

3)Копия Акта приема-передачи от 18 января 2021 года нежилого помещения № 2.

4)Копия Акта приема-передачи от 18 января 2021 года нежилого помещения № 3.

5)Копия Акта приема-передачи от 18 января 2021 года нежилого помещения № 4.

6)Копия Акта приема-передачи от 18 января 2021 года нежилого помещения № 6.

7)Копия Акта приема-передачи от 18 января 2021 года нежилого помещения № 7.

8)Копия Акта приема-передачи от 18 января 2021 года нежилого помещения № 8.

Более того, согласна материалам дела МУП «Городское хозяйство» 02.06.2022 направило в адрес ФИО1 письмо № 15/1518, содержащее проект Договора теплоснабжения № 492/05/2022 от 30 мая 2022 года.

МУП «Городское хозяйство» 16.06.2022 направило в адрес ФИО1 письмо № 15/2665, содержащее претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения за спорный период.

МУП «Городское хозяйство» 17.06.2022 направило в адрес ФИО1 письмо № 15/2687, содержащее счет на оплату № 2651 от 31 мая 2022 года.

МУП «Городское хозяйство» 14.07.2022 направило в адрес ФИО1 письмо № 15/2852, содержащее претензию о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представителями МУП «Городское хозяйство» совместно с представителем ФИО1 было произведено обследование помещений, принадлежащих ФИО1 и спор возник у истца с третьим лицом только по отоплению нежилого помещения.

Таким образом заявляя требования к ответчику истец одновременно эти же требования предъявляет ФИО1, получившему спорные помещения от застройщика в результате выполнения последним условий договора долевого строительства и передавшего введенный в эксплуатацию построенный объект дольщику.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, о том, что истец уведомлён о передачи объектов от ответчика третьим лицам.

Как указывалось в отзыве на исковое заявление, согласно проектной документации на строительство 10-этажного жилого дома по ул. Маршала Жукова 1 -е в г. Таганроге в томе «Система отопления» в пункте 22 раздела «Общие данные» установлено, что: «Магистральные трубопроводы, проложенные по подвалу, изолировать материалом «ТЕРМАФЛЕКС ФРЗ» толщиной 9 м\л.

Также согласно проектной документации на строительство 10-этажного жилого дома по ул. Маршала Жукова 1-е в г Таганроге в томе «Система отопления» на листе «План подвала» не предусмотрено отопление за счет отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб.

Согласно Акта обследования от 28.06.2022 установлено, что определить теплопотери не предоставляется возможным.

Тем самым представителями МУП «Городское хозяйство», принимавшими участие в обследовании подтвержден факт отсутствия отопительных приборов в помещениях, принадлежащих ФИО1

ООО «Стройдеталь» не отрицает факт передачи квартиры № 198 площадью 69,9 кв.м. по ул. Маршала Жукова 1-е в г. Таганроге и квартиры № 210 площадью 49,75 м2 по ул. Маршала Жукова 1 -е в г. Таганроге.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику по смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах судом принимается решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

При принятии иска к производству судом была предоставлена истцу отсрочка в уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяИ.В. Колесник