Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А03-20578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20578/2019
г. Барнаул
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения, выраженное в сообщении от 06.11.2019 №22/999/001/2019-129276, об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:61:051620:21, расположение: г. Барнаул, <...>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 , ФИО3, ПАО «Сбербанк России»,

при участии:

от заявителя – ФИО4. (удостоверение, доверенность от 23.10.2019, диплом от 12.07.2007 № ВСГ 1130539);

от заинтересованного лица – ФИО5 (удостоверение, доверенность от 13.11.2019, диплом № ПВ131253 ОТ 20.06.1990);

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 14.06.2019, диплом № ВСВ 1530083 от 23.06.2005);

от третьих лиц – ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Алтайкрайимущество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление Россреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным решения, выраженное в сообщении от 06.11.2019 №22/999/001/2019-129276, об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:61:051620:21, расположение: г. Барнаул, <...>.

Требования мотивированы незаконностью Управления Россреестра по Алтайскому краю в приостановлении в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок, поскольку наличие регистрационной записи об ипотеке земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Управление Россреестра по Алтайскому краю в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворение, поскольку государственная регистрация прекращения договора аренды от 25.01.2007 №19 была приостановлена государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления (отсутствие заявления о погашении регистрационных записей об ипотеке права аренды земельного участка). Учитывая не устранения указных причин 06.11.2019 государственным регистратором было отказано в регистрации прекращения аренды земельного участка.

ПАО «Сбербанк» в письменных возражениях указал, что Банк выражает сове не согласие с заявленными требованиями заявителя, поскольку оспариваемый земельный участок, обременен ипотекой.

В судебном заседании представитель Алтайкрайимущество в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Россреестра по Алтайскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители третьих лиц поддержали позицию Управления Россреестра по Алтайскому краю.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007 №19 между Администрацией г.Барнаула, в лице главы Центральной сельской администрации Центрального района г.Барнаула, и ФИО7 заключён договор аренды №19 земельного участка площадью 0,075 го, по улице Молодежная 11а, пос. Бельмесево г. Барнаул, кадастровый номер: 22:61-051620:21.

12.09.2011 Главным управлением имущественных отношений и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.01.2007 №19, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61-051620:21, площадью 0,075га. расположенный по адресу: по улице Молодежная 11а, пос. Бельмесево г. Барнаул.

31.07.2012 ФИО7 по договору перенайма уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО8

ФИО8 17.07.2013 по договору перенайма уступил свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО2 и ФИО3

Участок согласно пункту 1.3 договора участок представляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор аренды вступает в законную силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 25.07.2013.

Срок аренды дополнительным соглашением установлен с 25.07.2013 до 23.01.2016 (пункт 2.1).

В связи с тем, что срок действия договора истек 23.01.2016, а арендатор продолжил пользоваться участком, в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок.

Письмо от 10.06.2019 №24/52833 Алтайкраимущество уведомило ФИО3 и ФИО2 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды по истечении одного месяца с момента получения указанного уведомления. Данное уведомление получено адресатом 26.06.2019.

26.07.2019 Алтайкрайимущество обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды земельного участка.

Управление Росреестра по Алтайскому краю направило в адрес Алтайкрайимущество уведомление от 05.08.2019 № 22/999/001/2019-129276 о приостановлении, начиная с 05.08.2019, осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка.

В данном уведомлении Управление ссылается на пункт 5 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Осуществление действий по государственной регистрации прекращения аренды земельного участка приостанавливалось с 05.08.2019 по 05.11.2019.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации прекращения аренды, указанные в уведомлении от 05.08.2019 № 22/999/001/2019-129276 не были устранены, Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании статьи 27 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора (сообщение от 06.11.2019 №22/999/001/2019-129276).

Посчитав решение Управления Росреестра по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Алтайкрайимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовойакт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают наних какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – несоответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридическоголица.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимыевещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации нрав установлен Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон №122-ФЗ).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (статья 2 Закона №122-ФЗ).

Статьей 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 9 Закона №122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей 13 Закона №122-ФЗ порядком проводится правовая экспертиза документов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В данном случае Управление Росреестра по Алтайскому краю, приостанавливая, а затем и отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора, сослалось на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка и на то, что Алтайкрайимущество не представило документы, свидетельствующие о прекращении ипотеки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения заложенного права залог прекращается.

Пунктами 2 и 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Довод Управления Росреестра по Алтайскому краю о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Закона об ипотеке, согласно которой регистрационная запись об ипотеке погашается при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя, не может быть принят во внимание.

Названной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.

Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. Поскольку Алтайкрайимущество не является участником залоговых отношений, оно не может представить в Управление Росреестра по Алтайскому краю документ, на основании которого прекращается залог.

Таким образом, у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 20 Закона №122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды по истечении установленного в нем срока.

Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды.

Также по указанным основаниям отклоняются доводы ПАО «Сбербанк» о злоупотреблении правом. Несогласие ПАО «Сбербанк» как спор о праве не может быть рассмотрен арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативномуправовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением Россреестра по Алтайскому краю не доказаны обстоятельства, на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае суд установил, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Алтайскому краю не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Закона №122-ФЗ, а также нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорным земельным участком.

На основании изложенного, заявленные требования Алтайкрайимущество подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку участвующие в деле лица освобождены от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде земельного участка, имеющего кадастровый номер 22:61:051620:21, местонахождения: г. Барнаул, <...>, изложенный в уведомлении от 06.11.2019 № 22/999/001/2019-129276.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав Управления имущественных отношений Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова