Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А53-36170/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36170/23
05 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Южной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стотрейд» ИНН (6141053334, ОГРН  <***>), товариществу с ограниченной ответственностью «Нойз ПРАЙМ» (БИН 191040016293)

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 14.08.2023 ФИО1;

от общества с ограниченной ответственностью «Стотрейд»: представитель не явился;

от товарищества с ограниченной ответственностью «Нойз ПРАЙМ»: представитель не явился; 



установил:

Южная электронная таможня (далее – истец, ЮЭТ) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стотрейд» (далее – ООО «Стротрейд»), товариществу с ограниченной ответственностью «Нойз ПРАЙМ» (далее – ТОО «Нойз Прайм») (далее – ответчики) с исковым заявлением о признании недействительной сделки – контракта от 07.02.2020 № 49/2-СТР./М.

Представитель таможенного органа явился, поддержал заявленные требования.

Представители ООО «Стотрейд», ТОО «Нойз Прайм» не явились, извещены надлежащим образом.

С целью извещения ответчика, находящегося  за пределами территории Российской Федерации, судом вынесено определение о судебном поручении от 09.01.2024, согласно которому Специализированному межрайонному экономическому суду Астаны поручено вручить товариществу с  ограниченной ответственностью «Нойз Прайм» определение от 09.01.2024 об отложении судебного разбирательства.

В ответ на судебное поручение иностранный суд указал на невозможность его исполнения.

Так, согласно выписке из Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан, адресом ТОО «Нойз Прайм» является – РК, 010000, город Астана, район Есиль, улица Керей Женибек хандар, дом 12/1, помещение 44.

Судом установлено, что старшим судебным приставом СМЭС города Астана, составлен акт о том, что 23.01.2024 им осуществлен выезд по названному адресу для вручения судебного поручения и документов. Этим же актом установлен факт отсутствия товарищества по этому адресу, офиса нет, деятельность не ведется.

На основании изложенного, суд считает, что им были предприняты исчерпывающие попытки извещения иностранного лица ТОО «Нойз Прайм».

Определение суда о судебном процессе, направленное по адресу ответчика ООО «Стотрейд», возвращено в суд за истечением срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что ответчики были лишены возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с этим суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиками отзывов на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 ООО «Стотрейд» в лице директора ФИО2 и ТОО «Нойз ПРАЙМ» (БИН 191040016293, Республика Казахстан, г. Hyp-Султан, район Есиль, ул. Керей Женибек хандар, д. 12/1, н.п. 44) (далее - продавец, нерезидент) в лице директора ФИО3 заключили внешнеэкономический контракт № 49/2-СТР.М.

Согласно условиям контракта от 07 февраля 2020 г. № 49/2-СТР.М (далее - Контракт) ТОО «Нойз ПРАЙМ» обязуется поставить, а ООО «Стотрейд» принять и оплатить строительные материалы - «краска резиновая BETEK Bitumfleks на битумной основе 20 кг, в количестве 700 шт» (далее - товар) согласно спецификации (приложение №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, на следующих основных условиях:

- общая сумма Контракта 2 922 500 рублей (п.4.1);

- оплата производится по факту заключения Контракта в течение 30 рабочих дней с момента заключения (п. 4.3);

- покупатель осуществляет перечисление денежных средств частично авансом в размере 70% от суммы Контракта в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения Контракта и выставления счета поставщиком, оставшиеся 30% после поступления товара в течение 30 рабочих дней (п. 4 приложения №1);

- поставка товара осуществляется на условиях РСЛ в течение 60 рабочих дней с момента оплаты 70% от суммы Контракта (п.5.2);

- в случае неисполнения обязательств по поставке товара, поставщик обязан вернуть оплаченную сумму покупателю в течение 70 дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6 приложения № 1);

- срок действия Контракта - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.9.6). Период действия контракта по 1 июля 2020 г. (и. 9 приложения № 1).

Согласно платежным поручениям №№ 49 от 12 февраля 2020 г., 50 от 12 февраля 2020 г., на основании счета на оплату товаров от 7 февраля 2020 г. № 88, ООО «Стотрейд» осуществлены переводы денежных средств в размерах 845 750,00 рублей и 1 200 000,00 рублей соответственно (общая сумма составила 2 045 750,00 рублей) (платежи совершены через АО «Газпромбанк» в г. Ростове-на-Дону), получателем которых является ТОО «Нойз ПРАЙМ» (код вида валютной операции - 11100 (предварительная оплата за ввозимые на территорию Российской Федерации товары), что соответствует 70% общей суммы Контракта.

В соответствии с условиями Контракта поставка товаров должна быть произведена в течение 60 рабочих дней с момента оплаты 70% от суммы Контракта, то есть не позднее 23 июня 2020 г. (с учетом нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294).

Товар в установленные Контрактом сроки на территорию Российской Федерации не ввезен, что подтверждается данными ЕАИС таможенных органов (НАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит»).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Контракту, в случае неисполнения обязательств по поставке товара, поставщик обязан вернуть оплаченную сумму покупателю в течение 70 дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть не позднее 09 июля 2020 г. (с учетом нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206, от 2 апреля 2020 г. № 239, от 28 апреля 2020 г. № 294).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми  договорами  (контрактами),  обеспечить  возврат в  Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

В целях установления всех фактических обстоятельств в ходе проведения проверки    ЮЭТ    по    всем    имеющимся    в    распоряжении    таможни    адреса ООО «Стотрейд», а также в адрес его законного представителя ФИО2 направлены следующие запросы:

- запрос ЮЭТ от 24 декабря 2020 г. № 14-09/03227 (346880, <...>, литер Ф2, кабинет 6 (юридический адрес ООО «Стотрейд»), в том числе и на адреса электронной почты sto_ooo@list.ru и guzly arem@mai1.ru);

- запрос ЮЭТ от 24 декабря 2020 г. № 14-09/03228 (432072, <...> (почтовый адрес ООО «Стотрейд», указанный в Договоре банковского счета № 06-16/222645, заключенном с ООО «Камкомбаик»));

- запрос ЮЭТ от 24 декабря 2020 г. № 14-09/03229 (428031, <...> д. И позиция 1, офис 105 (фактический адрес ООО «Стотрейд», указанный в Заявлении о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц в ПАО «АК БАРС» БАНК));

- запрос ЮЭТ от 24 декабря 2020 г. № 14-09/03230 (433513, <...> (адрес регистрации ФИО2));

- запрос ЮЭТ от 12 января 2021 г. № 14-12/00076 (346892, <...> (фактический адрес проживания ФИО2, указанный в Анкете физического лица-представителя клиента в АО ЮниКредитБанк)), получены не были.

Вместе с тем ответы ни на один из направленных ЮЭТ запросов в таможенный орган не поступили.

Кроме того, запрос от 28 января 2021 г. № 14-12/00620, направленный ЮЭТ иностранному контрагенту - ТОО «Нойзм ПРАЙМ» по адресу: Керей Женибек хандар <...>, район Есиль, г. Hyp-Султан, Казахстан, Z05M9K4, возвращен 12 апреля 2021 г. почтой России с перечеркнутым адресом и штампом на почтовом конверте «по истечению срока хранения».

Также согласно полученной ЮЭТ выписке из ЕГРЮЛ (получена с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», официальный сайт ФНС России в сети Интернет по адресу «https://egrul.nalog.ru»),  установлено, что 18 сентября 2020 г. за государственным регистрационным номером 2206100703719 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности места нахождения и адреса ООО «Стотрейд».

24 ноября 2020 г. за государственным регистрационным номером 2206100899915 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем юридического лица и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директор), является ФИО2.

Согласно акту опроса от 18 февраля 2021 г. (опрос проводился должностным лицом Южной оперативной таможни) директора ООО «Промкомсервис» - ФИО4, являющейся собственником помещения и участка земли по адресу: <...> (литер Ф1, Ф2) -юридический адрес ООО «Стотрейд», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, представителей ООО «Стотрейд» фактически по указанному адресу никогда не было, арендная плата не уплачивалась, ФИО2 (директор ООО «Стотрейд») ей не известна.

Согласно объяснениям ФИО2 от 2 февраля 2021 г. (опрос начат в 10 ч 15 мин, проводился должностным лицом Самарской таможни) ООО «Стотрейд» приобретено ею в октябре 2019 г. Офис располагается по адресу: <...>/Ф2, кабинет 6. Официально трудоустроен 1 человек (ФИО2). Решение о заключении контракта с ТОО «Нойз ПРАЙМ» (при этом в объяснении не указаны идентификационные признаки Контракта) принято в 2019 году. Для заключения Контракта директор ТОО «Нойз ПРАЙМ» приезжал лично по месту нахождения ООО «Стотрейд». Контракт подписан лично ФИО2. Оплата производилась лично ФИО2. Поставка товара до настоящего времени не осуществлена в связи с пандемией. Товар приобретен у ООО «Нойз ПРАЙМ» примерно на 2 млн руб. Источником денежных средств является собственная прибыль ООО «Стотрейд». В связи с пандемией в настоящее время ООО «Стотрейд» деятельность не ведет.

Согласно объяснениям ФИО2 от 2 февраля 2021 г. (опрос начат в 11 ч. 08 мин.) на данный момент ООО «Стотрейд» перечислено в адрес ТОО «Нойз ПРАЙМ» около 2 млн руб. Точную сумму необходимо уточнять по документам. Сумма перевода в размере 295 млн руб. может быть ошибкой перевода. Адрес регистрации ООО «Стотрейд»: <...>/Ф2, кабинет 6 является достоверным, до пандемии ФИО2 находилась там часто. Электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) для входа в систему банк-клиент от всех банков хранится у нее дома.

Таким образом, представленные ФИО2 объяснения противоречат объяснениям ФИО4 (в части деятельности Общества по месту регистрации), изложенным в акте опроса от 18 февраля 2021 г., а также документам, полученным в ходе проведения проверки.

Вместе с тем согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 14 мая 2021 г. № 12406006/0007135, (далее -Заключение специалиста) подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копиях контрактов и спецификаций к контрактам, в том числе в Контракте и спецификации к нему (страница 4 пункт 36, 37 приложения № 2 к Заключению специалиста), выполнены, вероятно, несколькими разными лицами и, вероятно, не лицом, исполнившим подписи от имени ФИО2 в объяснениях ФИО2 от 2 февраля 2021 г., а другими лицами.

Таким образом, вышеизложенные факты и обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что Контракт и приложение № 1 к нему подписаны не ФИО2, а другими лицами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ЮЭТ по результатам проведенной проверки составлен акт № 10323000/090621/0000052, вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10323000-000437/2021,  № 10323000-000438/2021 по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23 июня 2021 г. в КУСП-1 ЮЭТ за № 9 зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренном статьей 193.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и обстоятельствам, связанным с совершением валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские, счета нерезидентов из Республики Казахстан с использованием подложных документов лицами, причастными к ООО «Стотрейд».

28 июня 2021 г. в отношении неустановленных лиц заместителем начальника ЮЭТ (по правоохранительной деятельности) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12104008132000003 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, выразившегося в совершении валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в особо крупном размере.

По результатам неотложных следственных действий, проведенных ЮЭТ, материалы уголовного дела переданы в Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу для организации предварительного следствия (письмо ЮЭТ от 8 июля 2021 г. № 17-05/07253). Согласно письму Ростовского Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте от 18 февраля 2022 г. № 694 уголовное дело для дальнейшего расследования передано в Главное следственное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области.

Поскольку в ходе проверочных мероприятий установлено, что отсутствуют доказательства передачи денежных средств за товар, поставленный по контракту нерезиденту, что обе организации созданы (приобретены на подставное лицо) в один временной период (ООО «Стотрейд» приобретено ФИО2 в октябре 2019 года согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ТОО «Нойз ПРАЙМ» создано в октябре 2019 года), незадолго до заключения Контракта, а также иных внешнеторговых сделок в количестве 61 штуки, что также подтверждает факт об основной цели данных организаций - незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить иное лицо.

При этом на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Союза защиту национальной безопасности государств-членов, а также предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Ранее действовавший Таможенный кодекс Таможенного союза также относил принятие мер по защите национальной безопасности государств - членов и выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений к задачам таможенных органов (статья 6).

В соответствии с частью 2 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 ТК ЕАЭС, а также осуществляют контроль за валютными операциями и выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения.

Аналогичные положения содержались и в статье 12 ранее действовавшего Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), согласно которой к функциям таможенных органов относится контроль за валютными операциями, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 № 636 (далее по тексту - Положение о ФТС России), Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы Федеральной таможенной службы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

На основании пункта 1 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, таможня является таможенным органом Российской Федерации (далее - таможенный орган), входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнения функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

Подпунктом 7 пункта 11 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, предусмотрено, что таможни, в том числе таможни фактического контроля, к числу которых относится Южная электронная таможня, наделены правами, в том числе, проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Аналогичные полномочия таможни установлены пунктом 1, подпунктом 22 пункта 11, подпунктом 3 пункта 13 вступившего в законную силу с 25.11.2021 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798 (зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2021 № 65549).

Задачами валютного контроля, осуществляемого таможенными органами, являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с подпунктом д) пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Аналогичное право на подачу соответствующего иска предусматривал и подпункт "г" пункта 12 части 1 статьи 19 Закона № 311-ФЗ, действовавшего ранее, согласно которому таможенные органы для выполнения возложенных на них функций предъявляют в суды или арбитражные суды иски и заявления в случаях, предусмотренных таможенным законодательством и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, таможенные органы имеют охраняемый законом интерес в признании спорной сделки (контракт от 07.02.2020 № 49/2-СТР.М. на поставку товара) недействительной, и обладают правом предъявления в арбитражные суды исков и заявлений о признании сделок недействительными.

В рассматриваемом случае контракт на поставку товара ее сторонами не исполнялся. ООО «Стотрейд» были совершены валютные операции по переводу валюты в сумме 2 045 750 руб. на банковские счета ТОО «Нойз ПРАЙМ» (Республика Казахстан) на основании Контракта, целью которого была не поставка товара, а фактический вывод денежных средств из Российской Федерации.

Согласно письма Управления государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Hyp-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 3 августа 2021 г. ЕМКБ-05-14 № 3715-И (письмо получено в рамках административного производства) ТОО «Нойз ПРАЙМ» (БИН 191040016293) зарегистрировано 14 октября 2019 г. в Управлении государственных доходов (далее - УГД) по Есильскому району по адресу <...> Жанибек хандар, д. 12/1, кв. (офис) 44. ТОО «Нойз ПРАЙМ» применяет общеустановленный режим налогообложения, не является плательщиком НДС, вид деятельности «Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации». Далее из письма следует, что в ходе проведенного анализа деятельности ТОО «Нойз ПРАЙМ» установлено, что сведения об осуществленном экспорте товаров за период 2019-2020 гг. отсутствуют. Согласно пункту 2 статьи 453 Налогового Кодекса Республики Казахстан в случае экспорта товаров с территории Республики Казахстан на территорию другого государства - члена Евразийского экономического союза счёт-фактура выписывается в электронной форме - не ранее даты совершения оборота и не позднее двадцати календарных дней после даты совершения оборота по реализации, однако по данным ИС ЭСФ ТОО «Нойз ПРАЙМ» электронные счета-фактуры на экспорт в отношении ООО «Стотрейд» не выписывались. Предоставление подтверждающих документов об осуществлении взаиморасчётов (счет - фактур, договоров, платёжных поручений об оплате денежных средств от покупателей) ООО «Нойз ПРАЙМ» с ООО «Стотрейд» за период с 1 января 2020 г. по 1 декабря 2020 г. не представляется возможным в связи с отсутствием налогоплательщика по месту нахождения согласно проведенного акта налогового обследования по месту регистрации юридического лица от 25 июня 2021 г. Дополнительно в письме сообщено, что проведен акт налогового обследования об отсутствии по месту проживания руководителя ТОО «Нойз ПРАЙМ» ФИО3.

С целью установления данного факта таможней с помощью КПС «Доступ к сведениям из реестра» (автоматизированной информационной системой ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (АИС «ЦРСВЭД») установлено наличие у ООО «Стотрейд» 26 расчетных счетов в 17 банках, в которые были направлены запросы о проведении Обществом расчетов по внешнеторговым контрактам, заключенным с нерезидентами Республики Казахстан.

Согласно полученным ответам запрашиваемых банков (письма АО «Райффайзенбанк» от 2 декабря 2020 г. № 1525214-МСК-ГЦОЗ/20, ПАО Банк ВТБ от 3 декабря 2020 г. № 30932/422574, OA «Газпромбанк» от 3 декабря 2020 г. № 314-3/4151, ПАО «МТС-Банк» от 4 декабря 2020 г. № 12056/20, ПАО «Сбербанк» от 3 декабря 2020 г. № ЗНО0135237040, ПАО «АК Барс» Банк от 8 декабря 2020 г. № 17564, ПАО КБ «Восточный» от 3 декабря 2020 г. № И-ПФ-4433, ООО «Камский Коммерческий Банк» от 10 декабря 2020 г. № 0694/2020, ПАО Росбанк «Приволжский» от 7 декабря 2020 г. 205/25344, филиал «Точка» ПАО Банк «ФК Открытие» от 14 декабря 2020 г. № 03-05/28702, ПАО «Банк Уралсиб» от 4 декабря 2020 г. № 30315/УО1, ПАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» от 7 декабря 2020 г. № 7403-01-125967, АО «ЮниКредитБанк» б/д № 816.4-40710, АО «БКС Банк» op 4 декабря 2020 г. № 19642-02-00, КБ «Локо Банк» (АО) от 3 декабря 2020 г. № 56-03-00-04/4122, АО КБ «Модуль Банк» от 4 декабря 2020 г. № 43580/02, ПАО «Промсвязь Банк» от 9 декабря 2020 г. № 14919) расчеты по внешнеторговым контрактам ООО «Стотрейд» проводило только в пяти банках: АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО ВТБ, АО «Газпромбанк», ПАО Сбербанк. Сведения о возврате ООО «Стотрейд» денежных средств в связи с непоставкой товаров на банковские счета вышеуказанных пяти банков, а также банков, в которых расчеты по внешнеторговым контрактам не проводились, отсутствуют.

Отсутствие возврата денежных средств на счета ООО «Стотрейд» на текущий момент подтверждается ответами банков, где расчетные счета не были закрыты на дату получения первоначальных ответов на ранее направленные таможней запросы в рамках проводимой проверки.

По состоянию на июнь 2023 г. в соответствии со сведениями, предоставленными  банковскими организациями, (письмо АО «БКС Банк» от 27 июня 2023 г. № 13436-02-00, письмо НЛО «МТС-Банк» от 23 июня 2023 г. № 1-14849,-13, письмо. ПЛО «Росбанк» от 27 июня 2023 г. № 202/7487, письмо АО «ЮниКредит Банк» от 13 июня 2023 г. № 801-40503), денежные средства на счета ООО «Стотрейд» не возвращались. ПАО «Сбербанк» (банк, через который осуществлен перевод денежных средств по Контракту) ранее был предоставлен ответ от 3 декабря 2020 г. №ЗНО0135237040 об отсутствии возврата денежных средств на счета ООО «Стотрейд». На дату начала (21 декабря 2020 г.) и окончания (24 мая 2021 г.) проведения таможней проверочных мероприятий расчетные счета в указанном банке были закрыты (28 марта 2020 г.).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) (далее - Обзор) для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что сторона сделки действовала недобросовестно, в обход закона и не имела намерения совершить сделку в действительности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 49-КГ20-15-К6, 2-26/201).

С учетом пункта 8 Обзора, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Правоотношения, возникающие между участниками договора и государственными органами, охраняются законом. Валютный контроль охраняет публичные интересы государства, что зафиксировано в ФЗ-173, в котором ч. 4 ст.24 предусматривает обязанность резидентов по обеспечению надлежащего исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам) которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров {контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий,  за  исключением  тех,  которые  связаны  с  ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Действия ООО «Стотрейд» и ТОО «Нойз ПРАЙМ» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным пунктами 3, 4 статьи 1, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

Несвоевременное поступление в Российскую Федерацию иностранной валюты или валюты Российской Федерации нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

В связи тем, что ООО «Стотрейд» были совершены валютные операции по переводу валюты в сумме 2 045 750 руб. на банковские счета ТОО «Нойз ПРАЙМ» (Республика Казахстан) на основании Контракта, целью которого была не поставка товара, а фактический вывод денежных средств из Российской Федерации, при определении подсудности рассмотрения данного спора суд руководствуется положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, доказательства, представленные истцом в обоснование недействительности (ничтожности) сделки (контракта), а также отсутствие доказательств в подтверждение обратного, правовое обоснование законного интереса истца в признании сделки недействительной и наличие у таможни охраняемого законом интереса суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в пропорции 50/50 от подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным  контракт от 07.02.2020 № 49/2-СТР./М, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Стотрейд» ИНН (6141053334, ОГРН  <***>) и товариществом с ограниченной ответственностью «Нойз ПРАЙМ» (БИН 191040016293).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стотрейд» ИНН (6141053334, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Нойз ПРАЙМ» (БИН 191040016293) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова