Резолютивная часть решения от 3 октября 2017 г. по делу № А40-142211/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ


Дело № А40-142211/17-15-1271
г. Москва
03 октября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «АльфаКонсалтинг» (ОГРН <***>)

к ООО «АПИР-проект» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаКонсалтинг» обратилось с исковым заявлением к ООО «АПИР-проект» о взыскании суммы убытков в размере 175 000 руб. 00 коп., суммы упущенной выгоды в размере 200 000 руб. 00 коп. по договорам № АМ/82 от 02.06.2015г. и №АМ/83 от 02.06.2015г. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 100 000руб. 00коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АльфаМедиа» и ООО «АПИР-проект» заключен Договор № АМ/82 от 02.06.2015г., в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства по разработке конструктивных решений рекламных конструкций, изготовлению проекта раздела КР типового проекта рекламных конструкций в количестве трех экземпляров в бумажном виде, а также на электронном носителе в формате dwg, разработке электропроекта, если это необходимо.

Согласно п. 7.1 Договора, разработка типового проекта производится не больше чем за 12 рабочих дней с момента его подписания, т.е. не позднее 18.06.2015.

Поскольку в установленный срок результат работ ответчиком предоставлен не был, ООО «АльфаМедиа» было вынуждено обратиться к иной организации в целях своевременного получения аналогичной услуги, в связи с чем был заключен договор № ДОУ-СА-00 от 18.03.2014 с ООО «СтройАльянс».

ООО «СтройАльянс» выполнило работы надлежащим образом, что подтверждается Актом оказанных услуг от 30.06.2015г. на сумму 475 000руб. 00коп.

ООО «АльфаМедиа» оплатило оказанные ООО «СтройАльянс» услуги, что подтверждается платежным поручением № 1451 от 02.09.2015г. на сумму 475 000руб. 00коп.

Стоимость работ по Договору № АМ/82 от 02.06.2015 составляет 300 000 руб. 00коп.; по Договору № ДОУ-СА-00 от 18.03.2014г. – 475 000 руб. 00коп. Таким образом, сумма понесенных ООО «АльфаМедиа» убытков при прекращении договора составляет 175 000 руб. 00коп.

06.03.2017 между ООО «АльфаМедиа» и ООО «АльфаКонсалтинг» заключен Договор уступки прав (цессии) № АМ/243/17 от 02 июня 2017 г., в соответствии с которым ООО «АльфаМедиа» уступило права требования по обязательству ответчика по возмещению неполученных доходов, которые цедент получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенную выгоду) в размере 200 000 руб. 00 коп.; обязательству ответчика возместить цеденту убытки, возникшие при прекращении Договора № АМ/82 от 02.06.2015 в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и ценой, установленной в Договоре № ДОУ-СА-010 от 18.03.2014, Дополнительном соглашении № 4 от 19.06.2015 с приложениями. Общая сумма убытков составляет 175 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оказанию услуг исполнены не были, то суд пришел к выводу, что истец понес убытки, в связи с заключением договора с иной организацией.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 175 000 руб. 00коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы по договору № АМ/82 от 02.06.2015г. были выполнены им надлежащим образом, что подтверждается постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016г. по делу №А40-251287/15, признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с п. 7.1 договора работы должны быть выполнены не больше чем за 12 рабочих дней с момента его подписания, т.е. не позднее 18.06.2015г., однако из Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016г. по делу №А40-251287/15 следует что ответчик передал истцу результаты работ лишь 27.07.2017г. Таким образом, заключение истцом с ООО «СтройАльянс» дополнительного соглашения №4 от 19.06.2015г. к договору № АМ/82 от 02.06.2015г. на выполнение аналогичных работ является разумным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что истцом были заявлены аналогичные требования в рамках дела № А40-237961/16, согласно которому решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2017г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017г., в удовлетворении требований было отказано, суд признает необоснованным, поскольку в рамках дела № А40-237961/16 рассматривались требования о взыскании убытков в виде штрафа в размере 250 000руб. 00коп., в связи с заключением договора № АМ/51/15 от 16.05.2015 г., заключенному истцом с иным лицом - ООО «Велицей».

Требования истца в части взыскания упущенной выгодны в размере 200 000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Таким образом, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгодны, истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между ООО «АльфаМедиа» и ООО «АПИР-проект» Договором № АМ/83 от 02.06.2015, ООО «АПИР-проект» приняло на себя обязательства по разработке конструктивных решений рекламных конструкций, изготовлению проекта раздела КР типового проекта рекламных конструкций в количестве трех экземпляров в бумажном виде, а также на электронном носителе в формате dwg, разработке электропроекта, если это необходимо.

Вступившими в законную силу судебными актами установлена допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства, которая повлекла расторжение Договора № АМ/52/15 от 16.05.2015 с генеральным заказчиком ООО «Велицей» и уплате штрафа.

По мнению истца, неисполнение ответчиком своих договорных обязательств явилось единственным препятствием для получения истцом дохода, поскольку генеральный договор был расторгнут по вине ответчика.

В обоснование своих требований истец представил расчет, основанный на том, что стоимость работ по Договору № АМ/52/15 от 16.05.2015 между ООО «АльфаМедиа» и заказчиком составляла 200 000 руб. Указанную сумму ООО «АльфаМедиа» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы условия договора АМ/83 от 02.06.2015 не были нарушены ответчиком.

Однако, истцом не представлено доказательств как заключения, так и расторжения договора с ООО «Велицей».

Таким образом, истцом расчет упущенной выгоды фактически носит предположительный характер, в связи с чем доводы истца об обстоятельствах возникновения убытков отклонены судом.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд признает частично обоснованными, исходя из следующего.

В качестве документального подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен акт оказанных услуг №2 от 21.07.2017г., платежное поручение №256 от 28.07.2017г. на сумму 100 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

По мнению суда, настоящее дело не может быть отнесено к числу дел высокой сложности ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Значительных трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и отсутствие соответствующего объема трудозатрат на выработку правовой позиции по спору, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «АПИР-проект» в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как не соответствующего ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «АПИР-проект» (ОГРН <***>) в ООО «АльфаКонсалтинг» (ОГРН <***>) сумму убытков при прекращении договора № АМ/82 от 02.06.2015г. в размере 175 000 руб. 00 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 6 280 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников