Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А55-21101/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21101/2020
20 октября 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР"

о взыскании 324 757 руб. 13 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР" о взыскании 324 757 руб. 13 коп., в том числе:

- 293 400 руб. 00 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с января 2020 года по август 2020 года,

- 31 357 руб. 13 коп. неустойки (пени) за период с 10.01.2020 по 06.08.2020,

- неустойки (пени), начисленной на дату вынесения решения за период 07.08.2020 из расчёта 0,1 % от суммы задолженности 293 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки;

- неустойки (пени) с даты, следующей за датой вынесения решения по день фактического исполнения нарушенного обязательства по внесению арендной платы из расчёта 0,1 % от суммы задолженности 293 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения от 11.08.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась арбитражным судом истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; ответчику – по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: Россия, 117545, <...>, корп. 8, пом. 9, оф. 509.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На сторонах, которые не обеспечили получение поступающей почтовой корреспонденции по месту их нахождения, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность получения корреспонденции, судом не установлены.

Таким образом, стороны считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом.

Указанным определением от 11.08.2020 арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 01.09.2020 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 22.09.2020 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

06.10.2020 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, «01» декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТ» (ООО «ИНТ») (далее по тексту - истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ОС-ЦЕНТР» (ООО «ОС-ЦЕНТР») (далее по тексту - ответчик, арендатор) был заключён Договор аренды нежилого помещения № 06/2019 (далее по тексту - Договор), согласно которому арендодатель обязывался передать арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 48,9 кв.м., состоящее из 2-х комнат № 10 - 26,9 кв.м. и № 12-22,0 кв.м., расположенное на 1 этаже 16-этажного здания по адресу: 443012, Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, дом 24 (далее по тексту - Помещения).

Обязательство арендодателя (истца) по предоставлению арендатору (ответчику) во временное пользование указанных в Договоре Помещений арендодателем (истцом) исполнено, что подтверждается Актом приёма-передачи нежилого помещения в аренду от 01.12.2019 (Приложение № 2 к Договору аренды).

Согласно пункту 2.1 Договора общая сумма аренды Помещений составляет 36 675 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 6 112 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.2 Договора аренды арендатор вносит плату арендодателю ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца. Расчётным месяцем является месяц фактического пользования помещением. Арендатор получает счета-фактуры самостоятельно у арендодателя.

Таким образом, по состоянию на 06 августа 2020 года арендатор (ответчик) обязан был внести арендную плату за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 года в общей сумме 330 075 руб. 00 коп.

Однако обязанность по своевременному внесению арендной платы арендатором (ответчиком) не исполняется.

За всё время ответчик перечислил на расчётный счёт истца только 73 350 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 247 от 28.11.2019 , из которых: 36 675 руб. 00 коп. - внесение залоговой суммы по пункту 2.5 Договора согласно Счёта на оплату № 72 от 27.11.2019; 36 675 руб. 00 коп. - внесение арендной платы за декабрь 2019 года согласно Счёта на оплату № 73 от 27.11.2019 .

Согласно пункту 2.5 Договора залоговая сумма в размере месячной арендной платы находится у арендодателя до окончания срока действия Договора вносится в целях обеспечения недопущения причинения ущерба/уничтожения имущества арендодателя и находится у арендодателя до окончания срока действия Договора. В случае недопущения причинения порчи/уничтожения имущества арендодателя, арендодатель возвращает арендатору сумму залога в полном объёме в момент прекращения договора. В случае порчи/уничтожения имущества арендодателя, арендодатель имеет право удовлетворить свои требования в полном объёме за счёт суммы залога без предварительного обращения в суд с обязательным уведомлением арендатора. Если сумма залога не покрывает требования арендодателя и арендатор отказывается выплатить недостающую сумму, арендодатель имеет право обратится в суд и получить с арендатора недостающую сумму в судебном порядке.

Исходя из указанных условий пункта 2.5 Договора, перечисленная внесённая арендатором (ответчиком) залоговая сумма в размере 36 675 руб. 00 коп. имеет целевое назначение и не учитывается как арендная плата.

Таким образом, за весь период пользования арендованными Помещениями арендатором (ответчиком) арендная плата была внесена только за Декабрь 2019 года в сумме 36 675 руб. 00 коп.

Арендная плата за период Январь-Август 2020 года (за 8 месяцев) арендатором (ответчиком) до настоящего времени не внесена.

Общая задолженность по арендной плате по состоянию на 06.08.2020 года составляет 293 400 руб. 00 коп; (36 675,0руб./мес.* 8мес).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В Договоре стороны согласовали, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является обязательным (пункт 7.2). Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в п. 10 договора (пункт 7.3). Срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 7.5).

Руководствуясь нормами части 5 статьи 4 АПК РФ и условиями пунктов 7.2 и 7.3 Договора, истец (арендодатель) в досудебном порядке направил 23 марта 2020 года в адрес ответчика (арендатора) Предупреждение (претензию, требование) исх. № 12 о необходимости исполнения обязательств по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019, которым потребовал погасить имеющуюся по состоянию на 23.03.2020 года задолженность, а также потребовал от арендатора досрочного внесения арендной платы за Апрель-Май 2020 года на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ, согласно которому в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы два срока подряд в установленный арендодателем срок.

Предупреждение (претензия, требование) исх. № 12 от 23.03.2020 было направлено в адрес арендатора (ответчика) заказным почтовым отправлением номер (идентификатор) 44301537011991 по адресу (месту нахождению), указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается (почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (прилагаются).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Отчёту с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44301537011991 письмо истца с Предупреждением (претензией, требованием) исх. № 12 от 23.03.2020 не было вручено адресату (ответчику) и 01.06.2020 было возвращено отправителю (истцу) из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу закона (пункт 3 статьи 54 и пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), Предупреждение (претензия, требование) исх. № 12 от 23.03.2020 считается доставленным арендатору (ответчику) 01.06.2020 и влечёт для него связанные с этим гражданско-правовые последствия.

По истечении установленного пунктом 7.5 Договора пятидневного срока рассмотрения претензии ответчик требования досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворил, какого-либо ответа на досудебную претензию в адрес истца не представил.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, в досудебном порядке истцу не удалось урегулировать с ответчиком спор, возникший в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01.12.2019.

В пункте 7.6. Договора стороны согласовали, что споры сторон, не урегулированные путём переговоров, передаются для разрешения в Арбитражный суд Самарской области.

К категории дел, для которых статьёй 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность, настоящий спор не относится.

Таким образом, настоящий иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору аренды нежилого помещения № 06/2019 от 01 декабря 2019 г. в сумме 293 400 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.4 Договора аренды определено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 10.01.2020 по 06.08.2020 составил 31 357 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 31 357 руб. 13 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 07.08.2020 по день фактической оплаты основной задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании пени с 07.08.2020 по день фактической оплаты основной задолженности.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 9495 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТ" 324 757 руб. 13 коп., в том числе: 293 400 руб. 00 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с января 2020 года по август 2020 года, 31 357 руб. 13 коп. неустойки (пени) за период с 10.01.2020 по 06.08.2020, а также неустойки за период с 07.08.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства по внесению арендной платы из расчёта 0,1 % от суммы задолженности 293 400 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОС-ЦЕНТР" в доход федерального 9495 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1