Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А83-9911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9911/2022
21 августа 2023 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии 3Д".

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 456043,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57995,02 руб., и судебных расходов


с участием представителей:

от истца – ФИО1, (директор) личность установлена паспортом гражданина РФ; ФИО3, на основании доверенности от 30.05.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымский проект» (далее - Общество) о взыскании задолженности в сумме 434271,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48308,21 руб., морального вреда в сумме 30000,00 руб. и судебных расходов.

Заявлением от 29.05.2023 истец в окончательной редакции уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 456043,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 17.07.2023 в размере 62564,81 руб. и до момента полного исполнения решения суда, а также судебных расходов в виде платы государственной пошлины в сумме 17685,43 руб. и на оплату услуг представителя - 43000,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 05-07-2018 от 05.07.2018.

Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку предпринимателем не была предоставлена доверенность на получение Хуторным В.В. товарно-материальных ценностей; также просил применить мораторий на начисление штрафных санкций.

Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, согласно которого просил:

1. Признать договор поставки № 05-07-2018 от 05.07.2018 и товарные накладные № 466 от 30.06.2021, № 461 от 26.08.2021, № 446 от 19.08.2021, № 418 от 29.07.2021, № 416 от 28.07.2021, № 410 от 23.07.2021, № 376 от 07.07.2021 сфальсифицированными.

2. В случае согласия истца исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

3. При отказе истца исключить указанные документы из числа доказательств по делу прошу рассмотреть вопрос о назначении экспертизы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что на данных документах подпись от имени директора ООО "Крымский проект" ФИО2 выполнена не им. Подпись на документах визуально отличается от подписи ФИО2 на документах кадрового учет и в паспорте.

Протокольным определением от 17.07.2023 ходатайство о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения по заявлению представителя ответчика.

Согласно ходатайству от 12.02.2023, ответчик просил назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Выполнена ли подпись от имени ФИО2 и расшифровка к подписи им самим или другим лицом в товарной накладной № 410 от 23.07.2021 в графах «Товар принял» «Товар получил (грузополучатель)»?

2. Выполнена ли подпись от имени ФИО2 им самим или другим лицом в договоре поставке № 05-07-2018 от 05.07.2018?

Протокольным определением от 17.07.2023 данное ходатайство суд оставил без удовлетворения в виду отсутствия процессуальных оснований.

В процессе рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «Крымский проект» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии 3Д".

В судебном заседании 14.08.2023 истец и ее представитель настаивали на взыскании штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ. На вопрос суда относительно увлечения размера основного долга пояснили, что сумма задолженности составляет 434271,30 руб., а увеличенная сумма 456043,40 руб. была указана ошибочно.

При этом, от уточнения исковых требований отказались.

Будучи надлежащим образом извещенными, ответчик и третье лицо явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

05.07.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крымский проект» (покупатель) был заключен договор поставки № 05-07-2018 (далее - Договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – оплатить его.

Согласно пунктом 2.1-2.3 Договора, поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии ответствующего товара на складе Поставщика. Заявка направляется покупателем в адрес поставщика по факсу /телефону/ электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подпись. Покупатель обязан указать в заявке наименование, количество, ассортимент товара.

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара по факсу / телефону / электронной почте / в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (п.п. 2.4-2.5 Договора).

При этом, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего Договора, путем выборки товара покупателем на складе поставщика самовывозом, либо автотранспортом третьих лиц (п.п. 2.6-2.7 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость товара устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как установлено судом, в период с 04.01.2021 по 29.12.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 434 271,30 руб., что подтверждается следующими товарными накладными: № 205 от 21.04.2021, № 219 от 27.04.2021, № 234 от 30.04.2021, № 237 от 30.04.2021, № 241 от 04.05.2021, № 244 от 05.05.2021, № 247 от 06.05.2021, № 252 от 08.05.2021, № 261 от 12.05.2021, № 371 от 14.05.2021, № 279 от 20.05.2021, № 298 от 27.05.2021, № 302 от 28.05.2021, № 308 от 02.06.2021, № 311 от 03.06.2021, № 317 от 07.06.2021, № 320 от 08.06.2021, № 328 от 10.06.2021, № 346 от 18.06.2021, № 369 от 02.07.2021, № 376 от 07.07.2021, № 410 от 23.07.2021, № 416 от 29.07.2021, № 418 от 29.07.2021, № 446 от 19.08.2021, № 461 от 26.08.2021, № 466 от 30.08.2021, № 473 от 06.09.2021, № 496 от 20.09.2021.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец 28.03.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 434271,30 руб.

Неоплата задолженности в сумме 434271,30 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Давая правовую оценку обоснованности доводам истца, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара именно покупателю. В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд исследует доказательства, в том числе на предмет их достаточности.

В силу требований части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение факта данной поставки товара истец представил в материалы дела вышеприведенные товарные накладные, где получателем выступало ООО «Крымский проект». При этом, они подписаны без замечаний и возражений сторонами, в том числе представителями ответчика – ФИО2, Хуторным В.В. и скреплены печатями.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как указано в части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

В соответствии с пунктом 1.5 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, первичные документы должны оформляться в соответствии с требованиями Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.1994 N 170 и содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); код формы; дату составления; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, а также печать и штамп организации.

Суд принимает во внимание, что оспариваемые со стороны ответчика накладные содержат все необходимые реквизиты, в том числе даты поставок товара, со ссылкой на договор № 05-07-2018 от 05.07.2018.

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

При этом юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-5180/2018 по делу № А08-9500/2017.

Вместе с тем, о потере печати или ее подделке в судебном процессе заявлено не было.

Между тем, доводы ответчика о неполучении товара по накладным, подписанным Хуторным В.В. в виду отсутствия доверенности, опровергаются оплаченными за предшествующий период товарными накладными № 455, № 336, № 274, № 276, № 266, № 452, № 320 от 27.08.2020, № 385, 288, № 519, 447, № 553.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

В остальной части взыскания задолженности суд отказывает в связи с ошибочным расчетом истца, что подтверждено им самим в итоговом судебном заседании.

Вместе с тем, истец также просит взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 13.01.2022 по 17.07.2023 в сумме 62564,81 и до момента вынесения судебного акта.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Однако, в пункте 8.2 Договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, он уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено следующее, в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статье 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016 г., разъяснено, что если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на 3 п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ), то суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

В судебном заседании 14.08.2023 истец и ее представитель настаивали на взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено условием договора.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым переквалифицировать требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании неустойки на основании п. 8.2 Договора.

Вместе с тем, ответчик, согласно представленного отзыва, не возражая относительно применения размера процентной ставки предложенной истцом для начисления неустойки, просил исключить срок, на который распространяется мораторий.

Соглашаясь с доводами ответчика в этой части, суд считает необходимым скорректировать период начисления неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", срок действия с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании которого в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

По расчетам суда, неустойка подлежит начислению за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 (12433,24 руб.) и с 02.10.2022 по 17.07.2023 (25788,58 руб.) и составит 38221,82 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме в сумме 434 271,30 руб, договорная неустойка (пеня) в размере процентов за пользование чужими средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 13.01.2022 по 17.07.2023 в сумме 38221,82 руб., с дальнейшем начислением неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности и неустойки следует отказать.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12450,00 руб., с возвратом истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4313,43 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 43000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

21.03.2022 между истцом и юристом ФИО3 был заключен договор № 31-А/2022 на оказание юридических услуг.

Приложением № 1 к Договору предусмотрена стоимость предоставляемых услуг:

1. Составление искового заявления о взыскании долга – 10000,00 руб., но не менее 3% от суммы иска,

2. Составление претензии – от 5000,00 руб.,

3. Представление интересов в суде – 10000,00 руб. за 1 судодень,

4. Изучение предмета спора, ознакомление с материалами дела – от 3000,00 руб.

17.05.2022 сторонами подписан Акт выполненных работ на сумму 43000,00 руб., а именно:

1. Изучение представленных материалов для дальнейшей реализации – 3000,00 руб.,

2. Консультация o порядке реализации представленных материалов – 2000,00 руб.,

3. Составление претензии – 3000,00 руб.,

4. Составление искового заявления – 12000,00 руб.,

5. Составление расчета процентов за неисполнение договора – 3000,00 руб.,

3. Участие представителя в судебных заседаниях – 20000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена расписка о получении ФИО3 денежных средств в сумме 43000,00 руб.

При этом, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол №3), установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

- устные консультации (советы) - от 2000 рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 7 000 рублей,

- составление исковых заявлений, в зависимости от сложности - от 10 000 рублей;

- представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции от 14000 рублей.

- досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 10 000 рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению.

В этой связи, с учетом предмета, характера и сложности судебного спора, по мнению суда, сумма судебных расходов подлежит уменьшению и составит:

- за составление искового заявления – 12000,00 руб.,

- за составление претензии – 3000,00 руб.,

- за участие представителя в судебных заседаниях 10.10.2022, 16.01.2023, 13.02.2023, 14.03.2023, 11.04.2023, 23.05.2023, 17.07.2023, 14.08.2023 - 20000,00 руб.

Вместе с тем расходы за изучение материалов, консультацию и расчет процентов не подлежат самостоятельной оценки и оплате, поскольку данные услуги включены непосредственно в расходы по составлению искового заявления, так как являются ее неотъемлемой составляющей частью.

Таким образом, сумму судебных расходов на оплату юридических услуг суд оценивает в 35000,00 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа пропорциональности от удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в размере 31887,77 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии 3Д" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору поставки в сумме 434 271,30 руб., договорную неустойку (пеню) в размере процентов за пользование чужими средствами, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 13.01.2022 по 17.07.2023 в сумме 38221,82 руб., с дальнейшем начислением неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности до полного исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг – 31887,77 руб., с оплатой государственной пошлины – 12450,00 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4313,43 руб. согласно платежного поручения № 181 от 17.05.2022, о чем выдать справку.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев