Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А33-9027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года

Дело № А33-9027/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройдорпроект» (ИНН 2465264200, ОГРН 1112468075554)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Уралтехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 633400 руб. 00 коп. – основного долга, 87505 руб. 30 коп. – неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – руководителя на основании выписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройдорпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Уралтехпроект» (далее – ответчик) о взыскании 723 400 руб. 00 коп. – основного долга за поставленный товар по договору поставки № 008/2019-П от 15.11.2019 , 88 228 руб. 70 коп. – неустойки за просрочку оплаты товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.03.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

28.04.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 15.05.2020, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2020 в присутствии представителя истца.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 633 400 руб. основного долга, 87 505 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято судом.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск пояснил, что с учётом частичной оплаты долга после принятия искового заявления к производству суда задолженность за поставленный товар составляет 633 400 руб., полагает размер неустойки, заявленной к взысканию, завышенным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Уралтехпроект» (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройдорпроект» (поставщик) был заключен договор поставки продукции №008/2019-П от 15.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Цена продукции определяется спецификациями к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный сторонами в спецификации объем продукции (пункт 2.1 договора).

Условия настоящего договора распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия. Согласованные и подписанные сторонами спецификации составляют неотъемлемую часть настоящего договора и являются приложением к нему (пункт 2.2. договора).

Поставка продукции по настоящему договору осуществляется партиями. На каждую конкретную партию составляется спецификация (пункт 4.1 договора).

Обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в момент передачи продукции покупателю и подписания универсального передаточного документа (УПД), расходной накладной (пункт 4.4 договора).

Право собственности на продукцию и риск случайной гибели продукции переходят от поставщика к покупателю в момент проставления отметки в транспортном документе (товарно-транспортной (транспортной) накладной о выдаче товара грузополучателю (пункт 4.5 договора).

Поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификациях (пункт 4.6 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье «Реквизиты сторон» настоящего договора на основании счета или универсального передаточного документа (УПД), выставляемых поставщиком или на основании спецификации к настоящему договору (пункт 7.1 договора).

Оплата за поставленную продукцию осуществляется в сроки и способом, указанными в спецификации к договору (пункт 7.3 договора).

В соответствии с условиями настоящего договора стороны предусмотрели возможность неоднократного приобретения товара по настоящему договору путём составления спецификаций и применения одного из следующих порядков расчётов за приобретаемый товар:

- предоплата 5.0%. Расчёт за приобретаемый товар происходит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 50% (пятьдесят процентов) от общей суммы сделки в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора и всех приложений к нему. Полная оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору (пункт 7.4.1 договора);

- оплата с разбивкой платежа. Расчёт за приобретаемый товар происходит путём перечисления покупателем денежных средств в частях и в сроки, согласованные сторонами в спецификации к настоящему договору (пункт 7.4.2 договора);

- оплата после получения товара. Расчёт за приобретаемый товар происходит путём перечисления денежных средств в размере 100% от общей цены за товар в течение 3 банковских дней с момента получения товара, если иное не предусмотрено в спецификации к настоящему договору (пункт 7.4.3 договора);

- выбранный сторонами порядок расчётов за приобретаемый товар указывается в спецификациях к настоящему договору (пункт 7.4.4. договора).

В случае, когда спецификацией предусмотрена оплата продукции по факту ее поставки, покупатель осуществляет расчеты за каждую фактически поставленную часть партии продукции, согласно условиям, указанными в спецификации (пункт 7.5 договора).

Поставщик во исполнение договорных обязательств обязан предоставлять первичные документы по формам, указанным в приложениях к настоящему договору (пункт 7.6 договора).

Наименование продукции и единица измерения в первичных документах, выставляемых поставщиком в адрес покупателя (универсальном передаточном документе), должны быть идентичным наименованиям и единицам измерения продукции, указанным в спецификациях к настоящему договору поставки (пункт 7.7. договора поставки).

Датой исполнения обязательств покупателя по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.8 договора).

За нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.3 договора).

Неустойка уплачивается по письменному требованию заинтересованной стороны, сторона, к которой предъявлено требование об уплате неустойки, обязана её уплатить в течение 20 дней с момента предъявления требования (пункт 8.4 договора).

При возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию - 20 дней (пункт 9.1 договора).

Все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, изменения, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика (пункт 9.2 договора).

Спецификацией №1 от 15.11.2019 к договору поставки №008/2019-П от 15.11.2019 сторонами согласована стоимость поставляемого товара в размере 999 600 руб.

Спецификацией №2 от 16.01.2020 к договору поставки №008/2019-П от 15.11.2019 сторонами согласована стоимость поставляемого товара в размере 23 800 руб.

Пунктом 1.2. спецификаций к договору поставки №008/2019-П от 15.11.2019 стороны согласовали порядок оплаты товара: после получения. Расчёт за приобретаемый товар происходит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100% от общей цены за товар в течение 3 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Поставщик исполнил обязательства по передаче поставленного товара на сумму 1 023 400 руб., в подтверждение представлены универсальные передаточные документы:

- №28 от 15.11.2019 на сумму 630 700 руб. (товар передан 15.11.2019);

- №34 от 04.12.2019 на сумму 368 900 руб. (товар передан 04.12.2019);

- №1 от 16.01.2020 на сумму 23 800 руб. (товар передан 16.01.2020).

Универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями поставщика и покупателя, товар принят заказчиком без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 задолженность ООО НПО «Уралтехпроект» перед ООО НПО «Стройдорпроект» составила 723 400 руб.

Покупатель произвёл частичную оплату долга за поставленный товар в размере 390 000 руб., из них 60 000 руб. после принятия искового заявления к производству суда, что подтверждается платёжными поручениями:

- №72 от 03.02.2020 на сумму 250 000 руб.;

- №128 от 26.02.2020 на сумму 50 000 руб.;

- №156 от 11.03.2020 на сумму 30 000 руб.;

- №177 от 20.03.2020 на сумму 30 000 руб.;

- №191 от 07.04.2020 на сумму 30 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не была погашена заказчиком в полном объёме в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к договору поставки, ООО НПО «Стройдорпроект» 10.02.2020 посредством использования электронной почты направило в адрес ООО НПО «Уралтехпроект» претензию (исх.№СДП20-007) с требованием погасить 773 400 руб. долга. Претензия была получена покупателем 10.02.2020, в ответе на претензию заказчик признал наличие задолженности и гарантировал её погашение в полном объёме до 30.04.2020.

Поскольку своевременная оплата долга за товар заказчиком в полном объёме произведена не была, на основании п. 8.3 договора истец начислил неустойку за просрочку оплаты долга за поставленный товар в размере 87 505 руб. 30 коп. за период с 21.11.2019 по 28.02.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 1 023 400 руб. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара и услуг.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара и оказания услуг по доставке товара на сумму 1 023 400 руб.

Ответчик поставленный товар и услуги оплатил частично на сумму 390 000 руб., из них 30 000 руб. после принятия искового заявления к производству суда (платёжные поручения №177 от 20.03.2020, №191 от 07.04.2020). Иные доказательства оплаты товара не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Пунктом 1.2. спецификаций к договору поставки №008/2019-П от 15.11.2019 сторонами предусмотрено, что покупатель оплачивает товар после получения. Расчёт за приобретаемый товар происходит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100% от общей цены за товар в течение 3 банковских дней с момента получения товара покупателем.

Из материалов дела следует, что сроки оплаты товара по представленным УПД были пропущены ответчиком:

- №28 от 15.11.2019 (в размере 630 700 руб.), товар передан 15.11.2019, срок оплаты – 19.11.2019;

- №34 от 04.12.2019 (в размере 368 900 руб.), товар передан 04.12.2019, срок оплаты - 06.12.2019;

- №1 от 16.01.2020 (в размере 23 800 руб.), товар передан 16.01.2020, срок оплаты – 20.01.2020.

Таким образом, ответчик начал производить частичную оплату долга спустя 80 дней с момента начала исполнения истцом обязательства по передаче товара. Несмотря на то, что товар был поставлен истцом в отсутствие своевременной оплаты со стороны ответчика, последний, получив товар, от его принятия не отказался, товар истцу не вернул. Срок оплаты товара наступил, доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 633 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 87 505 руб. 30 коп. за период с 21.11.2019 по 28.02.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Пунктом 8.3 договора поставки сторонами предусмотрено, что за нарушение покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учётом частичной оплаты долга, принимая во внимание позицию ответчика в части размера неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки, исходя из следующего расчёта:

- 630 000 х 75 (с 21.11.2019 по 03.02.2020) х 0,1% = 47 302,50;

- 380 700 х 23 (с 04.02.2020 по 26.02.2020) х 0,1% = 8 756,10;

- 330 700 х 2 (27.02.2020 по 26.02.2020) х 0,1% = 661,40;

- 368 900 х 81 (с 10.12.2019 по 28.02.2020) х 0,1% = 29 880,90;

- 23 800 х 38 (с 22.01.2020 по 28.02.2020) х 0,1% = 904,40;

Итого 87 505 руб. 30 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашёл оснований для его удовлетворения в связи с нижеследующим.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не обосновано, а судом не установлены обстоятельства, позволяющие отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки 0,1 % за каждый день просрочки, к исключительному либо экстраординарному.

Суд отмечает, что указанный размер неустойки является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, суд о пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина на сумму 19 633 руб. по платежному поручению № 209 от 28.02.2020.

Исходя из цены иска 780 905 руб. 30 коп., после уменьшения истцом размера требований и с учётом частичной оплаты долга ответчиком после принятия иска к производству суда, государственная пошлина по делу составляет 18 618 руб. на основании абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1015 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 18 618 руб. пропорционально размеру обоснованно заявленных истцом требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Уралтехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 633400 руб. 00 коп. – основного долга, 87505 руб. 30 коп. – неустойки, 18618 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего – 739523 руб. 30 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Стройдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1015 руб. 00 коп. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 209 от 28.02.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев