Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А10-4821/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4821/2020
18 марта 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.11.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп» (далее – истец, ООО «ЭПВ-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ответчик, ПАО «МТС») в лице филиала в Республике Бурятия об освобождении земельного участка площадью 219 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, кадастровый номер 03:11:130104:264 от антенно-мачтового устройства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Определением от 18.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй», Администрацию муниципального образования «Курумканский район» (далее - Администрация).

В обоснование исковых требований истец указал на незаконное размещение ответчиком антенно-мачтового устройства на земельном участке 219 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, кадастровый номер 03:11:130104:264, переданном истцу по договору аренды земельного участка от 07.03.2019 №12.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 114 т.1), согласно которому считает факт занятия земельного участка антенно-мачтовым устройством ответчика недоказанным истцом.

В дополнении к отзыву (л.д. 8-9 т.2) ответчик указал на недобросовестность действий истца по приобретению земельного участка в аренду, поскольку они направлены исключительно на получение от ответчика имущественной выгоды. Действия ответчика по возведению и эксплуатации объекта связи, в свою очередь, являются добросовестными (от этапа проектирования и строительства до эксплуатации).

Третье лицо ООО «Техкомпания Хуавэй» направило пояснения по иску (л.д. 84-88 т.1) и дополнительные пояснения (л.д. 51-54 т.2), где указало обстоятельства строительства базовой станции, являющейся предметом судебного разбирательства, и поддержало позицию ответчика, считая иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Администрация направила отзыв на иск (л.д. 96-97 т.1), в котором указала на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и направление в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды.

Определением от 01.10.2021 производство по делу №А10-4821/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1767/2021.

Определением от 10.02.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 89-92 т.2).

Согласно телефонограмме от 14.03.2022, составленной секретарем судебного заседания ФИО1 (л.д. 88 т.2), представитель истца сообщил, что в судебное заседание представители истца не явятся, указал на утрату интереса к иску и намерение оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Администрация заявила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87).

Третье лицо ООО «Техкомпания Хуавэй» в своих пояснениях от 20.01.2021 также заявляло о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При применении указанного пункта арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как указал истец в иске, между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЭПВ-Групп» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.03.2019 №14.

По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, на срок с 11.03.2019 по 11.03.2068. Участок предоставлен для размещения антенно-мачтового устройства, не обременен обязательствами в пользу третьих лиц.

К договору подписан акт приема-передачи от 11.03.2019.

На арендованном земельном участке с кадастровым номером 03:11:130104:264 расположено антенно-мачтовое устройство ПАО «МТС».

В связи с этим истец направил в адрес ответчика предписание от 23.09.2019 №2 и уведомление от 11.11.2019 №35 с требованием демонтировать расположенное на земельном участке с кадастровым номером 03:11:130104:264 антенно-мачтовое устройство (л.д. 18-19).

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Права и законные интересы собственника, в случае если их нарушение не связано с лишением собственника правомочия владения, могут быть защищены негаторным иском.

Так, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010 №10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:11:130104:264, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2019 №14.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в рамках дела №А10-1767/2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к ООО «ЭПВ-Групп» о признании недействительным договора аренды от 11.03.2019 №14 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264 общей площадью 219 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто.

Решением суда от 26.08.2021 по делу №А10-1767/2021 исковые требования удовлетворены, договор аренды от 11.03.2019 №14, заключенный между муниципальным образованием «Курумканский район» в лице Администрации и обществом с ограниченной ответственностью «ЭПВ-Групп», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества «ЭПВ-Групп» возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264 общей площадью 219 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» решение арбитражного суда по делу №А10-1767/2021 было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.10.2021 производство по делу №А10-4821/2020 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-1767/2021.

После возобновления производства по делу в связи с вступлением решения от 26.08.2021 по делу №А10-1767/2021 в законную силу истец правовую позицию не представил; согласно телефонограмме от 14.03.2022, составленной секретарем судебного заседания, представитель истца сообщил, что в судебное заседание представители истца не явятся и что истец заинтересован в оставлении иска без рассмотрения по причине повторной неявки.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды земельного участка от 11.03.2019 №14 признан недействительным, иные доказательства наличия у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок с кадастровым номером 03:11:130104:264 в материалы дела не представлены, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка площадью 219 кв.м. по адресу: Республика Бурятия, Курумканский район, с. Могойто, кадастровый номер 03:11:130104:264 от антенно-мачтового устройства и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Н. Пластинина