Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-51407/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51407/2024
27 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ОНЛАЙН" (адрес:  Россия 117149, город Москва, <...>, эт 5 ком 4 оф 1, ОГРН:  <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Культурно-досуговый центр Калининского района" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. АРСЕНАЛЬНАЯ Д. 13/1, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Культурно-досуговый центр Калининского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 89570 руб. 36 коп.

В судебном заседании 01.10.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга».

         В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб-конференции, заявленные требования поддержал.

          Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Между  Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Культурно-досуговый центр Калининского района"  ООО «Стиль» заключен гражданско-правовой договор от 15.02.2022 № 0372200267522000004-01 на разработку проектно-сметной документации перепланировки помещений структурного подразделения СПб ГБУ «Культурно-досуговый центр» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 38, корпус 1, литера А, пом. 17-Н (далее – Контракт).

            На основании договора уступки прав (цессии) № 1206-1 от 06.12.2023 к ООО «Строй онлайн»  перешли все права требования подрядчика к заказчику по указанному договору от 15.02.2022 № 0372200267522000004-01.

         Как следует из условий договора от 15.02.2022 № 0372200267522000004-01 (далее – Контракт) подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации перепланировки помещений структурного подразделения СПб ГБУ «Культурно-досуговый центр» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 38, корпус 1, литера А, пом. 17-Н (далее – объект).

          Согласно п. 2.2. Контракта срок выполнения обязательств: в течение 300 (трехсот) дней с момента подписания контракта (в т.ч. 90 дней на получение необходимых технических условий, разрешений на проектирование, согласований и экспертиз).

            В установленный срок не входит срок получения Заказчиком дополнительного финансирования на оплату первичной государственной экспертизы в части осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости выполнения работ (далее – экспертиза) согласно разработанной проектно-сметной документации. Подрядчик должен исполнить обязательства по Контракту в срок не позднее 12.12.2022, данный факт истцом не оспаривается.

            Частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также пунктом 8.3 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

               Соответственно, пени начисляются с 13.12.2022. Начисление неустойки (пени, штрафа) является обязанностью Заказчика, а не его правом. Не предъявление и не начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту  признается нарушением ч. 6, 7 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (письмо Казначейства России от 26.12.2023 № 07-04-05/21-38919).

              Фактически обязательства по Контракту, включая получение необходимых технических условий, разрешений на проектирование, согласований и экспертиз, в том числе согласование с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Служба заказчика администрации Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – Служба Заказчика) исполнены Подрядчиком 27.10.2023.

             Руководствуясь п.п. 8.1, 8.3, 4.3.7. Контракта Заказчиком с 13.12.2022 по 29.06.2023, а также с 01.08.2023 по 27.10.2023 начислена неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств по Контракту.

             С учетом абз. 2 п. 2.2. Контракта из периода просрочки исполнения обязательств Подрядчиком исключен период с 30.06.2023 по 31.07.2023, потребовавшийся Заказчику для заключения контракта от 01.08.2023 № 577 на проведение первичной государственной экспертизы в части осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости выполнения работ, согласно разработанной Подрядчиком проектно-сметной документации. Комплект проектно-сметной документации для прохождения экспертизы передан Подрядчиком 29.06.2023.

             Общее количество дней просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту составило 287 дней. Общая сумма пени составила 89570 руб. 36 коп. Период начисления неустойки (пени) определен Заказчиком верно.

           Требование (претензии) об оплате неустойки (штрафа, пени) от 02.11.2023 № 1396 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и содержит подробный расчет начисленной неустойки (пени).

             В соответствии с п. 3.8. Контракта Заказчик вправе удержать сумму неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику, указанной в п. 3.1. Контракта.

Обязательства по оплате выполненных работ исполнены Заказчиком в полном объеме (платежное поручение от 16.11.2023 № 5370720). Документ о приемке выполненных работ подписан Заказчиком в ЕИС 10.11.2023 (формирование документа осуществлено Подрядчиком 07.11.2023).

              В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ). Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

               Подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если сам нарушил обязательства по договору.

              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик не обеспечил своевременное предоставление надлежащей исходной документации, необходимой Подрядчику для выполнения работ, данное утверждение не находит своего отражения в материалах дела.

             Согласно п. 4.3.2. Контракта Заказчик обязуется предоставить Подрядчику все документы и информацию, необходимые для выполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, при этом в п. 8 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) установлен перечень передаваемых документов: задание на проектирование, утвержденное Заказчиком, копия технического паспорта здания, поэтажный план ПИБ.

              В соответствии с п. 16.5. Контракта стороны вправе осуществлять обмен информацией и документами, вести рабочую переписку по вопросам, связанным с исполнением контракта, направлять документы, касающиеся исполнения контракта, с помощью корпоративных средств электронной и телефонной связи. Стороны обязуются отправлять электронные сообщения только путем использования принадлежащих им корпоративных доменов.

             В письме от 08.02.2022 № 729, направленному с адреса электронной почты pm006@estroy.online Подрядчик запросил у Заказчика технический паспорт объекта или поэтажные планы для проведения обмерных работ (т.е. еще до фактической даты заключения контракта (15.02.2022) - протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.02.2022 № 0372200267522000004-2. Запрашиваемые сведения оперативно направлены Заказчиком 08.02.2022 на электронную почту pm006@estroy.online, а именно: непосредственно план объекта, договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 19.02.2020 № 04-Б003293, содержащий поэтажный план, ситуационный план (задание на разработку проекта благоустройства КГА), а также фотографии объекта.

В соответствии с условиями Контракта разработка проектно-сметной документации по Контракту осуществляется исключительно в границах помещения 17-Н. Технический паспорт получен Заказчиком 17.03.2022 (письмо от 17.03.2022 № 02-1032/22-0-1) и направлен Подрядчику 17.03.2022.

          Кроме того, согласно представленной позиции ответчика на возражения истца ответчик констатирует факт того, что обязательство предоставления технического паспорта включено в Контракт по инициативе истца, а не в связи с невозможностью осуществления проектирования без технического паспорта на здание. Контрактом не установлен срок предоставления технического паспорта, Заказчиком данное обязательство исполнено.

         В материалах дела также отсутствует подтверждение невозможности разработки проектно-сметной документации по Контракту в границах помещения 17-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д. 38, корпус 1, литера А, без представления технического паспорта на здание.

         Согласно ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

         Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

         Ссылка истца в исковом заявлении на систематическое затягивание рассмотрения и согласования проектно-сметной документации в части согласования концепции дизайн-проекта и раздела проектной документации «Архитектурные решения» (далее–АР) не находит своего подтверждения в материалах дела.

             В соответствии с п. 5.2. Контракта все технологические и архитектурные решения в проектно-сметной документации выполняются в соответствии с разработанным Подрядчиком и утвержденным Заказчиком дизайн-проектом Объекта. Срок разработки дизайн-проекта устанавливается Подрядчиком с учетом срока согласования с Заказчиком не более 30 (тридцати) дней с момента подписания контракта. Подрядчик должен предоставить Заказчику на согласование не менее 5-ти дизайн проектов, оформленных в соответствии с требованиями, установленными в п. 10 Задания на проектирование.

             Соответственно, разработка дизайн-проекта и согласование его с Заказчиком должны быть осуществлены Подрядчиком не позднее 17.03.2022.

             Письмом от 17.03.2022 № 806 Подрядчиком на согласование направлена перепланировка объекта, письмом от 25.03.2022 № 806 на согласование Заказчику направлена исправленная перепланировка объекта. Заказчик утвердил перепланировку объекта 29.03.2022 с поправкой (если не противоречит правилам пожарной безопасности).

             При этом, в установленный Контрактом срок, варианты дизайн-проектов Заказчику предоставлены не были. Заказчиком 29.03.2022 в адрес Подрядчика направлены образцы дизайн-проектов с целью оказания содействия и скорейшего согласования концепции дизайн-проекта.

             Подрядчик в письме от 13.04.2022 № 816 направил на согласование Заказчику разделы проектной документации, в том числе раздел АР в отсутствии согласованного сторонами дизайн-проекта.

             Письмом от 23.05.2022 № 952 Подрядчик в адрес Заказчика направил на согласование исправленную перепланировку объекта. Заказчик согласовал общую концепцию перепланировки объекта 23.05.2022 и направил Подрядчику.

            Однако, к проекту перепланировки Подрядчик не предоставил согласование с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – КГА) замены заполнения дверного/оконного проёма (получение согласований входит в обязанность Подрядчика).

В соответствии с п. 5.5. Контракта, п. 16.1 и п. 16.2 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик осуществляет согласование документации со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, в том числе КГА, а также получение технических условий на инженерное обеспечение объекта (при необходимости) при участии Заказчика в объеме требований действующих нормативно-правовых документов.

С учетом затянувшихся сроков по обращению Подрядчика в КГА, Заказчик самостоятельно обратился в КГА. На заявление Заказчика от 05.07.2022 № 49982671 был получен 08.08.2022 ответ от КГА от 03.08.2022 № 01-47-18-27478/22 с отказом в изменении фасадного решения в целях сохранения архитектурно-градостроительного облика здания. Письмом от 11.08.2022 № 947 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено решение КГА с требованием внести соответствующие изменения во все разделы проекта, включая дизайн-проект. Письмом от 17.08.2022 № 1032 Подрядчик направил Заказчику обновленный раздел АР на рассмотрение и согласование. 22.08.2022 Заказчиком самостоятельно внесены необходимые правки в раздел АР, отредактированная версия отправлена Подрядчику с комментариями Заказчика. 25.08.2022 замечания от Заказчика направлены подрядчику с предложением самостоятельно поправить документацию. 26.08.2022 раздел АР согласован Заказчиком.

             Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении даты направления Подрядчиком на согласование раздела АР, дизайн-проекта, а также сроки согласования не соответствуют фактическим срокам взаимодействия сторон по Контракту, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон по Контракту.

             Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика ссылается на отсутствие в Контракте срока для получения согласования КГА, а также подтверждает, что Заказчиком самостоятельно получено данное согласование.

              Несмотря на отсутствие в Контракте срока получения согласования проектной документации в КГА, Подрядчик не мог с учетом опыта разработки проектно-сметной документации не знать о длительных сроках согласования, по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

             Также, истец в возражениях на отзыв косвенно подтверждает, что Заказчиком вносились исправления в представленные на согласование Заказчику проекты документов (подтверждается материалами дела). Редактирование одного формата Заказчиком без редактирования иного формата не опровергает факт самостоятельного внесения Заказчиком исправлений в документацию, а также подтверждает заинтересованность Заказчика в получение результата в установленный Контрактом срок.

             Затягивание Заказчиком сроков согласования разделов проектно-сметной документации не подтверждается материалами дела.

             Согласно п. 4.1.2. Контракта Подрядчик обязуется устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе перепланировки помещений объекта или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены Подрядчиком в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах). Материалы дела подтверждают неоднократное нарушение Подрядчиком сроков устранения недостатков.

              В возражениях на отзыв ответчика истец также не оспаривает оказание максимального содействия Заказчиком в части вопросов по исполнению Контракта.

              Истец также подтверждает в возражениях на отзыв о предоставлении локального сметного расчета по разделу «Технологические решения» (далее – ТХ) Подрядчиком только 06.02.2024 на электронную почту Заказчика.

              Согласно п. 6.25. Контракта Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы (явные недостатки), которые могли быть установлены при приемке.

             Таким образом, по смыслу п. 6.8 Контракта, Подрядчик должен передать Заказчику весь комплект сметной документации (СМ) в сброшюрованном виде в 3-х экземплярах, в сроки, установленные Контрактом. При этом в возражениях на отзыв Подрядчик подтверждает ненадлежащий формат передачи раздела ТХ (часть сметной документации в электронном формате), хотя условиями Контракта предусмотрен сброшюрованный вид всего комплекта сметной документации в 3-х экземплярах.

              С учетом просрочки исполнения обязательства Подрядчика по передаче локального сметного расчета для раздела ТХ в составе разделана СМ в сброшюрованном виде на бумажном носителе в количестве 3-х экземпляров, фактически просрочка исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту составляет 389 календарных дней, общая сумма неустойки (пени) 149419 руб. 88 коп. Сумма неустойки составляет 20,75 % от цены Контракта.  В соответствии с п. 8.3. Контракта пени рассчитываются исходя из действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, т.е. 16%.

           Представленный в материалы дела расчет пени произведен верно.

           Истец указывает на задержки согласования документации Службой заказчика, при этом Служба заказчика не является стороной по контракту и реализует свои полномочия в рамках утвержденных администрацией Калининского района Санкт-Петербурга регламентов.

В соответствии с п. 6.3.1. Контракта, в течение 14 рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации специалисты Службы заказчика проверяют предоставленную документацию на соответствие заданию на проектирование, исходным данным, а сметную документацию на соответствие рабочим чертежам.

            В случае выявления Службой заказчика некомплектности документации, несоответствия её исходным данным, либо при наличии замечаний в представленной документации, составляет перечень недостатков. Данный перечень и документацию направляет Заказчику для составления рекламационного акта, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки работ за свой счёт в сроки, указанные в рекламационном акте (п. 6.3.2.1 Контракта).

             Согласно п. 6.9.1. Контракта, в течение 14 рабочих дней со дня получения проектно-сметной документации специалисты Службы заказчика проверяют предоставленную документацию, откорректированную (при наличии замечаний) ГАУ «Центр государственной экспертизы», на соответствие заданию на проектирование, исходным данным, а сметную документацию на соответствие рабочим чертежам.

             Соответственно, Служба заказчика осуществляет проверку разработанной Подрядчиком проектно-сметной документации как до прохождения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости работ Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы», так и после ее прохождения.

             В соответствии с пунктом 2.2. Устава Служба заказчика осуществляет деятельность по обеспечению реализации полномочий администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) по обеспечению организации и контроля за выполнением капитального и текущего ремонта зданий и помещений учреждений, в том числе, технического надзора за качеством и выполнением работ, разработкой проектно-сметной документации.

             Руководствуясь условиями Контракта, Заказчик направил на согласование разработанную Подрядчиком проектно-сметную документацию в Службу заказчика 26.10.2022 (письмо от 26.10.2022 № 1457). Перечень замечаний Службы заказчика к проектно-сметной документации, предоставляемой и исправляемой Подрядчиком, представлен Ответчиком в материалы дела. Сроки согласования разделов проектной документации Заказчиком, а также Службой заказчика, напрямую зависели от сроков устранения выставленных замечаний и качественного выполнения Подрядчиком проектных решений.

           Судом установлено, что на дату подписания акта выполненных работ Заказчиком 27.10.2023, Служба заказчика письмом от 26.10.2023 № 2126/23-0-0 направила в адрес Заказчика перечень замечаний, выявленных в ходе рассмотрения представленной Подрядчиком проектно-сметной документации, часть из которых фактически самостоятельно устранялась Заказчиком после подписания акта выполненных работ.

             Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 в части того, что срок приемки не входит в срок выполнения работы, не относится к предмету спора, так как срок приемки работ не вошел в период начисления неустойки, Заказчик при расчете неустойки руководствовался п. 2.2. Контракта.

             Электронная приемка выполненных работ по Контракту осуществлена посредством единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) и регулируется пунктами 6.13. - 6.25. Контракта.

             Требование истца об исключении из требования (претензии) об оплате неустойки (штрафа, пени) 309 календарных дней не представляется возможным в силу того, что в требовании (претензии) об оплате неустойки (штрафа, пени) от 02.11.2023 № 1396 Заказчиком рассчитан период просрочки исполнения обязательств 287 календарных дней.

            Основания для исключения из расчета неустойки периодов, предлагаемых истцом, отсутствуют.

            В требовании (претензии) об оплате неустойки (штрафа, пени) от 02.11.2023 № 1396 Заказчик проинформировал Подрядчика, что в случае согласия с размером и периодом начисления неустойки, списание 50% начисленной и неуплаченной неустойки (пени) может быть осуществлено на основании подпункта «б» Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - ПП РФ № 783).

            Сумма начисленной неустойки в размере 89570 руб. 36 коп. превышает 5% от цены Контракта, составляет 12,4 %, а соответственно ее списание не может осуществляться на основании подпункта «а» пункта 3 ПП РФ № 783.

            Согласно пункту 7 ПП РФ № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

            В связи с недостижением согласия по периоду просрочки исполнения обязательств между сторонами, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, пунктом 3.8 Контракта, сумма неисполненных Подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) удержана Заказчиком из суммы, подлежащей оплате Подрядчику. 

            В соответствии с пунктом 2 ПП РФ № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

             Исходя из условий Контракта, п. 5.5. Контракта, п. 16.1 и п. 16.2 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) расчет цены Контракта включал в себя, в том числе, согласование Подрядчиком документации со всеми заинтересованными ведомствами и организациями, в том числе КГА, а также получение технических условий на инженерное обеспечение объекта (при необходимости).

            Судом установлено, что обязательства в части получения согласования КГА осуществлялись не Подрядчиком, а Заказчиком, что уже само по себе свидетельствует, что обязательства по Контракту исполнены Подрядчиком не в полном объеме.

            В данном случае списание неустойки Заказчиком не допускается.

            На основании изложенного суд полагает, с учетом ст. ст. 309, 410, 716 ГК РФ, ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пунктов 2,7 ПП РФ № 783, в иске надлежит отказать.

             Судебные расходы по госпошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на истце.

    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.