Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А07-19029/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Уфа «31» октября 2025 года Дело № А07-19029/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «ДомСтрой» (ИНН <***>)

к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Башкортостан ФИО1

СОСП по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России

об оспаривании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя № 98002/25/326628 от 23.05.2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан

при участии: от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.10.2024, паспорт, от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.02.2025, служебное удостоверение,

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ООО «ДомСтрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 23.05.2025 № 98002/25/326628 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 70171/25/98002-ИП от 18.03.2025, предметом которого является взыскание задолженности в размере 36705,54 руб. в отношении должника ООО «ДомСтрой» в пользу взыскания Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан.

23.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено оспариваемое постановление № 98002/25/326628 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому

объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Заявитель, ссылаясь на ст.ст. 2, 64, 68 Закона о банкротстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права, что судебным приставом-исполнителем документально не подтверждено, каким образом наличие запретов, указанных в оспариваемом постановлении, может способствовать исполнению требований исполнительного документа с предметом исполнения имущественного характера, способствовать правильному и своевременному исполнению исполнительного документа имущественного характера. Применение запретов, указанных в оспариваемом постановлении, не отвечает задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя жалобы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на ст.ст. 64, 80 Закона о банкротстве, пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывает, что поскольку заявителем не представлены доказательства расторжения договора и фактического изъятия транспортных средств у должника, запрет на регистрационные действия не отменен, права заявителя оспариваемое постановление не нарушает.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-

исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.7 ст.30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Согласно ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставомисполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 названной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В данном же случае судебный пристав наложил запрет на внесение изменений в сведения о составе участников общества в ЕГРЮЛ, который нарушает права и законные интересы участников общества, поскольку в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований блокирует участникам общества возможность осуществлять принадлежащие им права собственников в отношении долей в уставном капитале общества, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), включая право на распоряжение указанной долей.

При таких обстоятельствах наложение судебным приставом-исполнителем запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о составе участников общества противоречит подлежащим применению нормам права и нарушает права и законные интересы участников общества на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В рассматриваемом случае внесение изменения в сведения о составе участников общества, сведений о размере уставного капитала не может затруднить исполнение судебного акта и не свидетельствует об уклонении общества от его исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявление общества подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит признанию недействительным оспариваемое постановление в части запрета по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц:

- изменений в сведения об увеличении размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой»

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой».

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ДомСтрой» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Башкортостан ФИО1 № 98002/25/326628 от 23.05.2025 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части:

- изменений в сведения об увеличении размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой»

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой».

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова