Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А07-32221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32221/2022
г. Уфа
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.07.2016 по 31.12.2020 в размере 17 587,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 023,49 руб. за период с 01.08.2016 по 31.12.2020

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 30.12.2022, диплом,

от ответчика – Антонова -ФИО4, доверенность от 17.02.2023, диплом,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 13.10.2022, диплом,


Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.07.2016 по 31.12.2020 в размере 17 587,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 023,49 руб. за период с 01.08.2016 по 31.12.2020

Определением суда от 24.10.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

27.10.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

17.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе ходатайство о применении срока исковой давности.

16.11.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ поступили письменные пояснения.

Определением от 21.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.12.2022 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 15.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>). В порядке ст.51 АПК РФ Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

04.07.2023 истец представил справочный расчёт. Представленный расчёт приобщён к материалам дела.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом заданы вопросы участникам процесса, получены ответы.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Стороны не возражают против рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО5 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020511:410 от 13.07.2016, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Маршала Жукова, д. 10, № на п/пл 138, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2022-186536 от 10.02.2022

Право собственности на данный объект зарегистрировано 20.07.2016 в здании с кадастровым номером 02:55:020511:43.

Указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, что подтверждается выпиской из ЕГРН о сведениях, характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-002/2021-117524981 от 06.09.2021.

Как указывает истец, ответчика, не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42, на которых располагается принадлежащий ему объект недвижимого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН, кроме того он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Как пояснил истец, ответчик не может использовать указанные земельные участки находящиеся под его объектом недвижимости на ином праве кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемые земельные участки общей площадью 9585 кв.м. (из них к оплате (без выдела в натуре) – 14,52 кв.м.) не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, но, тем не менее, фактически пользовался данным земельным участком, однако не вносил плату за пользование земельным участком за период с 20.07.2016 по 31.12.2020

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № УЗ 2856 от 10.08.2022 (л. д. 13), которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление 17.11.2022 заявленные исковые не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

26.06.2023 истцом представлено справочный расчет заявленной суммы неосновательного обогащения с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности. Несмотря на представленный расчет, истец исковые требований в порядке ст.49 АПК РФ не уточнил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате.

Иск по настоящему делу заявлен управомоченным лицом и плата за фактическое использование обществом земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорные земельные участки, занятые принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 02:55:020511:146, 02:55:020511:34, 02:55:020511:42.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом неверно указана доля землепользования ответчика, поскольку, указанный критерий является основой для определения задолженности ответчика. Кроме того, учитывая, что расчет задолженности производится за период 20.07.2016 – 31.12.2020 истцом пропущен срок исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-199096711 от 10.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 02:55:020511:146, был снят с кадастрового учета 18.03.2022, в то время как требования о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлены за период с 20.07.2016 по 31.12.2020 (т.е. за тот период, когда земельный участок состоял на кадастровом учете, имел определенные границы и площадь 1449 кв.м.).

Кроме того, судом принимаются доводы истца о том, что ответчик, заявляя ходатайство о пропуске срока исковой давности, неверно определил период.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявленной стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Учитывая период, заявленный истцом к взысканию, дату обращения с иском, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания денежных средств за период с 20.07.2016 до 14.09.2019, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.

По справочному расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период 14.09.2019-31.12.2020 составила 3 177,54 руб.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Ответчиком справочный расчет не оспорен. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 3 177,54 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 023,49 руб. за период с 01.08.2016 по 31.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного ответчиком срока исковой давности.

Расчет суда совпал со справочным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2019-31.12.2020 в размере 107,19 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 107,19 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения 3 177,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107,19 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 319 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья Р.М. Файрузова