Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А53-2395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2019 годаДело № А53-2395/19

Резолютивная часть решения объявлена «29» апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «07» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грант-плюс" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт+" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не направлен;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грант-плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт+" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.07.2017 № 46 в размере 1193800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121996 руб. за период с 23.08.2017 по 17.12.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

29.06.2017 между ООО «Гранд-плюс» (подрядчик) и Религиозной организацией «ФИО2 мужской монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (заказчик) заключен договор № 084м-17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы и передать результат работ в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора на объекте: Камчатский Морской Собор, расположенный по адресу: <...>

Работа должна быть выполнена в полной комплектации согласно проектной документации, спецификации (приложение № 1) и приложение № 3 «Технология работ (Плана работ)» к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работу в течение 90 календарных дней с момента начала работ.

Начало работ на объекте заказчика – с 5 июля 2017 года. По согласованию сторон возможен перенос срока начала работ на 2-3 дня.

06.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Грант-плюс" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт+" (исполнитель) заключен договор № 46 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по проекту подрядчика согласно спецификацией (приложение № 1) на объекте, расположенный по адресу: Камчатский Морской Собор, <...>. Заказчик обязуется принять и оплатить работу согласно договора (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии со спецификацией к договору выполняемые работы состояли из устройства кровли по проекту подрядчика с устройством стропильной части и ее облицовке оцинкованной сталью с полимерным покрытием на общей площади 767,24 кв.м.

В силу п. 2.1 договора работы должны быть выполнены в полном объеме.

Исполнитель обязуется выполнить работу в течение 90 календарных дней с момента начала работ (п. 3.1 договора).

Согласно разделу 4 договора общая стоимость работ составляла 2 700 000 руб.

Подрядчик выплачивает исполнителю аванс в размере 270000 руб. в течение 3 банковских дней с момента заключения договора.

Второй платеж в размере 642600 руб. должен был быть произведен в течение 10 дней после приезда бригады специалистов.

Третий этап оплаты в размере 500000 руб. подрядчик производит в течение 7 банковских дней после выполнения исполнителем 50% от общего объема работ и подписания промежуточного акта выполненных работ.

Четвертый этап оплаты в размере 945000 руб. подрядчик производит после проведения 90% объема работ согласно спецификации и подписания промежуточного акта выполненных работ.

Окончательный расчет по договору подрядчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания общего акта выполненных работ без замечаний.

В силу п. 5.2, 5.3 договора, если в работах обнаружены скрытые недостатки, подрядчик ставит о них в известность исполнителя, так только обнаружились эти недостатки. Исполнитель, которого подрядчик правильно и своевременно известил об обнаружении недостатков, обязан в согласованные сроки устранить замечания.

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

Спорный договор является по свое правовой природе договором субподряда, что следует из представленного в материалы дела договора от 29.06.2017, заключенного между ООО «Грант-плюс» (подрядчик) и Религиозной организацией «ФИО2 мужской монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии РПЦ» (заказчик), в предмет которого также включены работ по спорному договору, заколоченному с ответчиком (л.д.45-47).

Истцом на счет ответчика перечислено 1193800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2017 № 233 на сумму 270000 руб., от 27.07.2017 № 263 на сумму 188000 руб., от 23.08.2017 № 305 на сумму 735800 руб. (л.д.39-41).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Работники ответчика прибыли на объект и приступили к работам 15.07.2017. Особенность работ состояла в том, что исходя из погодных условий на месте проведения работ, закончить их следовало до наступления осенне-зимнего периода. Однако работники ответчика находились на объекте до октября 2017 года и по истечении 90 дней без объяснения причин покинули объект, не завершив выполнение работ. При этом общий объем работ, который был сделан не превышал 35%. Вследствие недостатков проведенных работ (частичное устройство стропильной части, отсутствие покрытия крыши оцинкованной сталью) выполненные работы оказались не пригодными для их использования, в том числе в результате начала осеннего периода с обильными осадками.

Требование истца сдать по промежуточному акту фактически выполненные работы ответчиком были проигнорированы. По истечении осенне-зимнего периода результат выполненных работ пришел в негодное состояние.

В материалы дела представлено письмо Религиозной организацией «ФИО2 мужской монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» от 23.09.2017, согласно которому работы выполнены на 25%.

23.09.2017 Религиозной организацией «ФИО2 мужской монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» составлен акт комиссии заказчика о ходе работ по договору подряда № 084м-17 от 29.07.2017.

01.11.2017 Религиозной организацией «ФИО2 мужской монастырь Петропавловской и Камчатской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» составлен акт комиссии заказчика и подрядчика о протекании кровли, выполнненной подрядчиком по договору подряда № 084м-17 от 29.07.2017.

На недостатки производимых работ истец указывал ответчику (письмо от 27.10.2017 №149).

Письмом от 28.12.2017 исх. № 16 истец уведомил ответчика об отказе от договора, просил представить документы, подтверждающие объем выполненных работ.

26.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 1193800 рублей, ранее уплаченные по договору.

Данная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Грант-плюс" в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1193800 руб. неосновательного обогащения, 121996 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 17.12.2018.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании 1193800 руб. неосновательного обогащения.

В рамках исполнения обязательств по спорному договору истом перечислено ответчику 1193800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2017 № 233 на сумму 270000 руб., от 27.07.2017 № 263 на сумму 188000 руб., от 23.08.2017 № 305 на сумму 735800 руб.

Доказательства выполнения работ по спорному договору в согласованный срок или после его наступления, а равно доказательства предъявления выполненных работ к приемке в порядке, установленном ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком материалы дела не представлены.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме в согласованный сторонами срок письмом № 164 от 28.12.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Уведомление о расторжение договора получено ответчиком 22.02.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д. 34-37).

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика на основании ст. 715 ГК РФ.

Как указано в п. 1, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного кодекса.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения (1193800 рублей) подтверждается материалами, ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании 1193800 рублей авансовых платежей по спорному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по расчету истца за период с 23.08.2017 по 17.12.2018 составили 121996 руб.

Согласно положениям стати 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применений судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать проценты за период с 23.08.2017 по 17.12.2018.

Судом проверен расчет истца и признан неверным.

Истцом неверно определено начало течения срока начисления процентов.

Как видно из материалов дела, уведомление о расторжении договора (об отказе от договора) письмом от 28.12.201 исх. № 164 было направлено истцом в адрес ответчика 12.01.2018 и получено последним 22.02.2018.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, надлежащей датой начала начисления процентов является 02.03.2018, в связи с чем, судом осуществлен перерасчет процентов, размер которых составил 69959,95 руб.

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69959,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 26157 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 № 649.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25121,18 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт+" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грант-плюс" (ИНН <***> ОГРН <***>) 1193800 руб. неосновательного обогащения, 69959,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25121,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственный пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяНовожилова М. А.