Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-20811/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-20811/21-65-183
г. Москва
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: 1037835069986, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН:

7816228080)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (425255, МАРИЙ ЭЛ РЕСПУБЛИКА, ОРШАНСКИЙ РАЙОН, ТАБАШИНО СЕЛО, ОГРН: 1151218000449, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2015, ИНН: 1210004525)

о взыскании денежных средств в размере 2 056 171 047 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: Потуданский М.Б. по доверенности от 01.01.2020; Колбинцев А.О. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: представитель конкурсного управляющего Колаев В.Е. по доверенности от 22.01.2023;

от третьего лица: Шкурин А.А. по доверенности от 14.10.2022 (ООО «ИНТ-Ресурс»); представитель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не явился, извещен.

После перерыва в судебное заседания явились:

от истца: Потуданский М.Б. по доверенности от 01.01.2020; Колбинцев А.О. по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: представитель конкурсного управляющего Шатаев В.М. по доверенности от 22.01.2023;

от третьих лиц: Шкурин А.А. по доверенности от 14.10.2022 (ООО «ИНТ-Ресурс»); Привалихина Е.В. по доверенности от 06.07.2022 (ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК").





УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с "МАРИЙСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (далее - Ответчик) убытков в размере 11 375 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом, суд кассационной инстанции дал указание при новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о возможности привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, проверить доводы сторон, оценить доказательства, имеющиеся в деле и вынести законный и обоснованный судебный акт.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ООО «ИНТ-РЕСУРС», ООО «ИнвестНефтеТрейд» и ПАО «Промсвязьбанк».

Представители Истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам отзыва.

Представители третьи лиц: ООО «ИНТ-РЕСУРС» и ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по мотивам письменных объяснений и отзыва.

Представитель ООО «Инт-ресурс» заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Из содержания части 5 статьи 158, части 1 статьи 159 АПК РФ следует, что подача стороной ходатайства об отложении судебного заседания не обязывает суд отложить судебное заседание, данный вопрос должен быть разрешен исходя из оценки причин, с которыми сторона связывает необходимость отложения, и с учетом мнения других участников процесса.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Инт–ресурс» об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его мотивированности и обоснованности.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и ООО "Марийский НПЗ" (клиент) 01.11.2017 был заключен договор N 20СЕ17, по которому истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок груза, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.4.1 заключенного сторонами договора ответчик обязан обеспечить наличие груза в местах его погрузки в объеме и сроки, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, и, соответственно, погрузку груза в вагоны.

Пунктом 7.2. договора N 20СЕ17 от 01.11.2017 сторонами было определено, что ответчик обязуется за отчетный период обеспечить предоставление истцу всего объема грузов ООО "Марийский НПЗ", предъявляемого ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом.

При этом, в соответствии с абзацем 2 пункта 7.2 договора, под отчетным периодом стороны понимают период с 01.11.2017 по 31.12.2022 включительно.

Под обязательством ответчика обеспечить предоставление истцу всего объема грузов производства ООО "Марийский НПЗ", предъявляемого ответчиком к перевозке железнодорожным транспортом стороны понимают:

- отгрузку всех объемов нефти сырой и/или иных грузов, используемых ответчиком в качестве сырья (далее - "сырье"), поступающей железнодорожным транспортом на ООО "Марийский НПЗ" на станцию Нужьялы для последующей переработки;

- отгрузку всех объемов нефтепродуктов, производимых ООО "Марийский НПЗ" (наименование завода на дату подписания договора) и подлежащих перевозке железнодорожным транспортом, в отношении которых истцом будут оказаны услуги предоставления железнодорожного подвижного состава (абз. 3-5 п. 7.2 договора).

В пункте 7.2.4 договора N 20СЕ17 от 01.11.2017 стороны установили порядок определения количества груза, отгруженного ответчиком по договору за отчетный период, который исчисляется за период с 01.11.2017 по 31.12.2022 по дате приема груза к перевозке перевозчиком (для целей, определенных п. 7.2. договора) по станции отгрузки Нужьялы.

Как указывает ООО "Трансойл" в нарушение принятых на себя по договору обязательств в период с 09.11.2019 по 31.01.2020 и с 01.03.2022 по 30.09.2020 ООО "Марийский НПЗ" отгрузило и предъявило к перевозке железнодорожным транспортом со станции Нужьялы на различные станции ОАО "РЖД" произведенные им нефтепродукты в объеме 691 452,02 тн (11 084 вагона-цистерны) не истцу, а другим организациям, что подтверждалось истцом первоначально в реестре отгрузок ответчика, указанном в Приложении 7 к исковому заявлению по настоящему делу.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела данные указанного выше реестра отгрузок ответчика были подтверждены сведениями из таблицы, представленной Московским территориальным центром фирменного транспортного обслуживания ЦФТО-филиала ОАО "РЖД" письмом от 25.06.2021, сформированной на основании базы данных ГВЦ ОАО "РЖД" по номерам железнодорожных накладных, указанных в реестре отгрузок ответчика и, соответственно, в запросе суда от 28.05.2021 по настоящему делу.

Таким образом, как указывает истец ООО "Марийский НПЗ" нарушило пункты 2.2.4.1 и 7.2. договора N 20СЕ17 от 01.11.2017.

Согласно пункту 7.4. договора N 20СЕ17 от 01.11.2017, в случае одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения в соответствии с пунктом 7.2 договора, истец вправе предъявить ответчику, а ответчик обязуется уплатить истцу штрафную неустойку за каждую тонну груза, принятую к перевозке в нарушение пункта 7.2, в размере, определяемом по формуле: Ст = А, где "Ст" - штрафная неустойка в руб./тн, без НДС; "А" - согласованная сторонами в протоколах согласования стоимости услуг к Договору ставка на услуги истца от станции отправления до станции назначения маршрута перевозки, в рамках которой были нарушены обязательства по пункту 7.2, действующая на дату нарушения (в руб./тн).

В случае отсутствия на дату нарушения согласованной сторонами ставки на услуги истца от станции отправления до станции назначения маршрута перевозки, в рамках которой нарушены обязательства по пункту 7.2 договора N 20СЕ17 от 01.11.2017, стороны согласовали, что "А" равняется 3 000 руб./тн.

Также стороны предусмотрели, что для целей определения ответственности моментом невыполнения обязательства, установленного пунктом 7.2 договора, является дата отгрузки груза ответчиком, проставляемая на станции отправления груженого вагона на квитанции о приеме груза, или дата, указанная в квитанции о приеме груза, оформленная на станции отправления груженого вагона по безбумажной технологии с использованием ЭЦП.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд ООО "Трансойл" требует привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.2, 7.4 договора N 20СЕ17 от 01.11.2017.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 2 ст. 431 ГК РФ сказано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 305-ЭС19-27017 по делу N А40-71817/2016.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания пункта 7.2 договора транспортной экспедиции N 20СЕ17 от 01.11.2017 следует, что для применения положений пункта 7.4 договора (о применении штрафной неустойки) необходим следующий состав гражданско-правового деликта: отгрузка нефтепродуктов, производимых ООО "Марийский НПЗ", в отношении которых транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказываются не ООО "ТрансОйл"; нарушение положения о том, что ООО "ТрансОйл" является монооператором по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в отношении ООО "Марийский НПЗ".

Из материалов дела следует, что с лета 2019 года производство нефтепродуктов на заводе было прекращено в связи с отсутствием денежных средств на закупку сырья.

С октября 2019 года (фактически с ноября 2019 года) завод функционирует по схеме переработки давальческого сырья, которая предусматривает оказание ООО "ИНТ-Ресурс" за плату следующих услуг:

- по приему и хранению сырья;

- по переработке сырья;

- по хранению нефтепродуктов;

- по отгрузке нефтепродуктов.

Таким образом, предприятие оказывало услуги третьему лицу - ООО "ИНТ-Ресурс" по переработке принадлежащей ему нефти.

Вопреки доводам истца собственником как сырья, так и товарных нефтепродуктов, перевозимых в вагонах, на которые указывает ООО "ТрансОйл", является ООО "ИНТ-Ресурс", и только оно вправе определять судьбу грузов, в том числе способы транспортировки и лиц, которые будут привлечены к данному процессу.

ООО "Марийский НПЗ" не может нести гражданско-правовую ответственность за действия (выбор иного оператора подвижного состава) собственника груза - ООО "ИНТ-Ресурс".

Ни ООО "Марийский НПЗ", ни ООО "ТрансОйл" не могут понудить своим договором ООО "ИНТ-Ресурс" обратиться к ООО "ТрансОйл" за услугами по предоставлению подвижного состава (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем возложение на ООО "Марийский НПЗ" ответственность за то, что ООО "ИНТ-Ресурс" выбрало иного оператора подвижного состава, нежели ООО "ТрансОйл" неправомерно.

Как установлено п. 7.4. Договора в случае одностороннего отказа Ответчика от исполнения обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения, в соответствии с п. 7.2. Договора, Истец вправе предъявить Ответчику, а Ответчик обязуется уплатить Истцу штрафную неустойку за каждую тонну Груза, принятую к перевозке в нарушении п. 7.2, в размере, определяемом по формуле: Ст=А, где «Ст» -штрафная неустойка руб./тн, без НДС; «А» - согласованная Сторонами в протоколах согласования стоимости Услуг к Договору ставка на услуги Истца от станции отправления до станции назначения маршрута перевозки в рамках которой были нарушены обязательства по п. 7.2., действующая на дату нарушения, руб/тн.

В случае отсутствия на дату нарушения согласованной Сторонами ставки на услуги Истца от станции отправления до станции назначения маршрута перевозки в рамках которой нарушены обязательства по п. 7.2., Стороны согласовали, что «А» равняется 3 000,00 руб/тн.

Также, Стороны согласовали, что для целей определения ответственности моментом невыполнения обязательства, установленного п. 7.2 Договора является дата отгрузки Груза Ответчиком, проставляемая на станции отправления груженого вагона на квитанции о приеме Груза или дата, указанная в квитанции о приеме Груза, оформленная на станции отправления груженого вагона по безбумажной технологии с использованием ЭЦП.

Учитывая изложенное, по мнению Истца, штрафная неустойка, подлежащая выплате ООО «Марийский НПЗ» в пользу ООО «Трансойл» за нарушение договорных обязательств составила 2 056 171 047 руб. 98 коп., в виде непредоставления Истцу груза для перевозки железнодорожным транспортом.

Из анализа п. 7.2. Договора транспортной экспедиции следует, что для применения положений пункта 7.4 Договора транспортной экспедиции (о применении штрафной неустойки) необходим следующий состав гражданско-правового деликта: отгрузка нефтепродуктов, производимых ООО «Марийский НПЗ», в отношении которых транспортно-экспедиционный услуги и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказываются не ООО «ТрансОйл»; Нарушение положения о том, что ООО «ТрансОйл» является монооператором по оказанию транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в отношении ООО «Марийский НПЗ».

Фактически, сторонами в п. 7.2. Договора транспортной экспедиции согласовано условие об его эксклюзивности, а пунктом 7.4 установлена ответственность за нарушение данной договоренности.

Как из толкования условий Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01 ноября 2017 года, так и из сложившейся правоприменительной практики следует, что под нарушением положения договора об эксклюзивности следует понимать заключение аналогичного договора с иным лицом.

Начиная с 01 ноября 2017 года и по 31.12.2022 ООО «ТрансОйл» являлся для ООО «Марийский НПЗ» монооператором по предоставлению железнодорожного подвижного состава и оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Начиная с 01 ноября 2017 года, и по настоящее время, ООО «Марийский НПЗ» договоров транспортной экспедиции, аналогичных договору с ООО «ТрансОйл», с иными лицами не заключалось.

ООО «ТрансОйл» и ООО «Марийский НПЗ» не могли согласовать в п. 7.2. Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017 условие, по которому ООО «Марийский НПЗ» обязано было бы привлекать ООО «ТрансОйл» для оказания транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов, которые ООО «Марийский НПЗ» не принадлежат, и в отношении которых ООО «Марийский НПЗ» является только грузоотправителем.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство (в данном случае проистекающее из Договора транспортной экспедиции) не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Согласование в Договоре транспортной экспедиции условия о том, что ООО «ТрансОйл» является монооператором для ООО «Марийский НПЗ», ни в коей мере не могло понудить третье лицо (собственника груза, ООО «ИНТ-Ресурс») к обращению за услугами ООО «ТрансОйл» по предоставлению подвижного состава.

ООО «Марийский НПЗ» не может нести гражданско-правовую ответственность за действия (выбор иного оператора подвижного состава) собственника груза - ООО «ИНТ -Ресурс».

Собственником как сырья, так и товарных нефтепродуктов, перевозимых в вагонах, на которые указывает ООО «ТрансОйл», является ООО «ИНТ-Ресурс», и только оно вправе определять судьбу грузов, в том числе способы транспортировки и лиц, которые будут привлечены к данному процессу. Ни ООО «Марийский НПЗ», ни ООО «ТрансОйл» не могут понудить своим договором ООО «ИНТ - Ресурс» обратиться к ООО «ТрансОйл» за услугами по предоставлению подвижного состава (ст. 421 ГК РФ), неправомерно возлагать на ООО «Марийский НПЗ» ответственность за то, что ООО «ИНТ - Ресурс» выбрало иного оператора подвижного состава, нежели ООО «ТрансОйл».

ООО «ТрансОйл» заблуждается, полагая, что его права нарушены несоблюдением ООО «Марийский НПЗ» пункта 7.2. Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017.

ООО «Марийский НПЗ» - юридическое лицо, созданное в апреле 2015 года основным видом деятельности которого являлось производство нефтепродуктов из собственного сырья.

В связи с необходимостью транспортирования до покупателей произведенных нефтепродуктов 01.11.2017 между ООО «ТрансОйл» и ООО «Марийский НПЗ» заключен Договор транспортной экспедиции № 20СЕ17.

В п. 7.2. договора № 20СЕ17 ООО «ТрансОйл» и ООО «Марийский НПЗ» согласовали, что ООО «Марийский НПЗ» обязуется за период с 01 ноября 2017 года по 31.12.2022 обеспечить предоставление ООО «ТрансОйл» всего объёма грузов ООО «Марийский НПЗ», предъявляемого ООО «Марийский НПЗ» к перевозке железнодорожным транспортом.

В п. 7.2.4 названного договора согласовано условие, что ООО «ТрансОйл» является для ООО «Марийский НПЗ» монооператором, т.е. в силу названных пунктов договора ООО «Марийский НПЗ» обязался не обращаться за транспортно-экспедииионными услугами при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом к иным лицам.

За нарушение данного обязательства пунктом 7.4 Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 предусмотренная штрафная неустойка.

Именно ошибочное предположение ООО «ТрансОйл» о том, что ООО «Марийский НПЗ» обратился к иному лицу за предоставлением транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом явилось основанием для начисления штрафной неустойки по пункту 7.4. Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017 и обращения ООО «ТрансОйл» в суд с иском к ООО «Марийский НПЗ».

Со стороны ООО «Марийский НПЗ» по Договору транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017 в части пункта 7.2. отсутствует гражданско-правовой деликт, что исключает возможность применения штрафных санкций (пункта 7.4 Договора) по отношению к ООО «Марийский НПЗ».

Действительно, ООО «Марийский НПЗ» выступал грузоотправителем в отношении определенных объёмов товарных нефтепродуктов в период на который указывает Истец. Однако, это объясняется не нарушением со стороны ООО «Марийский НПЗ» условий Договора транспортной экспедиции и недобросовестным выполнением обязательств по нему, а тем, что перевозка нефти и нефтепродуктов имеет определенные особенности. Так, как правило, при такого рода перевозках заключается два вида договоров: Договор перевозки; Договор транспортной экспедиции и предоставления подвижного состава. Необходимо разграничивать транспортировку груза (физическая доставка груза из точки а) в точку б) и оказание транспортно-экспедиционных услуг (предоставление тары для перевозки грузов, оформление документации, сопровождение груза в пути и т.д.).

Договор транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017 ограничивает ООО «Марийский НПЗ» в выборе операторов транспортно-экспедиционных услуг и закрепляет в качестве единственного оператора (монооператора) ООО «ТрансОйл». т.е. в Договоре транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017 стороны согласовали, что если ООО «Марийский НПЗ» понадобится подвижной состав для перевозки грузов, либо транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, ООО «Марийский НПЗ» имеет право обратиться за такими услугами только к ООО «ТрансОйл», а иное будет являться нарушением условий Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017 и повлечет за собой взыскание штрафной неустойки в соответствии с п. 7.4. Договора.

До того, как ООО «Марийский НПЗ» прекратил деятельность по производству нефтепродуктов (август 2019 года) монооператором, оказывающим ООО «Марийский НПЗ» транспортно-экспедиционные услуги являлся ООО «ТрансОйл».

В связи со значительными финансовыми трудностями и невозможностью приобретения сырья в августе-октября 2019 года производство нефтепродуктов на ООО «Марийский НПЗ» было остановлено. С момента остановки производства в августе 2019 года и до настоящего времени, у ООО «Марийский НПЗ» не было необходимости в приобретении транспортно-экспедиционных услуг, в связи с тем, что у него отсутствовали собственные сырье и продукция, и как следствие, не было необходимости в их транспортировке.

В октябре 2019 года ООО «Марийский НПЗ» заключил договор на переработку стороннего (давальческого) сырья с ООО «ИНТ-Ресурс» (физически договор исполнялся с ноября 2019 года). По условиям договора ООО «ИНТ-Ресурс» передавало ООО «Марийский НПЗ» сырье, а ООО «Марийский НПЗ» обязался данную нефть перерабатывать (п. 1.1. Договора на переработку давальческого сырья).

В силу п. 1.2. Договора на переработку давальческого сырья ООО «Марийский НПЗ» оказывало ООО «ИНТ-Ресурс» услуги по приему, хранению, переработке сырья и отгрузке готовых нефтепродуктов.

Ответчик пояснил, что заключение данного договора было связано с тем, что длительный простой предприятия негативно сказывается на состоянии производственного комплекса. Отсутствие в системе переработки нефти циркуляции и давления вызывает деградацию оборудования и ускоренные коррозионные процессы, в результате чего, производственному комплексу может потребоваться дорогостоящий ремонт и значительные финансовые вложения на перезапуск производства (ремонт и диагностика оборудования, приобретение сырья (нефти), реагентов, катализаторов и присадок, транспортные расходы и т.д.), которыми ООО «Марийский НПЗ» не располагало. Продолжить производство по обычной схеме, когда завод перерабатывал собственное сырье, ООО «Марийский НПЗ» не мог, из-за отсутствия денежных средств на приобретение сырья, оплату транспортных услуг, акцизов и т.д.

Фактически с ноября 2019 года (договор заключен в октябре 2019 года) и по настоящее время ООО «Марийский НПЗ» не осуществляет производство нефтепродуктов из собственного сырья, а перерабатывает нефть, принадлежащую третьему лицу.

В феврале 2020 года (период, за который ООО «ТрансОйл» начислил штрафную неустойку по пункту 5.4. Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017) ООО «Марийский НПЗ» так же перерабатывал давальческое сырье, предоставленное ему ООО «ИНТ - Ресурс» в соответствии с пунктом 1.1. Договора на переработку давальческого сырья № 203 от 07.10.2019.

ООО «ТрансОйл» об этом факте было известно в силу того, что он является кредитором ООО «Марийский НПЗ», и ему как кредитору, со стороны конкурсного управляющего ООО «Марийский НПЗ» предоставлялся Отчет о деятельности, который в том числе содержал информацию о заключенных с ООО «ИНТ-Ресурс» договорах (стр. 3-4 Отчета конкурсного управляющего ООО «Марийский НПЗ» от 22.10.2020).

В силу ст. 220 ГК РФ право собственности на изготовленную путем переработки давальческого сырья продукцию принадлежит их собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе передавать его третьим лицам.

В пункте 1.2 Договора на переработку давальческого сырья № 203 от 07.10.2019 сторонами согласовано, что ООО «Марийский НПЗ» оказывает услуги по отгрузке лицам, заключившим договор поставки с ООО «ИНТ-Ресурс», способом, указанным ООО «ИНТ-Ресурс» (железнодорожным или автомобильным транспортом), выработанных ООО «Марийский НПЗ» товарных нефтепродуктов.

На всех стадиях технологического процесса ООО «Марийский НПЗ» не является собственником ни сырья, ни получаемых из него нефтепродуктов (ст. 220 ГК РФ, п. 1.6 Договора на переработку давальческого сырья), он не вправе определять их судьбу, в том числе и в той части, кто и как будет транспортировать сырье и готовую продукцию, более того у ООО «Марийский НПЗ» в силу договора отсутствует необходимость в транспортировании на производственную площадку сырья и транспортирования с производственной площадки полученных товарных нефтепродуктов.

По условиям договора, сырье доставляется ООО «Марийский НПЗ» давальцем - ООО «ИНТ-Ресурс» (п. 3.1. Договора на переработку давальческого сырья).

В соответствии с п. 4.2. Договора на переработку давальческого сырья товарные нефтепродукты отгружаются ООО «Марийский НПЗ» по реквизитам, указанным в заявках ООО «ИНТ-Ресурс». При этом ООО «Марийский НПЗ» оформляет железнодорожные планы, отгрузочные (транспортные), и иные необходимые документы, по инструкциям ООО «ИНТ-Ресурс». Обязанность обеспечить вывоз принадлежащих ему нефтепродуктов лежит на ООО «ИНТ-Ресурс» (п. 1.1. Договора на подработку давальческого сырья).

То, что ООО «Марийский НПЗ» в железнодорожных перевозных документах указан как грузоотправитель, объясняется особенностями их составления, а именно тем фактом, что именно то лицо, которое отгружает груз указывается в транспортных документах как грузоотправитель.

Подпунктом 6 пункта 1.2.11 Письма ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ разъяснено, что транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Указание в железнодорожных провозных документах ООО «Марийский НПЗ» как грузоотправителя не подтверждает заключение им договора транспортной экспедиции с иным лицом, нежели с ООО «ТрансОйл» и не может являться подтверждением факта нарушения обязательств, взятых на себя ООО «Марийский НПЗ» в рамках пунктов 7.2 и 7.4 Договора транспортной экспедиции № 20СЕ17 от 01.11.2017.

Согласно ст. 2 федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа, порожнего грузового вагона и указано в перевозочном документе.

Перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция);

Перевозка нефтепродуктов осуществляется наливом в вагонах-цистернах. Перечень опасных грузов, перевозимых наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа, приведен в графах 1-11 Алфавитного указателя опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным Протоколом пятнадцатого заседания Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Независимых Государств от 5 апреля 1996 г. Вагон цистерны предоставляются оператором подвижного состава на основании заключенного договора транспортной экспедиции (отметим, что такой договор может быть заключен не только между грузоотправителем и оператором, но и между оператором и третьим лицом, по поручению которого оператор предоставляет железнодорожный подвижной состав в адрес грузоотправителя).

Оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом

Для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. (Приказ Минтранса России от 27.07.2015 N 228 (ред. от 18.07.2017) "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом")

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. (Приказ Минтранса России от 19.06.2019 N 191 "Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом") Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. (Распоряжение ОАО "РЖД" от 28.03.2016 N 525р "Об утверждении Условий транспортного обслуживания ОАО "РЖД" , Распоряжение ОАО "РЖД" от 25.06.2015 N 1570р "Об утверждении Технологии применения электронной подписи для подписания документов при грузовых перевозках и оказании услуг")

Нефтеналивные грузы относятся к опасным грузам - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. В соответствии с пп. 70 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) деятельность по погрузке и разгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте является лицензируемой. Согласно п. 2 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 N 134, указанная деятельность подлежит лицензированию Ространснадзором. Кроме того Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" регламентирует, что работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями -индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе. Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению работ. (Распоряжение ОАО "РЖД" от 01.11.2017 N 223 8р "Об утверждении Порядка ведения списка работников грузоотправителей и грузополучателей, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов из вагонов и контейнеров")

На основании изложенного, можно резюмировать, что грузоотправителем нефтеналивных грузов может быть юридическое лицо, имеющее лицензию на погрузку и разгрузку опасных грузов, аттестованных и допущенных к погрузочно-разгрузочной деятельности работников. Грузоотправитель должен иметь подъездные пути, утвержденную инструкцию на их обслуживание.

ООО «ИНТ-Ресурс» не обладает собственными квалифицированными работниками, которые могли бы осуществлять погрузочно-разгрузочные работы в отношении опасных грузов, так же у ООО «ИНТ-Ресурс» нет соответствующей материальной базы (подъездных путей, участка наливки жидких нефтепродуктов) и лицензии на погрузку опасных грузов, в связи с чем, ООО «ИНТ - Ресурс» не могло самостоятельно осуществлять налив вагонов-цистерн принадлежащими им нефтепродуктами, и включило в договор переработки давальческого сырья соответствующий пункт.

Лицо, осуществляющее налив вагонов-цистерн, отражается в железнодорожных транспортных документах как грузоотправитель, именно в связи с этим фактом, ООО «Марийский НПЗ» и указано как грузоотправитель по ряду железнодорожных перевозных документов. При этом, вагоны предоставлялись оператором железнодорожного подвижного состава ООО «Марийский НПЗ» по поручению ООО «ИНТ-Ресурс», у которого был заключен собственный самостоятельный договор на предоставление железнодорожного подвижного состава с оператором железнодорожного подвижного состава. Личности лица, заключившего договор транспортной экспедиции и грузоотправителя, указываемого в транспортной накладной, могут не совпадать.

В законодательстве отсутствуют нормы, требующие чтобы у грузоотправителя был заключен договор с оператором подвижного состава. Так как грузоотправитель может действовать в интересе третьего лица (собственника груза), договор у оператором подвижного состава может быть заключен с собственником груза, и уже собственник груза непосредственно указывает оператору подвижного состава в адрес какого лица необходимо предоставить железнодорожный подвижной состав и оплачивает данную услугу, а грузоотправитель, в свою очередь сообщает перевозчику когда груз будет готов к перевозке, куда и в каком количестве надлежит подавать железнодорожный подвижной состав.

Тот факт, что ООО «Марийский НПЗ» не отправлял самостоятельно нефтепродукты в адрес третьих лиц, а занимался отгрузкой принадлежащих ООО «ИНТ-Ресурс» нефтепродуктов, подтверждается Карточкой давальца по учету поставки и переработки нефти по договору № 203 от 07.10.2019 за февраль 2020 года (Приложение № 9 к Договору на переработку давальческого сырья № 203 от 07.10.2019).

Так, в соответствии с Карточкой, в феврале 2020 года ООО «ИНТ-Ресурс» на Завод было поставлено 94 998, 000 тонны сырья из которых было выработано 94 938, 852 нефтепродуктов, собственником которых являлось ООО «ИНТ-Ресурс».

Из названного объёма нефтепродуктов железнодорожным транспортом было отгружено 63 442, 347 тонны на экспорт и 13 357, 400 тонны для внутреннего рынка.

Итого в соответствии с Карточкой давальца по учету поставки и переработки нефти по договору № 203 от 07 октября 2019 года за февраль 2020 года ООО «ИНТ-Ресурс» железнодорожным транспортом было вывезено с Завода 76 799, 747 тонны нефтепродуктов.

Данная цифра фактически полностью совпадает с указываемой ООО «ТрансОйл» цифрой нефтепродуктов (76 801, 61 тонны), в отношении которых ООО «Марийский НПЗ» выступал в качестве грузоотправителя, и в отношении которых ООО «ТрансОйл» выставляется штрафная неустойка.

Таким образом, ООО «ТрансОйл» допустил ошибку при начислении штрафных санкций в связи с приведенными особенностями передачи груза перевозчику и оформления документов.

ООО «Марийский НПЗ», подавая заявку на перевозку грузов (нефтепродуктов), действовал в интересе ООО «ИНТ-Ресурс», именно поэтому в перевозочных документах ООО «Марийский НПЗ» указан как грузоотправитель.

В рассматриваемом случае, лицом, заключившем договор транспортной экспедиции является ООО «ИНТ-Ресурс», ООО «Марийский НПЗ» действует в его интересе и оперирует имуществом, которое принадлежит на праве собственности ООО «ИНТ-Ресурс», в том числе передает это имущество третьим лицам (отгружает) для дальнейшей перевозки, именно в связи с этим ООО «Марийский НПЗ» значится как грузоотправитель.

В качестве доказательств, обосновывающих его требования ООО «ТрансОйл» представил в суд перечень, составленный им, содержащий номера квитанций о приеме груза, номера вагонов, дату загрузки вагонов и перевозимый в них груз, массу груза, станцию отправления и назначения, арендатора и собственника вагонов. Данный документ ООО «ТрансОйл» поименован как «Реестр отгрузок, подтверждающий невыполнение обязательств». Иных доказательств, подтверждающих нарушение договорного обязательства со стороны ООО «Марийский НПЗ» истцом представлено не было.

Истец указывает на тот факт, что, по его мнению, реестра отгрузок достаточно для доказывания в суде нарушения обязательства со стороны ООО «Марийский НПЗ», при этом он ссылается на п. 7.4 Договора. Ни процессуальное, ни материальное законодательство не предусматривает возможности изменения состава доказательств по соглашению сторон. Стороны договора (ООО «ТрансОйл» и ООО «Марийский НПЗ») согласовали в п. 7.4. договора что Реестр отгрузок и Расчет применяются сторонами для целей начисления неустойки. При этом, названные документы применяются для уплаты неустойки в «бесспорном» варианте, т.е. тогда, когда Ответчик согласен с фактом нарушения обязательства и размером исчисленной Истцом неустойки. ООО «Марийский НПЗ» не согласен ни с фактом нарушения с его стороны обязательств по Договору транспортной экспедиции, ни с размером начисленной ООО «ТрансОйл» неустойки.

Расчет Истца и составленный им Реестр не могут являться в настоящем споре достаточными доказательствами нарушения обязательства со стороны ООО «Марийский НПЗ».

Реестр и Расчет составлены самим Истцом, доказательств достоверности излагаемых в них сведений Истцом суду не представлено.

Подтвердить достоверность Реестра отгрузок, подтверждающего по мнению ООО «ТрансОйл» невыполнение обязательств со стороны ООО «Марийский НПЗ», не представляется возможным, так как Истец не предоставил суду первичные документы, на основании которых он составил названный Реестр.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

При этом, иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку опровергаются представленными ответчиком и третьими лицами доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев