Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-256821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-256821/23-72-2100
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЛЕКС" (105058, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001) к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001) – о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222, расположенного по адресу: <...>, пом. II, комн. 1-12, общей площадью 160,3 кв.м., оформленного уведомлением Управления Росреестра по Москве 09.01.2024 №КУВД-001/2023-44313976/8 – об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222, расположенного по адресу: <...>, пом. II, комн. 1-12, общей площадью 160,3 кв.м. в соответствии с техническим планом от 26.09.2023 № б/н.

при участии представителей: от заявителя: ФИО1 по дов. от 04.03.2024г., диплом; ФИО2 по дов. от 04.03.2024г., удост., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 15.01.2024г., удост.,диплом

УСТАНОВИЛ:

По уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «ВАЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03.10.2023 №КУВД-001/2023-44313976/1, а также решение об отказе государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222, находящегося по адресу: <...>, пом. II, комн. 1-12, оформленного уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 09.01.2024 №КУВД-001/2023-44313976/8 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222, находящегося по адресу: <...>, пом. II, комн. 1-12 в соответствии с техническим планом от 26.09.2023 №б/н.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв с 11.03.2024 по 20.03.2024г.

В судебном заседании по окончании перерыва заявитель отказался от требований об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03.10.2023 №КУВД-001/2023-44313976/1, и просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 09.01.2024 №КУВД-001/2023-44313976/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222 по доводам заявления.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на законность оспариваемого отказа.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

Рассмотрев частичный отказ заявителя от заявленных требований, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что данный отказ подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03.10.2023 №КУВД-001/2023-44313976/1, подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что в остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Управление Заявителем представлено заявление № MFC-0558/2023-1471294-1(КУВД-001/2023-44313976) от 28.09.2023 г. о государственном кадастровом учете в части изменения характеристики объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, пом. II, комн. 1-12, к.н. 77:03:0003019:2222 (далее - спорный объект).

03.10.2023 Управление решением, оформленным уведомлением от 03.10.2023 №КУВД-001/2023-44313976/1, на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приостановило учетные действия в отношении спорного объекта, сроком до 6 января 2024 г..

30.10.2023 г. Управление решением, оформленным уведомлением от 30.10.2023 г. № КУВД- 001/2023-44313976/3, сообщило о неустранении причин, ставших основаниями приостановления.

09.01.2024 г. Управление решением, оформленным уведомлением от 09.01.2024 г. № КУВД- 001/2023-44313976/8 отказало в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, ставших основаниями приостановления.

Полагая, что Уведомление от 09.01.2024 об отказе в государственной регистрации прав незаконным противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права и законные интересы заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В данном случае наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения заинтересованным лицом не доказано.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 6 ст. 1 Закона №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131 и 164, 551 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу п.1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: - документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); - документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - иные документы, предусмотренные Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Эти документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Как установлено судом, в оспариваемом Уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 09.01.2024 в качестве оснований для отказа указано следующее:

1) в составе технического плана не приложены документы, подтверждающие согласование Мосжилинспекцией проведенных работ по переустройству, в результате которой изменились состав помещения на 1 этаже и границы за счет присоединения 1а, 2а, 1б (изменение фасада здания);

2) изменены границы объекта с к.н. 77:03:0003019:2222;

3) выявлены произведенные изменения конфигурации ком. 12. Согласно актуальным сведениям в комнате имеется вентиляционная шахта, которая не отображена на представленном техническом плане;

4) документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (разрешение на ввод, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) в материалы дела не представлены;

5) не получена архивная документация из БТИ;

6) в отношении помещения проведены работы, в том числе, по созданию входных групп и видоизменению фасада здания.

Вместе с тем, форма и состав Уведомления, установлена Приложением №1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" (далее - Приказ 173), согласно которой в уведомлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

В силу п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017г. № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Приказ №278), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ,с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдения требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом №221 -ФЗ.

Однако, основания для принятия решения об отказе, имеют отличия от причин обозначенных в уведомлении о приостановлении кадастрового учета.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы Заявителя о том, что представленный технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости.

Заполнению подлежат строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», содержащие новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН, за исключением сведений, содержащихся в подпунктах 1,2, 3 пункта 43 Требований. В раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются следующие сведения о соответствующих объектах недвижимости: 1) вид объекта недвижимости, в отношении которого подготавливается технический план (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс); (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2016 N 689) 2) кадастровый номер объекта недвижимости, в случае если технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, в том числе в связи с исправлением ошибки; 3) ранее присвоенный государственный учетный номер (указывается кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен в установленном законодательством Российской Федерации порядке органом, уполномоченным на присвоение такого номера), дата присвоения соответствующего номера, а также сведения о присвоившем такой номер органе (организации).

Если объекту ранее присвоено несколько государственных учетных номеров, указывается информация обо всех таких номерах. При отсутствии названных сведений указанная строка не заполняется;

В отношении образованного объекта недвижимости в соответствующей строке указывается кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) был образован такой объект недвижимости.

Ссылка Ответчика, что в составе технического плана не приложены документы в отношении переустройства, в результате которого изменились состав помещений на 1 этаже и границы за счет присоединения 1а, 2а, 1б (изменение фасада здания) судом признается несостоятельной, поскольку с техническим планом от 26.09.2023 был представлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 11.09.2023, согласованный с уполномоченным органом (Мосжилинспекцией).

В соответствии с пунктом 2.1 Акта приемочной комиссией принято решение о том, что все выполненные работы по переустройству произведены в соответствии с требованиями нормативных актов, действующих для многоквартирных домов.

Утверждение Ответчика о том, что были изменены границы объекта, безосновательно поскольку конфигурация и границы комнат, после проведенных и согласованных с Мосжилинспекцией работ, полностью соответствует конфигурации и границам, отраженных на Схеме БТИ от 02.08.2000, приложенной к договору аренды от 17.02.2003 №04-126/2003, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Замечания Ответчика о присоединении помещений 1а, 2а, 1б также не имеют под собой оснований, так как в результате произведенных работ площадь объекта полностью соответствует площади объекта (160,3 кв.м.), права на который, зарегистрированы в установленном порядке.

Доказательства того, что площадь комнат (1а, 2а, 1б) не входит в состав объекта с кадастровым номером 77:03:0003019:2222, Росреестром не представлено.

Судом также отклоняются утверждения Ответчика о том, что им выявлены произведенные изменения конфигурации ком. 12. и что согласно актуальным сведениям в комнате имеется вентиляционная шахта, которая не отображена на представленном техническом плане,

На Схеме БТИ от 02.08.2000 приложенной к договору аренды от 17.02.2003 №04-126/2003, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы вентиляционной шахты не имеется.

При этом как следует из объяснений заявителя и документально не опровергнуто заинтересованным лицом, в данном помещении предусмотрена приточно-вытяжная система вентиляции, выполненная независимой (обособленной) от вентиляции жилой части здания. Приток обеспечивается посредством неорганизованного воздухообмена за счет проветривания через открывающиеся фрамуги.

Отклоняются судом и доводы Ответчика, о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие согласование осуществленной реконструкции (разрешение на ввод, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Произведенные и согласованные работы по переустройству и или (перепланировки) нежилого помещения 1-го этажа несущие конструкции здания не затрагивают.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Обзора судебной практике по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 13.12.2023 действующее законодательство понятие «реконструкция помещения в многоквартирном доме» не содержит.

Доводы Ответчика о неполучении архивной документации из БТИ также не обоснованы, поскольку дополнительным заявлением от 18.10.2023 заявителем представлен поэтажный план БТИ от 30.06.2022.

Судом проверена и признана необоснованной и ссылка Ответчика на то, что в отношении помещения проведены работы, в том числе, по созданию входных групп и видоизменению фасада здания.

Произведенные и согласованные с уполномоченным органом (Мосжилинспекцией) работы направлены на восстановление первоначального вида помещения, отраженного на Схеме БТИ от 02.08.2000 приложенной к договору аренды от 17.02.2003 №04-126/2003, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственном кадастровом учете в отношении выше указанного объекта недвижимого имущества.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 09.01.2024 №КУВД-001/2023-44313976/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222;

Производство по делу А40-256821/23-72-2100 в части требований об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 03.10.2023 №КУВД-001/2023-44313976/1 прекратить.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003019:2222 на основании заявления от 28.09.2023 №КУВД-001/2023-44313976.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "ВАЛЕКС" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова