Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-304662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-304662/23-33-2182
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ"

к ФАС РОССИИ

третье лицо ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ"

о признании незаконным действий ФАС России, выраженных в письме от 02.11.2023г. № 28/91564/23, об обязании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

АО "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ФАС РОССИИ об оспаривании действий ФАС России, выраженных в письме от 02.11.2023г. № 28/91564/23.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в надлежащем порядке доводы Заявителя антимонопольным органом не проверены, нормы Закона о защите конкуренции, регулирующего спорные правоотношения, не применены, следовательно права Заявителя в административной процедуре не восстановлены, вследствие чего, оспариваемое действие, выраженное в письме ФАС России от 02.11.2023 исх. № 28/91564/23, не может быть признано законным.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что в ФАС России поступила жалоба Заявителя от 20.10.2023 № 2310/3293, направленная письмом Челябинского УФАС России от 20.10.2023 № АК/14537/23, на действия (бездействие) оператора электронной площадки ООО «РТС- тендер» (далее - Оператор) при проведении ОГКУ «Организатор Перевозок Челябинской области» (далее - Заказчик) открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по организации автоматизированного учета оплаты пассажирами (в том числе пассажирами, которым предоставлены льготы на проезд) проезда и провоза багажа при осуществлении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и автоматизированного распределения денежных средств, полученных от оплаты проезда пассажиров и провоза багажа между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, участниками договора простого товарищества, осуществляющими регулярные перевозки по регулируемым тарифам на территории Челябинского т.о., Копейского т.о., Сосновского м. р-н (номер извещения на сайте Оператора - № 2804684) (далее - Конкурс) (далее - Жалоба).

Заказчиком 11.09.2023 на сайте Оператора опубликовано Извещение, согласно которому лица, решившие принять участие в торгах, обязаны в срок до 09.10.2023 07:00 (МСК) подать заявку на участие в Конкурсе.

Как следует из материалов дела Заявителем на площадке Оператора сформирована заявка на участие в Конкурсе.

Вместе с тем в силу технических проблем на сайте Оператора заявка Заявителя не направлена в адрес Заказчика, в связи с чем Заявителем в адрес антимонопольного органа направлена Жалоба на действия Оператора.

Требования федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) распространяется на закупочную деятельность субъектов, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в том числе:

- государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, субъектов естественных монополий, организации, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономных учреждений, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

- дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках юридическим лицам;

- дочерних хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 части 2 статьи 1 Закона о закупках дочерним хозяйственным обществам.

При этом согласно информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок, указанное юридическое лицо, то есть Заказчик, не осуществляет свою закупочную деятельность в порядке, установленном Законом о закупках. Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» www.nalog.ru, не содержится информация о том, что доля в уставном капитале указанного заказчика принадлежит лицам, указанным в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Как следует из положений законодательства Российской Федерации о закупках антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) субъектов контроля при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о закупках, которые рассматриваются в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом, процедура рассмотрения жалоб в отношении заказчиков, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках, осуществляется контрольным органом в сфере закупок в порядке, регламентированном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Так, частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено Федеральным законом от

05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

2) на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций (далее уполномоченный орган) при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) (за исключением мероприятий, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству;

б) предъявления требования осуществить мероприятия при реализации проекта по строительству, не предусмотренные статьей 5.2 ГрК РФ, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации, предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 2 статьи 18.1 Закона о защит конкуренции, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ.

Таким образом, ФАС России не обладало полномочиями по рассмотрению

Жалобы Заявителя на действия Оператора в рассматриваемом случае, поскольку закупка проводится Заказчиком, не относящимся к субъекту контроля в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Таким образом, ФАС России правомерно оставлена Жалоба Заявителя без рассмотрения, а также направлено письмо об отзыве уведомления о рассмотрении Жалобы, направленного ранее письмом ФАС России от 25.10.2023 № 28/88511/23.

В данном случае оспариваемое письмо не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для его признания недействительным.

При этом стороны в заседании пояснили, что по итогам процедуры заключен Контракт, который находится на исполнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Исходя из изложенного, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить АО "БАШКИРСКИЙ РЕГИСТР СОЦИАЛЬНЫХ КАРТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 06.12.2023г. № 2610.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина