Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А46-12438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12438/2021
28 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Perfects» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 23 400 рублей, штрафа в сумме 10 000 руб.,

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» (далее – ООО «Птицефабрика Любинская», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Perfects» (далее – ТОО «Perfects», товарищество, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 100 000 руб., неустойки за период с 03.11.2020 по 24.06.2021 в сумме 23400 руб.; штраф в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2020 ТОО «Perfects» (поставщик) и ООО «Птицефабрика Любинская» (покупатель) заключен договор поставки № 01/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется партиями передавать в собственность Покупателя наусловиях ПАР в соответствии с Инкотермс 2010 известия к фр.3,5 (далее - товар), наименование, характеристики и стоимость которого согласованы сторонами в«Спецификации № 1» (далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принимать иоплачивать Товар на условиях Договора. Поставка Товара осуществляется на основаниизаявки Покупателя (далее - Заявка), форма которой согласована Сторонами в Приложении№ 2 к Договору. В рамках исполнения Договора между Сторонами может быть подписанонеограниченное количество Заявок, которые должны иметь сквозную последовательнуюнумерацию. Спецификация и Заявки после подписания Сторонами являются неотъемлемойчастью договора.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора общая цена договора равна суммарной стоимости всех партий Товара, заявленных и исполненных Сторонами в период действия Договора. Стоимость поставляемого Товара устанавливается Спецификацией и включает все расходы, связанные с Товаром до момента его поставки в соответствии с Договором, за исключением расходов, уплачиваемых Покупателем согласно условиям Договора. Оплата соответствующей партии Товара, согласованной Сторонами в Заявке, осуществляется путем перечисления предоплаты в размере 50% от общей суммы поставки. Оплата оставшейся части суммы, производится покупателем в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с момента, когда обязательство Поставщика по поставке соответствующей партии товара считается исполненным, т.е. с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В силу пункта 7.2 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения обязательств Поставщиком Покупатель имеет право за каждый такой случай потребовать уплаты неустойки в размере 10 % (десяти процентов) от стоимости невыполненных и/или не надлежаще выполненных обязательств.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае выполнения обязательств Поставщиком с просрочкой Покупатель имеет право потребовать уплаты неустойки в размере цифры 0,1 % (ноль целых один процентов) от стоимости обязательства, выполненных с просрочкой, за каждый рабочий день просрочки исполнения.

Как указывает истец, он произвел оплату в размере 100 000 рублей, однако товарищество не поставил товар, денежные средства не вернуло.

В этой связи ООО «Птицефабрика Любинская» направило ответчику претензию от 24.06.2021 с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, а также об уплате штрафа и неустойки, которая оставлена товариществом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В рассматриваемом случае истцом была произведена предоплата товара в сумме 100 000 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательств поставки изданий на сумму 100 000 руб. ответчиком суду не представлено, требования истца в указанной части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2020 по 24.06.2021 в сумме 23400 руб. и штрафа в сумме 10000 руб.

Поскольку обязательство по поставке товара товариществом не исполнено, требование истца о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Исходя из мотивировочной части искового заявления следует, что ООО «Птицефабрика Любинская» начислена неустойка, предусмотренная пунктом 7.3 договора, размер которой за период с 03.11.2020 по 24.06.2021 составил, по расчету истца, 23 400 руб.

Между тем, в просительной части иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, следует, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд, учитывая также несоответствие мотивировочной и просительной частей иска, означенные разъяснения, принимая во внимание, что требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар получено ответчиком 16.07.2021, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара на основании пункта 7.3 договора за период с 03.11.2020 по 16.07.2021, а начиная с 17.07.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до возвращения суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом не учтено, что в соответствии с условиями договора (пункт 7.3 договора) неустойка подлежит начислению за каждый рабочий день просрочки исполнения.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки за период с 03.11.2020 по 16.07.2021 составил 16 800 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, принимая во внимание пункт 12.3 договора, рабочие дни определены судом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с товарищества надлежит взыскать в пользу истца 4 754 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Perfects» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 100 000 руб., неустойку за период с 03.11.2020 по 16.07.2021 в сумме 16800 руб.; штраф в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 100 000 руб. (его остаток), начиная с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 754 руб. 53 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.Ю. Распутина