Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А65-16779/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16779/2024


Дата принятия решения – 05 августа 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промонт", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 293 173,33 руб. неустойки,

при наличии отзыва ответчика, ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промонт", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 293 173,33 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 05.06.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 05.06.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, указывает, что акт ввода объекта в эксплуатацию истцом в материалы дела не представлен, период просрочки не доказан, оспаривает расчет процентов. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, как чрезмерной и применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения претензионного порядка, поскольку он не подтверждает получение какого-либо претензионного требования от истца 02.05.2024г. посредством электронной почты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из текста п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании приостановлено заявление может быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с требованиями пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об отправке претензии от 26.04.24 с описью вложений, согласно которой письмо отправлено истцом, что подтверждено печатью почтовой службы.

Кроме того, истцом представал скриншот об отправке претензии на электронную почту, isp555@mail.ru, которая указано в реквизитах ответчика в договоре, а пункт 16.8 договора гласит, что обмен письмами между Заказчиком и Подрядчиком возможен путем направления заказного письма по реквизитам, указанным в Договоре, телефонограммы, телеграммы, письма на электронную почту, с последующим предоставлением оригинальных документов, при этом датой получения письма, является дата отправления посредством связи (телефонограмма, электронная почта); дата получения (телеграмма, заказное письмо), доказательством направления может служить отчет об отправке.

Кроме того, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.07.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 30.07.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 01.08.2024г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор субподряда № 465-СП Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 12.09.2022, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения (далее - Объект; Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), Ведомостью объемов и стоимостью работ (Приложение №4 к Договору), Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Договору), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Работы, указанные п. 1.1 Договора выполняются в соответствии с условиями Договора и Технического задания (Приложение №2 к Договору).

Разделом 3 договора согласовано, что общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 11 950 000,00 руб.. Цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 11 950 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик работы принял и оплатил 11 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1138 от 22.05.2023 в размере 5 975 000 руб., №1321 от 26.04.2024 в размере 5 975 000 руб..

Претензией №2-00111 от 26.04.2024 истец потребовал от ответчика оплаты неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы принял, своевременно стоимость выполненных и принятых работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда № 465-СП Установка элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения от 12.09.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 15.12.2023 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Оплата стоимости работы в размере 5 975 000 руб. была произведена 26.04.2024 платежным поручением №1321.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 293 173 руб. за период с 25.01.204 по 26.04.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по Договору производится в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к Договору) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Судом исследован расчет неустойки и период начисления.

Пунктом 4.7 договора согласовано, что окончательный расчет по последнему представленному Подрядчиком акту производится в сорокадневный срок после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию, следовательно, срок оплаты до 31.01.2024.

Согласно пункту 10.1 договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, расчет неустойки надлежит исчислять от суммы в размере 5 950 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

5 975 000,00

31.01.2024

Новая задолженность на 5 975 000,00 руб.

5 975 000,00

31.01.2024

26.04.2024

87

16

5 975 000,00 ? 87 ? 1/300 ? 16%

277 240,00 р.

Сумма основного долга: 5 975 000,00 руб.

Сумма неустойки: 277 240,00 руб.


Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; однако период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер неустойки составляет в общей сумме 277 240 руб.

При этом ответчиком ходатайство ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка за неисполнение денежного обязательства не может быть снижена ниже двукратной ставки Банка России, что составляет 454 491,80 руб. (227 245,90 руб. ( однократный размер) *2)

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 277 240 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект", юридический адрес: <...>, помещ. 1045 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промонт", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.09.2002) 277 240 руб. неустойки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 8 381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова