Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А79-8478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8478/2023
г. Чебоксары
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.05.2024

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

индивидуального предпринимателя   ФИО1 ОГРНИП   304212815600081, ИНН <***>,    428010, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>), 428003, <...>,  о взыскании 148 815 руб. 38  коп., обязании

при участии в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

общество с ограниченной ответственностью    «Управляющая компания «Богданка», ОГРН <***>,  <...> пом 1,  Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, ОГРН <***>,

при участии

истца  ФИО1,    представителя ФИО2 – ордер, по устному заявлению,

индивидуальный предприниматель   ФИО1 (ОГРНИП   304212815600081, ИНН <***>,   далее   ИП ФИО1,  истец)  обратился в   суд  общей юрисдикции с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее   ООО УК «Очаг»,  ответчик) в редакции  от  28.02.2024  о взыскании 448 815 руб. 38 коп.,    ущерба, причиненного    принадлежащим ей на  праве собственности нежилых помещений №10, №11, расположенных в подвале жилого дома 109/3, по ул. Б. Хмельницкого, г. Чебоксары,    в результате     межсезонного затопления  грунтовыми, дождевыми и талыми водами.    Доводы мотивированы положениями  статей  15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),   статей 161,  157 Жилищного Кодекса Российской Федерации 

Поскольку  досудебная претензия от 15.03.2023   №-б/н о добровольном возмещении расходов на восстановительный ремонт или причиненный затоплением ущерб направленная ООО УК «Очаг»  была оставлена без исполнения,  истец обратился в суд общей юрисдикции  с настоящим иском.

Определением от 02.10.2023 Ленинским районным судом был принят отказ истца от части требований к     ООО УК «Очаг»  о взыскании  упущенной выгоды  в сумме  240 000 руб. с 07.03.2019 по 21.03.2023, производство в этой части прекращено, а    дело по иску ФИО1 к ООО УК «Очаг»  направлено для рассмотрения в компетентный суд.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики  от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, истец    в   заседании   требования поддержали в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении, просили суд  принять изменение исковых требований в редакции заявления от 28.02.2024. Подтвердили, что с 01.03.2024  произошла смена   управляющей компании     ООО УК «Очаг»  на новую  в лице общество с ограниченной ответственностью    «Управляющая компания «Богданка» (далее ООО «УК «Богданска»).   

На основании указанных данных определением от 06.03.2024     суд посчитал   необходимым    привлечь к участию в деле   в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Богданска» ОГРН <***>,  <...> пом 1. Суд  обязал  ООО «УК «Богданска» –представить  письменный отзыв по существу  требований, сведения о передачи управления дома-протокол и т.д. ,  сведения о  передаче денежных средств  от ООО УК «Очаг»   по спорному дому  109/3, по ул. Б. Хмельницкого, г. Чебоксары,   и т.д., а также позицию  о возможности   выполнения работ    ООО УК «Очаг»  в связи с уходом от управления домом, либо  выполнения этих работ  силами ООО «УК «Богданска». Кроме того, определением   от 01.04.2024 суд привлек к участию в деле  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики ОГРН <***>.

В заседании   суда представитель истца требования поддержал в полном объеме в редакции  заявления об уточнении исковых требований  от 28.02.2024, которым      просил суд взыскать с   ООО УК «Очаг»  148 815 руб. 38 коп., с обязанием    ООО УК «Очаг»   выполнить работы по благоустройству  прилегающей территории в подвальных помещениях № 11 и № 10,  жилого  дома 109/3 по ул. Б. Хмельницкого  г. Чебоксары, взыскать   расходы  на оплату услуг экспертов в сумме 14 000 руб.,  расходы на представителя 30 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем все   заявленные изменения  требований  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные представители не явились. О дне и времени слушания дела  извещен. Ранее представитель  ООО «УК «Богданска» подтвердил факт перехода дома в управление  компании, указав, что предыдущая управляющая компания   ООО УК «Очаг»   документы по дому  109/3, по ул. Б. Хмельницкого, г. Чебоксары,   в полном объёме не передала, денежные средства в установленном порядке  не перечислила.

Представитель ООО УК «Очаг»   также не явился,  просил суд отложить заседание на иную дату, однако   каких –либо пояснений,  обоснований по существу требований,  а также  доказательств к данному  заседанию не представил. Ранее  исковые требования не признавал  согласно возражениям  от 09.01.2024, заявлял ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы, кроме того  уже заявлял   ходатайство  и  просил перенести заседание на иную дату, которое  протокольным   определением 13.02.2024 – 06.03.2024 было удовлетворено. Однако каких-либо документов, пояснения и т.д.   после отложения судебного заседания суду не представил.  Учитывая  неоднократную  неявку представителя  ответчика,   позиции  истца и его представителя,    настаивавших  на разрешение  спора   по существу, суд  отказал в удовлетворении  ходатайства  ответчика  по делу об отложении заседания,   за отсутствием   каких-либо    надлежащих  обоснований  такого переноса заседания.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав  представителя истца, истца по делу, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1  является собственником  нежилых помещений  № 10, № 11, № 13, расположенных в подвальной части  жилого  дома 109/3 по ул. Б. Хмельницкого  г. Чебоксары (л.д. 22-25 том 1).

Как указывает истец,   систематически имело место  затопление   указанных нежилых помещений  грунтовыми, дождевыми и талыми водами, что подтверждается   –актами   от 12.03.2019,  от 10.01.2020,  от 30.03.2021, от 15.07.2022,  от 19.09.2022,  от 09.03.2022,  от 23.03.2022,  от 22.03.2022,  от 28.12.2022,  от 21.03.2022,  от 24.03.2022,  от 19.12.2022,  от 15.03.2023,  от  1403.2023,  от 10.03.2023,  от 15.03.2023,   а также  от23.12.203 (л.д.25 том 2),  заявлениями  от  ИП  ФИО1  от 20.01.2020,  от 04.02.2020,  от 02.03.2020,  от 30.07.2020,  от 26.12.2022,  от 26.03.2021,  от 20.05.2021,  от 12.01.2023,  от 23.03.2019 (л.д.65-89 том 1), а также от 26.12.2023 (л.д.26 том 2).

Как следует  из  акта экспертного исследования от 05.10.2022 № 10А/2022  причиной   затопления встроенных нежилых помещений   № 10 и № 11,  расположенных в подвальной части  жилого  дома 109/3 по ул. Б. Хмельницкого  г. Чебоксары  стало следствием эксплуатации  с неудовлетворительным  техническим  состоянием, прилегающей территории  благоустройства к нежилому  помещению, гидроизоляционной защиты конструктивных элементов   стен подвала и бетонного основания полов  ООО УК «Очаг»   в части  неисполнения требований МДК 2-03.2003 «Правила  и нормы технической  эксплуатации жилищного фонда». Кроме того, экспертом   по результатам  анализа установлено,  что общая стоимость ремонтно-строительных работ по защите  конструктивных элементов стен, основания и покрытия полов и восстановления отделки  поврежденных  после залива водой в целях устранения проникновения через них дождевых и талых вод  в помещениях  № 11 и № 10, составляет  148 815 руб. 38 коп.. Также экспертом был определен   примерный состав   работ  по благоустройству прилегающей  территории   для защиты от попадания дождевых и талых вод и от сброса воды с кровли в подвал дома (л.д.44-51 том 1).

Предметом требований является взыскание с ООО УК «Очаг»   ущерба, причиненного затоплением нежилых  помещений. Претензия  истца от 15.03.2023  оставлена    ответчиком   без исполнения, что стало основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьям 161 (части 2.3) и 162 (части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; соблюдение прав, законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных услуг (пункт 10). Осмотры общего имущества проводятся собственниками помещений или управляющей организацией (пункт 13).

 Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   представленные в материалы дела документы,  в том числе  результаты исследований  ООО  «Бизнес и Право»   установивших неудовлетворительное  техническое  состояние   гидроизоляционной защиты конструктивных элементов   стен подвала и бетонного основания полов,   требования   статей  36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов  5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491, пункта  10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170,   учитывая, что   залив нежилых  помещений истца произошел из-за ненадлежащей    гидроизоляционной защиты конструктивных элементов   стен подвала и бетонного основания полов     многоквартирного дома, являющихся общим имуществом собственников помещений в указанном доме, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая компания ООО УК «Очаг»,   которое не обеспечило сохранность и надлежащее состояние общедомового имущества, своевременно не выполнив работы по герметизации  подвала и бетонного основания полов,  суд соглашается с доводами истца о том,    что ООО УК «Очаг»  в период осуществления им функций управляющей организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем обязано возместить истцу причиненные   убытки. 

Ответчик по существу претензии к исполнению им обязательства по содержанию имущества не опроверг и надлежащими    доказательствами   не оспорил, тогда как   именно  на причинителя вреда возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины.  

Доказательств в опровержение требований истца ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил.  Расчет суммы убытков   по существу и арифметически ответчиком также   не был оспорен в установленном порядке.

Таким образом,     суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме  148 815  руб. 38 коп.  как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными в деле доказательства и,  по существу ответчиком   не опровергнутые.

 Что касается требований   об обязании  ООО УК «Очаг»    выполнить работы  в целях устранения     и предотвращения  протечек в помещения, принадлежащие истцу, то суд исходит из следующего.

В силу  положений   статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации       полномочиями осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе его кровли, обладает управляющая организация, с которой заключен договор на управление домом.

Частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации      предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно данным, представленным   Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики   от  15.04.2024,  на основании заявления ООО «УК «Богданска» о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением  договора управления домом   109/3 по ул. Б. Хмельницкого  г. Чебоксары из перечня домов, управление которыми   осуществляет ООО УК «Очаг»   с 29.02.2024 и включении дома в перечень  домов, деятельность по управлению  которыми  осуществляет ООО «УК «Богданка» с 01.03.2024.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, выражена правовая позиция, согласно которой после исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в силу части 3 статьи 200 названного Кодекса исполняет обязанности по управлению многоквартирным домом до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у новой управляющей организации. Вместе с тем, если указанные сведения внесены в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на основании части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением договора управления многоквартирным домом, то управляющая организация не может быть понуждена к исполнению обязанности по управлению таким домом.

 Следовательно, в настоящее время у ООО УК «Очаг»   отсутствует как обязанность, так и правомочия осуществлять ремонт  работы  и производить   работы  в целях устранения     и предотвращения  протечек в помещениях, принадлежащие истцу. Требования в этой части   подлежат отклонению.

Отказ истца   от части требований (упущенной выгоды) также   подлежит   удовлетворению.

Судом принимается заявленный истцом отказ от иска, как не противоречащий закону и не ущемляющий права других лиц. Заявление подписано уполномоченным лицом, о последствиях отказа от иска и прекращении производства по делу  истцу известно. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявления является основанием прекращения производства по делу.

   В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Так, истцом заявлено о взыскании расходов на проведение экспертного исследования по договору с  ООО «Бизнес и Право»  от 234.09.2022 по определению   причин затопления спорных помещений, расположенных в подвальной части  жилого  дома 109/3 по ул. Б. Хмельницкого  г. Чебоксары, а также  определение размера причинённого  истцу ущерба и т.д..

Относительно судебных расходов  на представителя в сумме 30 000 руб., суд учитывает, что согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не  заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

 При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг ФИО2,     учитывая  ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно  соразмерности заявленных требований по расходам на представителя,  частичное удовлетворение требований,    суд пришел к  выводу о том, что требования истца  подлежат    29 000   руб.,  как отвечающие  в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Понесенные истцом расходы по проведению экспертного исследования  в сумме  14 900 руб.  (л.д. 64 том 1),  также    подлежат взысканию с ответчика     в пользу    истца,  поскольку требования в части взыскания убытков удовлетворены судом  в полном объеме.

 Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   при этом  следует возвратить  ИП   ФИО1     из федерального бюджета  2 224   руб. государственной пошлины, уплаченной   чек-ордером № 894  от 07.04.2024 в сумме 7 688 руб..

Руководствуясь статьями 49, 110, 150,  167 – 170, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя   ФИО1 убытки   в сумме   148 815 (Сто сорок восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 38 коп., 14 900 (Четырнадцать тысяч девятьсот)   расходы на экспертное исследование, 29 000 (Двадцать девять тысяч)   руб.  расходы   на представителя,    а также 5 464 (Пять тысяч четыреста шестьдесят четыре)  руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части требований-отказать. 

В части взыскания  с   общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» (ОГРН: <***> , ИНН: <***>), упущенной выгоды –производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1    из федерального бюджета  2 224 (Две тысячи двести двадцать четыре)  руб. государственной пошлины, уплаченной   чек-ордером № 894  от 07.04.2024 в сумме 7 688 (Семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб..

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева