Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А65-10899/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Казань Дело № А65-10899/2020


Дата изготовления мотивировочной части решения – 17 августа 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 10 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эсель», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Рубин»», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 306 849 руб. 38 коп.



У С Т А Н О В И Л:


Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Эсель», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Муниципальному автономному учреждению «Футбольный клуб «Рубин»», г. Казань о взыскании суммы задолженности в размере 306 849 руб. 38 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 10.08.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.08.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик при рассмотрении дела представил письменный отзыв, в котором, иск не признал, заявил о погашении долга в полном объеме, а также о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у стороны появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Взаимосвязи в возникшем споре, между истцом, ответчиком и арбитражным управляющим ФИО1 не имеется. Обладание ФИО1 возможностью дачи суду пояснений об обстоятельствах и основаниях внесения в состав конкурсной массы ЗАО ТФБ «Актив» и последующей продажи с торгов права требования дебиторской задолженности (спорной суммы) не отвечает условиям, установленным ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для признания наличия условий для привлечения третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора недостаточно того, что принятый судебный акт может повлиять на реализацию имущественных прав кредитора. Необходимо, чтобы судебный акт, принимаемый по результатам рассмотрения дела, мог быть принят непосредственно о правах и обязанностях указанного лица. Арбитражный управляющий ФИО1 не является стороной спорных материальных правоотношений.

В результате рассмотрения настоящего спора, никакие права и обязанности у арбитражного управляющего ФИО1 не могут возникнуть, измениться или прекратиться ввиду отсутствия какой-либо взаимосвязи в материальном правоотношении с одной из сторон спора, в силу чего судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, не может повлиять на права и обязанности третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения заявления ответчика о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Свои исковые требования истец основывает на том, что между ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» и ответчиком были заключены кредитные договора № <***> от 28.06.2013 года, № 139/13 от 28.06.2013 года, № 140/13 от 28.06.2013 года, а также договор процентного займа № ХК-284/10 от 21.12.2010 года на общую сумму более 2 млрд. рублей со сроком возврата денежных средств (с учетом дополнительных соглашений) 01.08.2019 года

Истец указывает, что право требования перешло к ЗАО «ТФБ Актив» по договору цессии от 17.07.2014 года.

ФИО2 Рафаилевич был признан победителем торгов от 16.01.2020 года по продаже посредством публичного предложения имущества должника ЗАО «ТФБ Актив», а именно права требования дебиторской задолженности к ответчику на сумму 306 849,38 руб. в рамках дела о банкротстве А65-19097/2018.

Затем, между ООО «Эсель» и ФИО3 было заключено соглашение об уступке права требования от 05.02.2020 года в соответствии с которым право требования дебиторской задолженности к ответчику на сумму 306 849,38 руб. перешло истцу.

Отсутствие уплаты денежных средств послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 06 декабря 2017 года по делу № А65-22895/2017 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань к Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию физической культуры», г. Казань установлены следующие обстоятельства формирования требований, заявляемых истом в рамках настоящего дела.

21.12.2010г. между ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (заимодавец) и МАУ «Футбольный клуб «Рубин» (заемщик) был заключен договор займа №ХК-284/10 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2011г., по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму в размере 1 655 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении 1 856 дней со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 8% годовых.

26.06.2014г. по договору уступки прав требований ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс» (цедент) уступило ОАО «Казанская сельхозтехника» часть имущественных прав (требований) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в размере 350 000 000 руб.

В последующем, 30.06.2014г. по договору уступки прав требований, ОАО «Казанская сельхозтехника» уступило ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» право требование к МАУ «Футбольный клуб «Рубин», возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в сумме 350 000 000 руб. основного долга и 306 849 руб. 32 коп. начисленных процентов за 4 дня, в течение которых права требования к МАУ ФК «Рубин» принадлежали ОАО «Казанская сельхозтехника».

Затем, 17.07.2014г. по договору №7/14 уступки прав требований, ОАО «АИК Банк «Татфондбанк» уступило ЗАО ТФБ «Актив» имущественные права требования к МАУ «Футбольный клуб «Рубин», возникших из договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в сумме 350 000 000 руб. основного долга и 1 610 958 руб. 90 коп. начисленных процентов.

По договору уступки прав требований от 17.07.2014г., ЗАО ТФБ «Актив» (цедент) уступило Некоммерческой организации «Фонд содействия развитию физической культуры» (цессионарий) имущественные права (требования) к МАУ «Футбольный клуб «Рубин» по договору займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. в объеме 1 655 000 000 руб. основного долга. При этом права требования уплаты начисленных по день заключения договора процентов на сумму основного долга цессионарию не передавались.

Таким образом, право требования к МАУ ФК «Рубин» процентов по договору займа №ХК-284/10 от 21.12.2010г. после 17 июля 2014 года осталось за ЗАО ТФБ «Актив».

В связи с банкротством ЗАО ТФБ «Актив» решением АС РТ от 26 декабря 2018 года по делу № А65-19097/2018 был назначен конкурсный управляющий ФИО1.

25 марта 2019 года конкурсный управляющий составила акт инвентаризации финансовых вложений ЗАО ТФБ «Актив», установив наличие дебиторской задолженности МАУ ФК «Рубин» в сумме 306 849 руб. 38 коп., которая вошла в конкурсную массу и 16 января 2020 года была продана на открытых торгах гражданину ФИО4.

Вместе с тем, согласно пункта 2 дополнительного соглашения к договору займа № ХК-284/10 от 21.12.2010 г., Заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с первого дня каждого календарного месяца по последний день соответствующего календарного месяца не позднее 5-го числа следующего календарного месяца.

Таким образом, проценты за июнь 2014 года, предъявленные ко взысканию истцом в рамках настоящего дела, подлежали уплате не позднее 05.07.2014 года, срок исковой давности по которому истек 05.08.2017 года (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора), тогда как с иском истец обратился в суд 19.05.2020 года.

Ответчик в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом является пропущенным и в удовлетворении иска ему следует отказать.

В тоже время, поскольку срок исковой давности для требования о взыскании процентов по договору займа за июнь 2014 года истек 05.07.2017 года, конкурсный управляющий ФИО1 не предъявила МАУ ФК «Рубин» соответствующее требование, а в марте 2019 года включила дебиторскую задолженность на сумму 306 849 руб. 38 коп. в конкурсную массу ЗАО ТФБ «Актив» и реализовала ее с публичных торгов за 33 100 рублей гр ФИО4.

Доводы истца о том, что срок исковой давности истекает только 01.08. 2022 года, поскольку срок возврата денежных средств по договору займа №ХК-284/10 от 21.12.2010 г. с учетом дополнительных соглашений был определен 01.08.2019 года, являются несостоятельными, в силу того, что отношения, которые устанавливались этим договором и в которых сторонами были ЗАО ТФБ «Актив» и МАУ ФК «Рубин», были прекращены в 2014 году.

При этом ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 2247 от 04.07.2014 года, из которого следует, что МАУ ФК «Рубин», в полном соответствии с условиями договора займа №ХК-284/10 от 21.12.2010 года, погасил проценты за июнь 2014 года.

Погашение процентов производилось ОАО «Холдинговая компания «Ак Барс». Проценты за 4 дня, с 27 по 30 июня 2014 года, также были выплачены этой организации (в составе общей суммы 5 064 205,26 рублей), а не ОАО «Казанская сельхозтехника», в связи с тем, что о состоявшейся 26.06.2014 года уступке прав требований от ОАО «Холдинговая компания«Ак Барс» к ОАО «Казанская сельхозтехника» ответчик был уведомлена лишь 17.07.2014 года письмом ЗАО ТФБ «Актив» (имеется в материалах дела).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт оплаты ответчиком заявленной истцом ко взысканию суммы процентов за июнь 2014 года, у суда отсутствует основание для удовлетворения иска, являющееся самостоятельным основанием помимо заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Муниципального автономного учреждения «Футбольный клуб «Рубин»», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО1 отказать.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эсель», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 136 руб. 98 коп. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.




Судья А.С. Горинов