Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А81-11450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11450/2022
г. Салехард
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 443 815 рублей 71 копеек,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальным контрактам №0190300000721000795 от 08.11.2021 года, №0190300000721000796 от 08.11.2021 года, №190300000721000785 от 08.11.2021 года, №0190300000721000789 от 08.11.2021 года, №0190300000721000791 от 08.11.2021 года в общем размере 1 352 726 рублей 12 копеек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (далее – третьи лица).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания Управлением во исполнение определения суда от 17.04.2023 направило пояснения на уточненные исковые требования и справочные расчеты стоимости работ по разборке надземной части по каждому контракту в отдельности.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Для проверки представленных расчетов, на основании статьи163 АПК РФ, в судебном заседании открытом 23.05.2023 был объявлен перерыв до 30.05.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Во время объявленного перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с предоставленными стороной ответчика расчетами стоимости выполненных работ, истец уменьшает требования до 1 310 505 рублей 30 копеек.

Позднее, истцом представлено ходатайство о приобщении доказательств направления уточненных требований лицам, участвующим в деле.

Уточненные требования в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты к производству суда, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района (заказчик) были заключены следующие муниципальные контракты:

- № 0190300000721000795 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101100014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000077, в соответствии, с условиями которого были выполнены работы по сносу жилого дома, и согласно условиям муниципального контракта (п. 2.1) стоимость контракта составила – 195 001 рубль 80 копеек;

- № 0190300000721000796 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101110014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000079, в соответствии, с условиями которого были выполнены работы по сносу жилого дома, и согласно условиям муниципального контракта (п. 2.1) стоимость контракта составила – 435 645 рублей 00 копеек;

- № 0190300000721000785 от 08.11.2021 года, на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101060014311244, реестровый номер записи:3890409083821000069, в соответствии, с условиями которого были выполнены работы по сносу жилого дома, и согласно условиям муниципального контракта (п. 2.1.) стоимость контракта составила – 294 226 рублей 39 копеек;

- № 0190300000721000789 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101070014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000073, в соответствии, с условиями которого были выполнены работы по сносу жилого дома, и согласно условиям муниципального контракта (п. 2.1) стоимость контракта составила – 273 468 рублей 06 копеек;

- № 0190300000721000791 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101080014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000074, в соответствии, с условиями которого были выполнены работы по сносу жилого дома, и согласно условиям муниципального контракта (п. 2.1) стоимость контракта составила – 377 299 рублей 53 копейки.

В отношении всех указанных муниципальных контрактов были оформлены соответствующие Локальные сметы: № 13 /795/, № 12 /796/, № 9 /785/, № 7 /789/, № 8 /791/, в которых были учтены все стоимости выполняемых работ и строительных материалов, в отношении каждого из муниципальных контрактов.

Срок выполнения работ согласно указанным муниципальным контрактам определен (первоначально) - до 25 декабря 2021 года.

На основании ходатайства (письмо от 22.12.2021 года), в связи с невозможностью исполнения муниципальных контрактов в срок до 25.12.2021 года, по независящим от истца, ИП ФИО2, причинам: не были расселены объекты от жильцов в срок исполнения контрактов; не были отключены объекты от сетей инженерно-технологического обеспечения; были неблагоприятные погодные условия (отрицательные температурные значения), были заключены дополнительные соглашения к указанным муниципальным контрактам от 23.12.2021 года.

Стороны приняли решение однократно увеличить срок исполнения муниципального контракта, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Новый срок исполнения указанных муниципальных контрактов соглашениями перенесен, с момента заключения муниципальных контрактов, до 10 февраля 2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик фактически полностью выполнил все свои обязательства по муниципальным контрактам и попытался сдать заказчику выполненные работы своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, заказчик отказался принимать выполненные работы, по вышеуказанным муниципальным контрактам акцентируя внимание на то, что указанные муниципальные контракты расторгнуты со стороны Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района.

01.08.2022 года ответчику вновь были направлены для подписания:

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.07.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 01.07.2022 года, муниципального контракта № 0190300000721000795 от 08.11.2021 года, на сумму 178 231 рубль 94 коп.,

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 01.07.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 2 от 01.07.2022 года, муниципального контракта № 0190300000721000796 от 08.11.2021 года, стоимость выполненных работ составила – 400 259 рублей 48 коп.,

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 01.07.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3 от 01.07.2022 года, муниципального контракта № 0190300000721000785 от 08.11.2021 года, стоимость выполненных работ составила - 263 026 рублей 31 коп.,

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 01.07.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4 от 01.07.2022 года, муниципального контракта № 0190300000721000789 от 08.11.2021 года, стоимость выполненных работ составила – 250 106 рублей 29 коп.,

- Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5 от 01.07.2022 года, Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 5 от 01.07.2022 года, муниципального контракта № 0190300000721000791 от 08.11.2021 года стоимость выполненных работ составила – 352 191 рубль 69 коп.

Общая сумма по муниципальным контрактам составила 1 443 815 рублей 71 коп.

Однако акты ф-КС-2 и справки ф-КС-3 заказчиком подписаны не были.

При этом, начиная с 25.01.2022, между сторонами велись длительные переговоры по исполнению обязательств Заказчиком в части оплаты произведенных подрядчиком на Объекте работ и передачи подрядчику подписанных двусторонних документов, подтверждающих приемку работ (Акт ф-КС-2, справка ф-КС-3).

В ответ на поступившие претензии ответчик направил истцу свои ответы на претензии от 19.08.2022 года, в которых ссылается на пропуск Подрядчиком срока выполненных работ (более 3-х месяцев), на несоответствие работ техническому заданию и предмету электронного аукциона.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не выполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ.

Удовлетворяя уточенные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта приемки в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу положений статьи 65 АПК РФ в настоящем случае истец должен доказать факт выполнения работ в полном объеме, а заказчик, в свою очередь, должен доказать наличие оснований для приемки и оплаты работ.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Факт прекращения договорных отношений в силу одностороннего отказа заказчика от контрактов сторонами не оспаривается.

Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установление общего объема выполненных по контракту работ, а также объем исполненных заказчиком денежных обязательств.

В материалы дела в подтверждение выполнения работ по контракту представлены акты о приемке выполненных работ от 01.07.2022 №1, 2, 3, 4, 5, подписанные в одностороннем порядке. По расчету истца сумма задолженности на стороне ответчика составила 1 443 815 рублей 71 копейку.

Отказывая в приемке и оплате части выполненных работ по контракту, ответчик, ссылался на следующие причины: относительно позиции по разборке зданий истцом произвольно указан процент выполнения работ, при этом стоимость работ заявлена на демонтаж всех кубических метров; к оплате по акту предъявлена перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т работающих из карьера на расстояние от 3,5 до 4 км, однако указанные работы предпринимателем не выполнялись, песок не закупался и из карьера не привозился, о чем последний сам указывал в своих письмах о резком удорожании и нецелесообразности работ в зимний период; к оплате предъявлены погрузо-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: Погрузка мусора строительного с погрузкой экскаваторами емкостью ковша до 0,5 м в общем объеме 273,6 м, однако, свайное поле подрядчик фактически не демонтировал, претендовать на оплату невыполненных работ не может. Аналогичная ситуация складывается по позиции Перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т, работающих вне карьеров на расстояние: I класс груза до 2 км - также заявлен полный объем в 273,6 м3, однако свайное поле из этого объема не вычтено.

Ответчиком представлены следующие контррасчеты:

- по МК № 0190300000721000795 на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>.

Стоимость работ согласно смете к контракту (начальная максимальная цена контракта): 451 694 рубля 00 копеек.

Стоимость невыполненных работ: 78 444 рублей, в том числе:

работ по демонтажу свайного основания: 6 665 рублей;

работ по планировке земельного участка: 71 779 рублей

Коэффициент снижения цены в ходе торгов: цена контракта/НМЦК= 195 001,80/451 694=0,4317

Стоимость выполненных работ: (451 694 - 78 444) х 0,4317=161 132,03 рублей.

- по МК №0190300000721000796 на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>

Стоимость работ согласно смете к контракту (начальная максимальная цена контракта): 460 999 рублей 00 копеек.

Стоимость невыполненных работ: 77 750 рублей, в том числе:

работ по демонтажу свайного основания: 6 665 рублей;

работ по планировке земельного участка: 71 085 рублей

Коэффициент снижения цены в ходе торгов: цена контракта/НМЦК= 435 645/460 999=0,9450

Стоимость выполненных работ: (460 999 - 77 750) х 0,9450=362 170,31 рублей.

- по МК № 0190300000721000785 на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>

Стоимость работ согласно смете к контракту (начальная максимальная цена контракта): 1 524 582 рубля 00 копеек.

Стоимость невыполненных работ: 271 525 рублей, в том числе:

работ по демонтажу свайного основания: 20 245 рублей;

работ по планировке земельного участка: 251 280 рублей

Коэффициент снижения цены в ходе торгов: цена контракта/НМЦК= 294 226, 39/1 524 582=0,1930

Стоимость выполненных работ: (1 524 582 - 271 525) х 0,1930=241 840 рублей.

- по МК № 0190300000721000789 на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>:

Стоимость работ согласно смете к контракту (начальная максимальная цена контракта)- 1 439 309 рублей 00 копеек.

Стоимость невыполненных работ: 246 241 рублей, в том числе:

работ по демонтажу свайного основания: 18 330 рублей;

работ по планировке земельного участка: 227 911 рублей

Коэффициент снижения цены в ходе торгов: цена контракта/НМЦК= 273 468,06/1 439 309=0,1899

Стоимость выполненных работ: (1 439 309 - 246 241) х 0,1899=226 563,61 рублей.

- по МК № 0190300000721000791 на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного в <...>:

Стоимость работ согласно смете к контракту (начальная максимальная цена контракта): 1 201 842 рубля 00 копеек.

Стоимость невыполненных работ: 186 234 рублей, в том числе:

работ по демонтажу свайного основания: 18 330 рублей;

работ по планировке земельного участка: 167 904 рублей

Коэффициент снижения цены в ходе торгов: цена контракта/НМЦК= 377 299,53/1 201 842=0,3139

Стоимость выполненных работ: (1 201 842 - 186 234) х 0,3139=318 799,35 рублей.

Итоговая сумма выполненных работ по муниципальным контрактам №0190300000721000789, №0190300000721000791, №0190300000721000785, №0190300000721000795, №0190300000721000796 составила 1 310 505 рублей 30 копеек (226 563,61+318 799,35+241 840+161 132,03+362 170,31).

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до обозначенной ответчиком суммы, исключив стоимость работ, по которым заказчиком заявлены замечания.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает установленным факт выполнения предпринимателем работ стоимостью 1 310 505 рублей 30 копеек по муниципальным контрактам №0190300000721000789, №0190300000721000791, №0190300000721000785, №0190300000721000795, №0190300000721000796.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в контрактах, в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что результат работ был использован заказчиком, что не оспаривалось представителем ответчика (контракты с третьими лицами заключались на невыполненный истцом объем работ).

В этой связи, результат выполненных истцом работ подлежит оплате в полном объеме, несмотря на его передачу после расторжения контрактов.

Поскольку результат работ имеет для ответчика потребительскую ценность и не может быть возвращен истцу, а также в отсутствие доказательств оплаты фактически выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 310 505 рублей 30 копеек.

При этом, суд отмечает, что споры относительно момента отключения многоквартирных домов от систем энергоснабжения, возможности работы специальной техники при минусовой температуре, правового значения не имеет, так как могут быть предметом оценки при начислении штрафных санкций, которые в настоящем деле не заявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как заявленные уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 26 105 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 310 505 рублей 30 копеек, из которых:

- по муниципальному контракту № 0190300000721000795 от 08.11.2021 года по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101100014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000077, в размере 161 132,03 рублей;

- по муниципальному контракту № 0190300000721000796 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101110014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000079, в размере 362 170, 31 рублей;

- по муниципальному контракту № 0190300000721000785 от 08.11.2021 года, на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101060014311244, реестровый номер записи 3890409083821000069, в размере 241 840 рублей;

- по муниципальному контракту № 0190300000721000789 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101070014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000073, в размере 226 563, 61 рублей;

- по муниципальному контракту № 0190300000721000791 от 08.11.2021 года на выполнение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, идентификационный код закупки: 213890409083889040100101080014311244, реестровый номер записи: 3890409083821000074, в размере 18 799, 35 рублей;

и расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 105 рублей. Всего взыскать 1 336 610 рублей 30 копеек.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 рубля, уплаченную по платежному поручению №26 от 15.09.2022.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Ю.Г. Осипова