Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А64-3229/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3229/2017
г. Тамбов
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торопин»

<...> корпус блок А, офис 100 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 255 руб. 06 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность б/н от 15.11.2016, паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецдорсервис» (далее - МБУ «Спецдорсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торопин» (далее - ООО «Торопин», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по контракту на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ № 78459/68 от 04.08.2014, начисленной за период с 04.09.2014 по 10.10.2014, на общую сумму 4 222 руб. 97 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 23 648 руб. 18 коп., всего 27 871 руб. 15 коп. (л.д. 4-7).

Определением суда от 15.05.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

03.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2017.

02.08.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Письмом б/н от 04.08.2017 (л.д. 106, 107) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Торопин» неустойку за просрочку исполнения обязательства по контракту на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ № 78459/68 от 04.08.2014, начисленную за период с 04.09.2014 по 10.10.2014, на общую сумму 4 606 руб. 88 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 23 648 руб. 18 коп., всего 28 255 руб. 06 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 111, 112), в котором факт просрочки исполнения обязательства не оспорил, просил в иске отказать ввиду того, что взыскание заявленных санкций негативно отразится на его экономической самостоятельности, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 04.08.2014 между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ООО «Торопин» (поставщик) был заключен контракт на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ № 78459/68 (контракт), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить и передать заказчику запасные части для автомобиля КАМАЗ (далее - товар), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить поставленный товар (л.д. 14-20).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1. контракта).

Пунктами 4.1., 4.2. контракта определено место поставки (доставки) товара: <...>; установлены сроки поставки товара: поставка производится в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. контракта его цена является твёрдой, не подлежит изменению в течение всего срока его действия и составляет 236 481 руб. 83 коп. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения количества товара, предусмотренного контрактом, качества поставляемого товара и иных условий исполнения контракта.

В силу п.п. 2.3., 2.4. контракта оплата поставленного товара производится в безналичной форме платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 дней со дня сдачи-приемки поставленного товара (партии товара).

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что окончательный расчёт между сторонами производится с зачётом всех ранее произведенных заказчиком платежей.

27.01.2015 г. между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и ООО «Торопин» (поставщик) было заключено соглашение о зачёте взаимных требований б/н (соглашение), по условиям п.п. 4, 5 которого пеня за нарушение сроков поставки товара составляет 4 222 руб. 97 коп., а размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта, что составляет 23 648 руб. 18 коп., а всего 27 871 руб. 15 коп. (цена иска) (л.д. 32, 33).

ООО «Торопин» условия упомянутого соглашения не выполнил, задолженность МБУ «Спецдорсервис» по контракту в размере 236 481 руб. 83 коп. взыскало в полном объёме.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств, оставление претензионного письма № 01-09/569 от 13.03.2017 г. (л.д. 10, 11) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ № 78459/68 от 04.08.2014, а также соглашение о зачете взаимных требований б/н от 27.01.2015.

Статьёй 506 Гражданского кодекса закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. по делу № А64-6702/2015 с МБУ «Спецдорсервис» в пользу ООО «Торопин» взысканы основной долг по контракту на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ № 78459/68 от 04.08.2014 в размере 236 481 руб. 83 коп., пеня за просрочку платежа, начисленная за период с 13.10.2014 по 31.10.2015, на общую сумму 24 504 руб. 91 коп., всего 260 986 руб. 74 коп.

По правилам ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения ООО «Торопин» соглашения б/н от 27.01.2015 г. о зачёте взаимных требований на сумму 27 871 руб. 15 коп. является доказанным, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как указывалось выше, в п. 4.2. контракта стороны предусмотрели, что поставка производится в течение 30 дней с момента заключения контракта, то есть до 04.09.2014.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий договора истец, с учётом уточнений, начислил ответчику неустойку за период с 04.09.2014 по 10.10.2014 на общую сумму 4 606 руб. 88 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

В п. 7.1. контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в соответствии с п. 6 утверждённых постановлением Правительства РФ № 1063 от 25.11.2013 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1063).

В соответствии с п.п. 6-8 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) × С

где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ × ДП

где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК × 100 %

где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 50-100 % размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени; при К равном 100 % и более размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБР на дату уплаты пени.

При добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер учётной ставки Банка России по состоянию на дату вынесения решения составляет 9 % годовых (Информация Банка России от 16.06.2017).

Уточнённый расчёт неустойки (л.д. 109) правомерно произведён истцом исходя из значения ключевой ставки - 9 % годовых, судом проверен и признан арифметически верным.

Товарной накладной № 345 от 12.09.2014 поставлен товар на сумму 209 541 руб. 04 коп. (просрочка 9 дней), товарной накладной № 345 от 10.10.2014 товар поставлен в полном объёме (просрочка 37 дней).

Первый этап:

Коэффициент (К) = 30 % (9 / 30 × 100 %). Размер ставки - 0,01 ставки рефинансирования.

Размер ставки (С) составляет 0,0081 (0,01 × 9 % × 9 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства (В) составила 236 481 руб. 83 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно размер неустойки составляет: (236 481 руб. 83 коп. – 0) × 0,0081 = 1 915 руб. 50 коп.

Второй этап:

Коэффициент (К) = 123,3 % (37 / 30 × 100 %). Размер ставки - 0,03 ставки рефинансирования.

Размер ставки (С) составляет 0,0999 (0,03 × 9 % × 37 дней).

Стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства (В) составила 209 541 руб. 04 коп., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Соответственно размер неустойки составляет: (236 481 руб. 83 коп. – 209 541 руб. 04 коп.) × 0,0999 = 2 691 руб. 38 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки по контракту составила 4 606 руб. 88 коп. (1 915,50 + 2 691,38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановлении Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты неустойки, её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера не заявил, требование о взыскании неустойки на общую сумму 4 606 руб. 88 коп. истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно МБУ «Спецдорсервис» заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 23 648 руб. 18 коп.

В п. 7.2. контракта стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта.

Штраф, это вид неустойки, цель которого - укрепление договорной дисциплины и возмещение убытков потерпевшей стороне, то есть произвольная, заранее оговорённая сторонами сумма, которую надлежит выплатить в случае нарушения одной из сторон обязательства по договору. Штраф взимается в твёрдой сумме или в процентах к сумме невыполненного обязательства.

23.10.2014 МБУ «Спецдорсервис» была проведена экспертиза, о чём свидетельствует акт внутренней экспертизы № 68 от той же даты (л.д. 31), которой установлено, что некоторые поставленные ответчиком запасные части для автомобиля КАМАЗ, а именно, стартер большой СТ142-10 (3 штуки), генератор 6582.3701-04 (1 штука), ПГУ старого образца 5320-1609510 (2 штуки), подшипник нажимной 14.1601180 (4 штуки), амортизатор передний (8 штук) - не соответствуют условиям контракта.

Данный факт ООО «Торопин» известен, на что указывает упомянутое соглашение о зачёте взаимных требований б/н от 27.01.2015, и не отрицается.

Доказательств надлежащей поставки всех запасных частей к автомобилю КАМАЗ в рамках контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, цена контракта составляет 236 481 руб. 83 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 10 % от цены контракта - 23 648 руб. 18 коп., подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торопин», <...> корпус Блок А, офис 100 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку исполнения обязательства по контракту на поставку запасных частей для автомобиля КАМАЗ № 78459/68 от 04.08.2014, начисленную за период с 04.09.2014 по 10.10.2014, на общую сумму 4 606 руб. 88 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 23 648 руб. 18 коп., всего 28 255 руб. 06 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов