Постановление от 14 июля 2025 г. по делу № А40-131346/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

15.07.2025

Дело № А40-131346/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2025

Полный текст постановления изготовлен  15.07.2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:         

от истцов: Министерства имущественных отношений Ставропольского края – неявка, извещено,

от Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» - ФИО1 по дов. от 22.11.2022 (онлайн),

рассмотрев 08 июля 2025 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 апреля 2025 года

по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края,

Государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) и Государственное казенное учреждение Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее - ГКУ СК «ЗФСК») обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 7109907,69 рублей долга по оплате арендной платы по договору аренды от 27.07.2020 № 25 за период с 03.05.2023 по 23.04.2024, 3 025 512 рублей неустойки, о расторжении договора аренды от 27.07.2020 № 25 земельного участка с кадастровым номером 26:13:110404:2, заключенного администрацией Благодарненского городского округа Ставропольского края и ответчиком, об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером 26:13:110404:2 площадью 5 922 018 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части, требования о расторжении договора аренды от 27.07.2020 № 25 земельного участка с кадастровым номером 26:13:110404:2 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:13:110404:2 оставить без рассмотрения, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, в том числе тех, которые не были предметом оценки и исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции возвратил ответчику приложение к кассационной жалобе № 3. Так как кассационная жалоба с приложениями поступила в кассационный суд в электронном виде, фактически приложение к кассационной жалобе № 3 ответчику не высылается, но не будет приниматься во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

От истцов поступили письменные пояснения по делу, которые к материалам дела не приобщены и подлежат возврату, поскольку поданы с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нет доказательств направления ответчику), однако, поскольку данные пояснения поданы в электронном виде, на бумажном носителе они фактическому возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, присутствовавшая в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 27.07.2020 № 25 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 26:13:110404:2 (далее – договор аренды).

В соответствии с законом Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» с 01.01.2021 на органы государственной власти Ставропольского края возложены полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 21.11.2020 № 725-рп создано ГКУ СК «ЗФСК», основной целью деятельности которого является обеспечение предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 04.03.2021 № 123 ГКУ СК «ФСК» уполномочено на принятие и учет земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 2.5 изменения в устав ГКУ СК «ЗФСК» от 01.09.2021 № 788 предусмотрено, что учреждение в пределах своей компетенции вправе обеспечивать администрирование поступающих платежей по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ставропольского края.

Пунктами 3.1 - 3.3 и 4.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату равными долями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. За 4 квартал года - до 25 декабря текущего года. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является платежный документ с отметкой банка.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По утверждению истцов, у ответчика имеется долг по арендной плате по договору аренды в размере 7 109 907,69 рублей за период с 03.05.2023 по 23.04.2024. На основании п. 5.2 договора аренды истцы рассчитали неустойку за нарушение срока оплаты арендной платы в размере 3 025 512 рублей за период с 03.05.2023 по 23.04.2024.

Поскольку претензия с требованием об оплате, а так же с указанием на дальнейшее принятие уполномоченным органом мер по расторжению договора аренды в случае не исполнения в установленный срок требования об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что у ответчика имеется задолженность по оплате арендной плате за период с 03.05.2023 по 23.04.2024, являющаяся текущей; ответчик доказательств своевременной оплаты арендной платы не представил, наличие задолженности не опроверг; установив факт длительного неисполнения ответчиком договорного обязательства по оплате арендной платы, удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов долга, пеней, о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить земельный участок, являвшийся объектом аренды по расторгнутому договору.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции о возможности рассмотрения исковых требований о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить земельный участок в общеисковом порядке, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года по делу № А40-131346/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                         А.В. Цыбина                      


Судьи:                                                                                    В.В. Кобылянский


                                                                                           Н.Н. Кольцова