Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А53-40404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40404/20
01 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО4 по доверенности от 03.08.2020,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области -представитель не явился,

от Аксайского РОСП - судебный пристав-исполнитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2021,

от Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону - судебный пристав-исполнитель ФИО5 по доверенности от 12.01.2021,

от Ростовской таможни - представитель не явился,

от ФИО6 - представитель ФИО4 по доверенности от 03.08.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №185135/20/61034-ИП от 15.06.2020.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.03.2021 16 час 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Ростовская таможня явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщено.

Поскольку указанные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156, 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства №185135/20/61034-ИП от 15.06.2020.

Представитель заинтересованного лица возражал, против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 исполняющим обязанности заместителем начальника Ростовской таможни ФИО7 были рассмотрены материалы административного дела №10313000-3812/2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6. По результатам рассмотрения административного дела ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 219 336, 50 руб.

03.10.2019 заместителем начальника Ростовской таможни ФИО8 были рассмотрены материалы административных дел:

№10313000-2517/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6. По результатам рассмотрения административного дела ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

№10313000-2520/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6. По результатам рассмотрения административного дела ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

№10313000-2521/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6. По результатам рассмотрения административного дела ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

11.06.2020 Ростовская таможня обратилась в Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по делам: №10313000-2517/2019 от 03.10.2019, №10313000-2520/2019 от 03.10.2019 и №10313000-2521/2019 от 03.10.2019.

16.06.2019 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств: от 15.06.2020 №185136/20/61030-ИП; от 15.06.2020 №185135/20/61030-ИП; от 15.06.2020 №185134/20/61030-ИП; от 03.04.2020 №158048/20/61030-ИП; от 21.08.2019 №78787/19/61030-ИП; от 16.08.2019 №77567/19/61030-ИП в сводное исполнительно производство с присвоением номера №185135/20/61030-СД в отношении должника ФИО6

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 02.09.2020 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области о совершении исполнительных действий и/или применении мер принудительного характера в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

В ходе исполнения поручения от 02.09.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении №10313000-3812/2018 от 28.03.2019 вынесенного Ростовской таможней.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №185135/20/61037 – СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №78787/19/61030-ИП по состоянию на 25.03.2021 с должника удержано 1 289 480 руб., из которых 1 099 817, 57 перечислено взыскателю, 90 263, 60 руб. перечислено как исполнительский сбор.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №158048/20/61030-ИП по состоянию на 25.03.2021 с должника удержано 1 219 336, 50 руб., из которых 1 055 342, 04 руб. перечислено взыскателю, 85 353, 56 руб. перечислено как исполнительский сбор.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №185134/19/61030-ИП по состоянию на 25.03.2021 перечислено взыскателю 55 000 руб., перечислено как исполнительский сбор 3 850 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №185136/20/61030-ИП по состоянию на 25.03.2021 перечислено взыскателю 55 000 руб., перечислено как исполнительский сбор 3 850 руб.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств: №185136/20/61030-ИП; №185134/20/61030-ИП; №158048/20/61030-ИП; №78787/19/61030-ИП и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава о наложении ареста на имущество должника, поскольку указанное имущество является ее собственностью и было передано должнику на основании договоров комиссии.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При оценке законности и обоснованности действий судебного пристава исполнителя суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО6 судебным приставом Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону были возбуждены исполнительные производства: от 15.06.2020 №185136/20/61030-ИП, от 21.08.2019 №78787/19/61030-ИП, от 03.04.2020 №158048/20/61030-ИП, от 15.06.2020 № 185134/20/61030-ИП, которые 16.06.2020 объединены в сводное исполнительное производство № 185135/20/61030-СД.

Должник о возбуждении исполнительных производств был уведомлен, в том числе лично присутствовал при аресте его имущества в виде автомобиля, состоявшегося 02.09.2020 года. 03.09.2020 года должнику также вручена копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 185135/20/61030-СД вручена лично ФИО6, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

02.09.2020 в Аксайское районное отделение в соответствии со ст. 33-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения УФССП РФ по РО о даче поручения о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО6, находящегося по адресу: Ростовская обл., Аксайский район, г. Аксай, рынок Атлант, магазин игрушек «Игровиль».

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Таким образом, арест имущества должен производиться в присутствии ответственного хранителя, который принимает имущество на хранение и подписывает акт ареста имущества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ, в акте о наложении ареста должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или стоимости имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в поручении и в это же день в рамках сводного исполнительного производства составлен акт описи имущества и наложении ареста на имущество должника ФИО6 на общую сумму 1 374 156 руб., а именно детские игрушки.

Акт описи составлен в присутствии понятых и должника ФИО6, при разъяснении участникам их прав при совершении данного процессуального действия, с определением места хранения и режима использования арестованного имущества

В акте о наложении ареста (описи) имущества стоимость каждого арестованного объекта предварительно была определена судебным приставом-исполнителем. Суммарная стоимость составила 1 374 156 руб.

Совершенные действия соответствуют положениям ст.ст. 68,69,80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.

Оценив доводы заявителя, суд оснований для их удовлетворения не находит, по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 14.1. ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Материалами дела подтверждена осведомленность должника о возбуждении и наличии в отношении него исполнительных производств, однако документальных доказательств, свидетельствующих о том, что в него на реализации имеется товар, принадлежащий третьему лицу, судебному приставу в установленном порядке представлено не было.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на договор комиссии №ДК-01/0320, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (комитент) и ФИО6 (комиссионер) 30.03.2020, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитента одну или несколько сделок по реализации товара комитента (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, количество, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указы в перечне товаров на реализацию, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что передача комиссионеру товара на реализацию производится в течение 10 дней со дня заключения договора путем его доставки комитентом на склад комиссионера, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Большегорское сп, <...>.

К указанному договору приложен перечень с наименованием товаров, с указанием артикула, а также цены и количества штук товаров (Приложение №1 к договору).

Заявитель указывает, что основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными является факт предъявления указанного договора при осуществлении процедуры ареста имущества должника.

Между тем, заявителем не предоставлены суду доказательства предъявления судебному приставу, помимо текста договора, иных бухгалтерских документы, о реальных фактах хозяйственной жизни в соответствии с Законом «О бухгалтерском учете», подтверждающих фактическое исполнение сторонами представленного договора: акты приема передачи товара по договору, акты оказанных услуг по договору №ДК-01/0320, сведения о реализованной продукции и остатках, доказательства выплаты комиссионеру вознаграждения.

Как следует из акта ареста имущества, представителю должника были разъяснены его права, однако из акта ареста не усматривается о представлении должником таких пояснений и документов.

Также указанные документы впоследствии не были предоставлены после составления акта судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса об исключении имущества из акта ареста.

Предприниматель ФИО10, привлечен к участию в деле а качестве третьего лица, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, указанные документы суду не предоставил также.

Заявителем в рамках настоящего дела не предоставлены какие-либо иные доказательства наличия прав на арестованное имущество, как товарные накладные, договоры поставки, платежные документы об оплате товара, подтверждающие факт закупки данной продукции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что предприниматель ФИО6 самостоятельно осуществляет деятельность по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, производя декларирование ввезенного товара.

По состоянию на 25.03.2021 года в связи с полным погашения требований исполнительных документов должником ФИО11 исполнительные производства, в рамках которых был наложен арест на имущество, были окончены фактически исполнением, связи с чем, все назначенные меры принудительного характера и установленные для должника ограничения были отменены.

Как указано выше, для признания действий незаконными необходима совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав заявителя.

Доказательств, подтверждающих приобретение ФИО2 товара, в отношении которого приставом были произведены действия по адресу имущества должника ФИО11, (товарные и товарно-транспортные накладные, таможенные декларации, платежные поручения) не представлено, как и не представлены документы, свидетельствующие о реальности отношений по договору комиссии.

Таким образом, при рассмотрении спора заявитель доказательств нарушения ее законных прав суду не представил, также суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что действия судебного пристава исполнителя не соответствовали Закону № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.