Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-40117/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 апреля 2018 года Дело А40-40117/18-55-298

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Дубовик О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тесла 4000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 3.090.416руб.49коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 350000/26-Д от 09.01.2018 г.

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Тесла 4000" о расторжении кредитного соглашения № 722/2500-0000029 от 15 декабря 2016г.., и о взыскании задолженности по кредитному соглашения № 722/2500-0000029 от 15 декабря 2016г. в сумме 2.814.088 руб. 24 коп., 55.900руб.50коп. – процентов за пользованием кредитом, 215.876руб.04коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга, 4.551руб.71коп. - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что 02.10.2015 между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тесла 4000» заключены Договор № ХР4312 от 02.10.2015 банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации и Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиенг-Онлайн».

Согласно п. 2.3 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ 24 Бизнес онлайн» стороны признают, что Электронные оферты, сформированные посредством системы «ВТБ 24 Бизнес онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента и Заявлением об определении сочетания подписей, представленных Клиентом в случае указания в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента более одного представителя Клиента -подписанта), в том числе в обязательном порядке Электронной подписью Уполномоченного лица Клиента (либо только одной Электронной подписью Уполномоченного лица Клиента, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Клиента, в случае указания его в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента как единственного подписанта/в соответствии с представленным Клиентом Заявлением об определении сочетания подписей), и переданные с помощью системы «ВТБ 24 Бизнес онлайн», имеют юридическую силу идентичных по содержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же Уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента, и являются основанием для заключения Банком с Клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных Сторонами договоров.

14.12.2016 Банк направил на электронный адрес Ответчика Оферту-предложение на заключение дополнительного соглашения об овердрафте к договору банковского счета, на условиях, указанных в Заявлении на предоставление овердрафта к расчетному счету.

14.12.2016 Ответчик принял предложение Банка и направил в Банк ответное сообщение (заполненное заявление в тексте Оферты с необходимой информацией) подписанное Электронной подписью единоличного исполнительного органа Ответчика ФИО3

В соответствии с условиями Оферты - предложения Ответчику был одобрен овердрафт на следующих условиях: Сумма овердрафта - 2 840 000,00 рублей; Процентная ставка - 16% годовых; Срок кредита - 60 календарных дней.

Кредит в форме овердрафта предоставлен Ответчику в соответствии с Распоряжением № 239 от 15.12.2016 на предоставление денежных средств.

Документом, подтверждающим факт зачисления денежных средств (кредита), является выписка по лицевому счету Заемщика № 40702810500000104312 представленная в материалы дела.

В соответствии с п.3.3 Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, включительно. Уплата процентов производится 25 числа каждого месяца (п.3.5 Кредитного соглашения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) в п. 3.6 Кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % в день, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчиком допущена просрочка уплаты долга и начисленных процентов.

В связи с нарушением со стороны Заемщика своих обязательств по возврату кредита, Банк направил в адрес Заемщика требование о погашении задолженности, а также о намерении расторгнуть в судебном порядке Кредитный договор, которое до настоящего момента не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку условия, содержащиеся в ст. 450 ГК РФ, признаются судом соблюденными истцом, то требование о расторжении кредитного соглашения № 722/2500-0000029 от 15 декабря 2016г. принимается к удовлетворению.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 2.814.088 руб. 24 коп., 55.900руб.50коп. – проценты за пользованием кредитом, 215.876руб.04коп. неустойка за просрочку оплаты основного долга, 4.551руб.71коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО Банк «ФК Открытие», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 44.452руб.00коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,401,450, 809, 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашения № 722/2500-0000029 от 15 декабря 2016г., заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тесла 4000» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тесла 4000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2.814.088 руб. 24 коп. (два миллиона восемьсот четырнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 24коп.) задолженности по кредиту, 55.900руб.50коп. (пятьдесят пять тысяч девятьсот рублей 50коп.) – процентов за пользованием кредитом, 215.876руб.04коп. (двести пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть руб.04коп.) неустойки за просрочку оплаты основного долга, 4.551руб.71коп. (четыре тысячи пятьсот пятьдесят один рубль 71коп.) - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользованием кредитом, а также 44.452руб.00коп. (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Дубовик О.В.