Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А62-13141/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

09.04.2024 Дело № А62-13141/2023


Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320673300015543; ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 в размере 5 195, 55 рубля

при участии: представители лиц, участвующих в деле, представителей в судебное заседание не направили



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании аванса в размере 75000 рублей, стоимости работ по демонтажу и монтажу павильона в размере 117700 рублей, стоимости топлива в сумме 4317,59 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены предъявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 в размере 5 195, 55 рубля (протокол судебного заседания от 27.03.2024; заявление от 18.03.2024 № 157).

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО "Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области" (Заказчик) был заключен договор №18 от 14.02.2023, по которому ответчик принял на себя обязанность по производству работ - подъему оборвавшегося глубинного насоса со дна артезианской скважины №5 водозабора «Лесной» г. Ярцево.

В соответствии с условиями указанного договора истцом был перечислен аванс ответчику за производимые работы в размере 75 000 рублей.

Ответчик для производства работ использовал имеющуюся у него буровую машину УРБ 2А2 (установка буровая смонтированная на шасси грузового автомобиля повышенной проходимости).

Буровая машина УРБ 2А2, использованная ответчиком при производстве работ по договору, по своим техническим характеристикам не имела возможности производить работы через люк, предусмотренный в крыше павильона артезианской скважины, согласно действующих технических нормативов.

Для обеспечения Ответчику возможности производства работ, между ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» и ООО «Ремонтно-строительная компания «Вымпел» был заключен договор на выполнение работ №08/23 от 15.02.2023, предметом которого являются работы по демонтажу павильона артезианской скважины №5 водозабора «Лесной» г. Ярцево, для обеспечения возможности выполнения работ по подъему глубинного насоса, и последующий монтаж павильона. Стоимость работ по договору №08/23 от 15.02.2023 г. составляет 117 700,00 рублей.

Кроме того, для обеспечения Ответчику возможности производства работ по договору №18 от 14.02.2023 г., силами истца 15.02.2023 на автомобиле ВАЗ 213100 была произведена доставка специального инструмента («метчика») из г. Москва, приобретенного Ответчиком для производства работ. Расход топлива на поездку из г. Ярцево, в г. Москва и обратно составил 92,75 литра. Общая стоимость израсходованного топлива составила 4 317,59 рубля.

16.02.2023 Ответчик приступил к подъему глубинного насоса. Однако, положительного результата достигнуто не было. В ходе нескольких попыток подъема, произведенных Ответчиком, произошло застревание насоса в глубине артезианской скважине, и его дальнейшее движение в какую-либо сторону стало невозможным. После 16.02.2023 каких-либо попыток подъема глубинного насоса Ответчиком больше не предпринималось.

По истечении более месяца Истец пришел к обоснованному выводу, что Ответчик не может исполнить взятые на себя обязательства и предоставить услугу, предусмотренную договором №18 от 14.02.2023.

17.03.2023 истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на основании нормы ч.2 ст. 715 ГК РФ, поскольку подрядчик (ответчик) полностью прекратил производство работ.

В досудебной претензии Ответчику было заявлено требование перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в размере 197 017,59 рубля. В том числе: 75 000рублей -аванс за работы по подъему глубинного насоса по договору №18 от 14.02.2023, 117 700 рублей - стоимость работ по демонтажу павильона артезианской скважины по договору №08/23 от 15.02.202, 4317,59 рублей стоимость топлива, израсходованного для доставки Ответчику специального инструмента («метчика») из г. Москва.

После поступления настоящего искового заявления в суд, ответчик платежным поручением № 291 от 07.12.2023 возвратил аванс в размере 75000 рублей.

После уточнения истцом исковых требований, сумма требований составила 5195,55 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 06.12.2023, начисленные на сумму аванса в размере 75000 рублей.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из материалов дела, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договоров, тем самым прекратив договорные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договоров подряда № 18 от 14.02.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 75 000 рублей, работы по договору подрядчиком выполнены не были, претензия истца о возврате суммы неотработанного аванса в связи с отказом от договора (получена ответчиком 06.04.2023) исполнена ответчиком с просрочкой (ответчик возвратил сумму аванса 07.12.2023).

На основании изложенного, обоснованными являются требования истца об уплате на сумму неотработанного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 составили 5 195, 55 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 195, 55 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320673300015543; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2023 по 06.12.2023 в размере 5 195, 55 рубля, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕННЫЕ СИСТЕМЫ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 199 рублей (платежное поручение от 27.11.2023 № 2950), о чем выдать справку после представления оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина