Решение от 20 января 2021 г. по делу № А68-4651/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4651/2020

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования город Алексин (ИНН <***>, ОГРН <***>) к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2020; отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2020; третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, акционерное общество «ТНС энерго Тула», муниципальное казенное предприятие «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, представителя АО «ТНС энерго Тула» - ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, от ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», Управления Росреестра по Тульской области – не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования город Алексин (далее – общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к отделу судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов по вынесению постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2020; отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 07.05.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на заявление; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

АО «ТНС энерго Тула» представило возражения на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Тульской области представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просило рассмотреть заявление на усмотрение суда.

УФССП России по Тульской области, МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, УФССП России по Тульской области, МКП «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», Управления Росреестра по Тульской области в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 05.03.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов возбудил исполнительные производства №№ 20387/20/71001-ИП, 20386/20/71001-ИП, 20385/20/71001-ИП, 20384/20/71001-ИП, 20382/20/71001-ИП, 20381/20/71001-ИП, 20379/20/71001-ИП, 20378/20/71001-ИП, 20376/20/71001-ИП, 20375/20/71001-ИП, 20373/20/71001-ИП, 20372/20/71001-ИП, 20370/20/71001-ИП, 20368/20/71001-ИП, 20366/20/71001-ИП, 20363/20/71001-ИП, 20361/20/71001-ИП, 20359/20/71001-ИП, 20356/20/71001-ИП, 20354/20/71001-ИП, 20348/20/71001-ИП, 20345/20/71001-ИП, 20342/20/71001-ИП, 20339/20/71001-ИП, 20337/20/71001-ИП, 20334/20/71001-ИП, 20323/20/71001-ИП, 20316/20/71001-ИП, 20309/20/71001-ИП по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Тульской области по делам №№ А68-10591/18, А68-9802/19, А68-2867/19, А68-12077/17, А68-10794/17, А68-14293/18, А68-10838/18, А68-4643/18, А68-1962/17, А68-4466/2018, А68-2719/18, А68-684/18, А68-25/17, А68-8494/17, А68-3653/17, А68-5158/18, А68-6690/18, А68-6925/17, А68-8304/18, А68-3566/16, А68-14346/2017, А68-6489/16, А68-5322/19, А68-1057/19, А68-8067/19, А68-1108/18, А68-7788/18, А68-522/2017, А68-8996/20, о взыскании с администрации МО г. Алексин в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности на общую сумму 23 842 189 руб. 05 коп. Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов вынесено постановление № 71001/20/55947 об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 20363/20/71001-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, в отношении администрации МО г. Алексин, принадлежащие на праве собственности администрации МО г. Алексин.

Указанное постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по Тульской области.

Администрация муниципального образования город Алексин, считая постановление от 07.05.2020 незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, АО «ТНС энерго Тула», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, исполнительный лист, копия судебного акта, а также заявление взыскателя направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 и пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации и казну муниципального образования составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

Сама по себе возможность предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов наступает лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 15.05.2009 № 195 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Как следует из раздела II указанных Методических рекомендаций, при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 2 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом, 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов возбуждены исполнительные производства №№ 20387/20/71001-ИП, 20386/20/71001-ИП, 20385/20/71001-ИП, 20384/20/71001-ИП, 20382/20/71001-ИП, 20381/20/71001-ИП, 20379/20/71001-ИП, 20378/20/71001-ИП, 20376/20/71001-ИП, 20375/20/71001-ИП, 20373/20/71001-ИП, 20372/20/71001-ИП, 20370/20/71001-ИП, 20368/20/71001-ИП, 20366/20/71001-ИП, 20363/20/71001-ИП, 20361/20/71001-ИП, 20359/20/71001-ИП, 20356/20/71001-ИП, 20354/20/71001-ИП, 20348/20/71001-ИП, 20345/20/71001-ИП, 20342/20/71001-ИП, 20339/20/71001-ИП, 20337/20/71001-ИП, 20334/20/71001-ИП, 20323/20/71001-ИП, 20316/20/71001-ИП, 20309/20/71001-ИП в отношении администрации муниципального образования г. Алексин, о взыскании в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженности на общую сумму 23 842 189 руб. 05 коп. Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов вынесено постановление № 71001/20/55947 об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 20363/20/71001-СД.

Постановлением от 06.10.2020 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 20363/20/71001-СД, в соответствии с которым в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от 05.03.2020 №№ 20375/20/71001-ИП, 20356/20/71001-ИП, 20359/20/71001-ИП, 20348/20/71001-ИП, 20342/20/71001-ИП, 20372/20/71001-ИП, 20370/20/71001-ИП, 20368/20/71001-ИП, 20316/20/71001-ИП, 20366/20/71001-ИП, 20354/20/71001-ИП.

Постановлением от 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении администрации МО г. Алексин, принадлежащие на праве собственности администрации.

Постановление от 07.05.2020 принято судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 14, 67 Закона об исполнительном производстве в связи с неисполнением должником исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 20363/20/71001-СД возбужденному на основании исполнительных документов, в отношении должника - администрация муниципального образования г. Алексин.

28.05.2020 в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов из Управления Росреестра по Тульской области поступил запрос № 03-1А-27-578 о порядке исполнения постановления от 07.05.2020 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, поскольку у администрации муниципального образования город Алексин в собственности не имеется объектов недвижимости.

Письмом от 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов дано разъяснение о порядке исполнения постановления о запрете на проведение регистрационных действий, в котором указано, что обременение на объекты недвижимого имущества согласно постановлению о запрете на проведение регистрационных действий от 07.05.2020, должно быть наложено только на объекты недвижимого имущества, принадлежащие должнику администрации МО г.Алексин на праве собственности, объекты недвижимого имущества, не принадлежащие должнику на праве собственности, не подлежат к наложению обременения.

Между тем, на основании часть 5 статьи 69 закона об исполнительном производстве, должник вправе указать виды имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Суд приходит к выводу о том, что принятый судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований норм Закона об исполнительном производстве.

В сложившейся ситуации принятая судебным приставом мера по объявлению запрета на совершение регистрационных действий направлена на обеспечение имущественных интересов взыскателя, требований которого не исполняются на протяжении длительного времени.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных законом полномочий в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушает его прав.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований администрации муниципального образования город Алексин отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова