Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А37-3163/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3163/2018
г. Магадан
21 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению магаданского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 122 114 рублей 80 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 24.12.2018 № 880;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, магаданское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье», о взыскании задолженности по договору на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) от 23.10.2017 № 014-ГЭ/17 в размере 1 035 783 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2017 по 25.12.2018 в размере 86 331 рубля 80 копеек, а всего - 1 122 114 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление от 06.03.2019 №172 об уточнении суммы иска: просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 035 783 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 385 рублей 21 копейку, а всего - 1 117 168 рублей 21 копейку.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, на удовлетворении уточненных исковый требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске и устных пояснениях.

На основании статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения суммы иска.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Копия определения суда с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами глав 25, 39 Гражданского кодекса РФ, условиями договора.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные документы, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договоров, в том числе по полному и своевременному расчету за оказанные услуги.

Как следует из представленных документов истец (исполнитель) во исполнение условий договора (пункт 1.1. договора) от 23.10.2017 №014-ГЭ/17 на проведение государственной экспертизы (одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий) по заявлению ответчика (заказчик) произвел государственную экспертизу представленной заказчиком одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации объекта капитального строительства: «птичник на 7,5 тысяч голов ФХ «Лукоморье». Заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить результат проведения государственной экспертизы.

Согласно представленным документам истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и 05.12.2017 по итогам проведения государственной экспертизы истец выпустил положительное заключение №49-1-1-3-0017-17, которое получено ответчиком 06.12.2017.

05.12.2017 сторонами подписан Акт №331 оказанных услуг на сумму 1 035 783,00 рубля, согласно акту услуги по приведению государственной экспертизы оказаны полностью и в срок, заказчики претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

На выполненные и принятые услуги ответчику к оплате выставлен счет-фактура №331 от 24.10.2017, который на дату судебного заседания в полном объеме не оплачен.

Основной долг ответчика, подлежащий взысканию, подтверждается договором, счетом-фактурами, расчетами истца, Актом оказанных услуг и другими представленными в дело доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо опровергающих достоверность представленных документов, ответчик суду не представил, сумму иска в части основного долга не оспорил.

Требование истца о взыскании 81 385 рублей 21 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за заявленный период на сумму основного долга, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Ответчик возражений относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, расчет суммы процентов не оспорил и не опроверг.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из суммы иска в размере 1 117 168 рублей 21 копейки, госпошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 24 172 рубля 00 копеек.

Истец при подаче иска платежным поручением №333 от 21.12.2018 оплатил госпошлину в размере 24 221 рубль 00 копеек.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы (госпошлина) в сумме 24 172 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 49 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска – 1 117 168 рублей 21 копейка.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Лукоморье» в пользу магаданского областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы» долг в размере 1 035 783 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 385 рублей 21 копейки, расходы по госпошлине в размере 24 172 рублей 00 копеек, а всего – 1 141 340 рублей 21 копейка.

3. Возвратить магаданскому областному государственному автономному учреждению «Управление государственной экспертизы» из федерального бюджета госпошлину в размере 49 рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е. Кудым