Решение от 26 апреля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-1917/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Кемеровской области рассматривается дело по исковому заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (истец, Управление Росрезерва по СФО) к Министерству здравоохранения Кузбасса (ответчик, Минздрав Кузбасса) о взыскании задолженности в размере 152 512,79 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» и составляет имущество казны Российской Федерации.

Согласно справки Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу (правопреемник Сибирского окружного управления Российского агентства по государственным резервам) по состоянию на 01.01.2026 за Минздрав Кузбасса числится сумма дебиторской задолженности в размере 152 512,79 руб., которая переведена с балансовых счетов на забалансовый счет.

Минздрав Кузбасса являлся ответственным хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва, осуществлял их хранение, выпуск, производились межбюджетные расчеты.

В Управлении Росрезерва по Сибирскому федеральному округу какие-либо документы, на основании которых возникла дебиторская задолженность, не сохранились, поскольку хранение документов осуществляется в установленные сроки хранения документов.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.12.2025 №СУ-04-04/9096 с требованием оплатить задолженность в размере 152 512,79 руб. (2 329,61 руб. числится за ЗАО «Сибмеддизайн» (ликвидировано 20.09.2016), 13 625,06 руб. относится к обязательствам ГП «Прокопьевский аптечный склад» (25.12.2002 признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено, ликвидировано 08.03.2003), 136 558,12 руб. подлежала перечислению с расчетного счета №<***> ГБУЗ «Кузбасский медицинский центр «Резерв» в КАБ «Кузбассоцбанк» (ликвидировано 25.03.2003)).

Поскольку оплата не произведена, после предъявления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по системе «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении ссылается на возможность списания дебиторской задолженности Минздрав Кузбасса перед бюджетом в порядке статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Частью 1 статьи 47.2 БК РФ установлен исчерпывающий перечень о признании задолженности по платежам в бюджет безнадежной к взысканию.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47.2 БК РФ платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае исключения юридического лица по решению регистрирующего органа из Единого государственного реестра юридических лиц и наличия ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае признания решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействительным задолженность по платежам в бюджет, ранее признанная безнадежной к взысканию в соответствии с настоящим подпунктом, подлежит восстановлению в бюджетном (бухгалтерском) учете.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 47.2 БК РФ решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Истцом заявлена задолженность в размере 152 512,79 руб. с указанием, что предъявленная задолженность относится к 1995-2003 годам: 2 329,61 руб. числится за ЗАО «Сибмеддизайн» (ликвидировано 20.09.2016), 13 625,06 руб. относится к обязательствам ГП «Прокопьевский аптечный склад» (25.12.2002 признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство завершено, ликвидировано 08.03.2003), 136 558,12 руб. подлежала перечислению с расчетного счета №<***> ГБУЗ «Кузбасский медицинский центр «Резерв» в КАБ «Кузбассоцбанк» (ликвидировано 25.03.2003).

Более того, в процессе рассмотрения дела, ответчик заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен общий срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд 27.01.2026 (исковое заявление зарегистрировано 02.02.2026) с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности, которая относится к 1995-2003 годам.

Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих приостановление (статья 202 ГК РФ) либо перерыв (статья 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию суду, не представлено.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из того, что задолженность признается безнадежной к взысканию только в случаях, установленных частью 1 статьи 47.2 БК РФ, Управление сможет признать задолженность безнадежной к взысканию и обеспечить ее списание с учета в случае принятия судом решения об утрате Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу возможности взыскания задолженности по платежам в бюджет.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на Управление Росрезерва по СФО, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Изотова