Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А04-11107/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11107/2023
г. Благовещенск
20 марта 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.03.2024. Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного общеобразовательного автономного учреждения Амурской области «Свободненская специальная (коррекционная) школа-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 530 739,07 руб., о расторжении договора,

третьи лица:

- Министерство образования и науки Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Министерство имущественных отношений Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 5 от 19.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное общеобразовательное автономное учреждение Амурской области «Свободненская специальная (коррекционная) школа-интернат» (далее – истец, ГОАУ «Свободненская специальная (коррекционная) школа-интернат») к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ответчик, ООО «Легион») с исковым заявлением о взыскании по договору аренды областного недвижимого имущества № 40а от 08.08.2022 задолженности по арендной плате за период с 08.08.2022 по 25.10.2023 в размере 12 341 666,01 руб., неустойки за период с 26.08.2022 по 25.10.2023 в размере 2 189 073,06 руб., о расторжении договора аренды областного недвижимого имущества № 40а от 08.08.2022.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды областного недвижимого имущества № 40а от 08.08.2022 в части оплаты арендных платежей.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования и науки Амурской области (далее – Минобрнауки Амурской области), Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество области).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела доказательства частичной оплаты по договору, иные документы по определению суда не представил.

Ответчик в судебном заседании 23.01.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании 29.02.2024 заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности ответчиком.

Представитель истца в судебном заседании 20.03.2024 заявил ходатайство от отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по арендным платежам с связи с оплатой, а также в части расторжения договора аренды. Настаивал на требовании о взыскании неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, документов не представили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды областного недвижимого имущества № 40а от 08.08.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование жилое здание общежития площадью 2 467,7 кв.м. (кадастровый номер 28:05:010430:10), расположенное по адресу: <...> (далее – объект).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, характеристики объекта аренды указаны в приложениях к договору, которые подписываются арендодателем и арендатором, и являются неотъемлемой частью настоящего договора:

приложение № 1 – расчет арендной платы за пользование объектом недвижимости, переданного в аренду

приложение № 2 – акт приема-передачи с указанием технического состояния объекта аренды на момент передачи

приложение № 3 – схема расположения арендуемого помещения (из поэтажного плана здания).

Срок действия договора аренды устанавливается с 08.08.2022 по 06.03.2024 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цена договора определена по результатам состоявшегося аукциона (или рассмотрения заявок на участие в аукционе) на право заключения настоящего договора и размер годовой арендной платы составляет 11 041 131,42 руб. (без учета НДС).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 06-01/402 от 25.10.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договорам.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условия заключенного между сторонами договора, а также возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует договор как договор аренды, к которому применяются нормы о договоре аренды, установленные главой 34 ГК РФ и общие положения об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик в установленный договором срок оплату арендных платежей не осуществлял.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена оплата задолженности, представлены платежные поручения № 231 от 11.10.2022 на сумму 854 797,20 руб., № 42 от 30.10.2023 на сумму 1 104 113,13 руб., № 43 от 30.10.2023 на сумму 1 104 113,13 руб., № 259 от 18.01.2023 на сумму 1 104 113,13 руб., № 3 от 08.01.2024 на сумму 1 104 113,13 руб., № 4 от 08.01.2024 на сумму 1 104 113,13 руб., № 1 от 31.01.2024 на сумму 1 104 113,13 руб., № 2 от 31.01.2024 на сумму 1 104 113,13 руб., № 3 от 31.01.2024 на сумму 1 104 113,13 руб., № 121 от 01.02.2024 на сумму 1 158 258,84 руб., № 102 от 20.02.2024 на сумму 1 239 477,41 руб., № 103 от 20.02.2024 на сумму 1 239 477,41 руб., № 104 от 21.02.2024 на сумму 1 239 477,41 руб., № 156 от 21.02.2024 на сумму 739 477,41 руб., № 192 от 21.02.2024 на сумму 6 911,59 руб., № 196 от 28.02.2024 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с произведенной оплатой отсутствует.

К ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и расторжения договора в связи с отсутствием задолженности.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах в части взыскания суммы основного долга и расторжении договора производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Истец при рассмотрении дела настаивал на требовании о взыскании неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты по спорному договору за период с 26.08.2022 по 25.10.2023 в размере 2 189 073,06 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 26.08.2022 по 25.10.2023 в размере 2 189 073,06 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, пеня за невнесение ежемесячных платежей исчисляется, начиная с 26 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 5.2. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1 % с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором на расчетный счет, указанный в пункте 5.2. настоящего договора.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку имелась просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей, постольку истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив, произведенный расчет истца, суд признает его не нарушающим прав ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки. В обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки ответчику указал, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истцом не приведено каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение обязательств по спорному договору повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в данной области.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительной по отношению к размеру платы суммы предъявленной к взысканию неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом полной оплаты арендных платежей ответчиком, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику по иску мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.20022 по 25.10.2023 в размере 500 000 руб., в остальной части требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 101 654 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку основной долг погашен ответчиком после подачи искового заявления в суд, постольку судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 101 654 руб.

руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного общеобразовательного автономного учреждения Амурской области «Свободненская специальная (коррекционная) школа-интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 26.08.20022 по 25.10.2023 в размере 500 000 руб. В остальной части требований отказать.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 654 руб.

В части требований о взыскании задолженности по договору аренды областного недвижимого имущества № 40а от 08.08.2022 за период с 08.08.2022 по 25.10.2023 в размере 12 341 666,01 руб. и расторжении договора аренды областного недвижимого имущества № 40а от 08.08.2022 принять отказ от иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Швец О.В.