Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-8881/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8881/2025
08 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.08.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14785/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-8881/2025, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» о расторжении договора

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – ответчик, Общество, арендатор) о расторжении договора аренды нежилого помещения № АМ-6530-15/2021 от 11.11.2021.

Решением от 05.05.2025 № А56-8881/2025 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что суд не учел наличие условия при заключении договора, которое ставит арендодателя в исключительно невыгодное положение. Сославшись на пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», предприниматель указал, что является слабой стороной договора, который содержит явно обременительные условия.

В отзыве ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что истец не является слабой стороной договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2021 между сторонами заключен договор аренды № АМ6530-15/2021 нежилого помещения (далее – договор), в соответствии условиям договора истцом по акту приема-передачи от 14.12.2021 во временное владение и пользование ответчика было передано нежилое помещение 4Н, общей площадью 74,4 кв.м, кадастровый номер: 47:07:1044001:62925, находящееся на 1 этаже здания, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...> далее – Помещение).

Срок аренды по Договору составляет 15 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 5.1 Договора). Государственная регистрация договора осуществлена 30.11.2021.

Размер арендной платы, сроки и порядок ее внесения, изменения стороны согласовали в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 арендная плата состоит из двух частей — постоянной и переменной, размер которых определен подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора.

Согласно пункту 3.2 Договора пересмотр постоянной части арендной платы возможен не чаще одного раза в год на индекс потребительских цен (в процентах за последние двенадцать месяцев аренды) установленный (опубликованный) государственным органом статистики города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, но не более 5%.

В случае если индекс потребительских цен (иной аналогичный показатель инфляционных изменений) за последние двенадцать месяцев аренды (нарастающим итогом с начала года) превысит 20%, размер арендной платы может быть пересмотрен по соглашению сторон свыше 5%. Повышение постоянной части арендной платы возможно не ранее, чем через 365 дней с момента начала начисления постоянной части арендной платы, предусмотренной п.3.1.1 настоящего договора, и далее не ранее 365 дней с момента предыдущего повышения.

Письмо с предложением об изменении размера арендной платы должно быть направлено другой стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого изменения. Изменение размера арендной платы оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. По соглашению сторон арендная плата может быть изменена в течении действия настоящего договора.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2024 по делу № А56-34874/2024, которое истцом не обжаловалось и с которым предприниматель согласен, пересмотр постоянной части арендной платы возможен только по соглашению сторон.

Истец указал на то, что при заключении договора на длительный срок (15 лет), арендодатель, руководствуясь положениями пункта 3.2 договора, рассчитывал, что арендная плата подлежит пересмотру с учетом ИПЦ, инфляции и условиям рынка, истец полагал, что арендатор, действуя добросовестно, не будет препятствовать повышению арендной платы, однако, арендатор, ссылаясь на

формальное толкование положений спорного договора и на принцип свободы договора, отказал в повышении арендной платы.

В соответствии с выводами суда в решении дела А56-34874/2024, пункт 3.2 договора не предполагает одностороннего изменения размера арендной платы и требует наличия соглашения сторон относительно повышения арендной платы. Истец считает, что такой вывод грубо нарушает баланс интересов сторон и приводит к возникновению у предпринимателя неблагоприятных последствий.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что условия

договора ущемляют права и законные интересы предпринимателя и ставят его в уязвимое положение. Суд установлено, что проект договора действительно

составлен ответчиком, который является владельцем сети специализированных магазинов по торговле алкогольными напитками «Красное Белое». Между тем это не свидетельствует о том, что при заключении договора ответчик действовал как сильная сторона, а для предпринимателя заключение договора явилось обременительным.

Так, судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности истца является деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2017.

В отличие от ответчика, основным видом деятельности которого является торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво в специализированных магазинах, именно для истца деятельность, связанная с арендной недвижимости, является профессиональной деятельностью.

Также судом установлено, что истец ознакомлен с текстом договора до его заключения, на него не оказывалось давления при заключении договора. Соответственно, договор был заключен добровольно и истец имел возможность оценить риски включения в договор пункта 3.2 в существующей редакции.

Действующее законодательство не устанавливает обязательных требований для формирования размера арендной платы при сдаче в аренду недвижимого имущества, не являющегося государственной или муниципальной собственностью.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 13.04.2010 N 1074/10, само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Вступая в договорные отношения, стороны не предусмотрели такой порядок изменения постоянной части арендной платы, который в безусловном порядке позволял бы одной из сторон влиять на ее размер в зависимости от индекса потребительских цен.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы предпринимателя основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений н6огрм процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2025 по делу № А56-8881/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.В. Изотова

Т.С. Сухаревская